Kategorické propozice

kategorické propozice lze rozdělit do čtyř typů na základě jejich „kvality “ a“ množství „nebo jejich “ rozdělení termínů“. Tyto čtyři typy se již dlouho pojmenované A, E, i a O. To je na základě latinského affirmo (tvrdím), s odkazem na afirmativní propozice a já, a nego (popírám), s odkazem na negativní propozice E a O.

Množství a qualityEdit

Množství se týká počtu členů předmětu třídy, které jsou použity v návrhu. Pokud se návrh týká všech členů Předmětové třídy, je univerzální. Pokud návrh nepoužívá všechny členy třídy předmětu, je to zvláštní. Například i-propozice („některé S je P“) je zvláštní, protože se vztahuje pouze na některé členy třídy předmětu.

kvalita popisuje se jako to, zda tvrzení potvrzuje nebo popírá zařazení subjektu do třídy predikátu. Dvě možné vlastnosti se nazývají kladné a negativní. Například a-propozice („All S je P“) je kladná, protože uvádí, že předmět je obsažen v predikátu. Na druhou stranu, o-tvrzení („některé S není P“) je negativní, protože vylučuje předmět z predikátu.

důležitým aspektem je definice slovo některé. V logice se některé týkají „jednoho nebo více“, což je v souladu s „všemi“. Proto tvrzení „některé S je P“ nezaručuje, že tvrzení „některé S není P“ je také pravdivé.

DistributivityEdit

tyto dva pojmy (předmět a predikát) v kategorické propozice mohou být klasifikovány jako distribuované nebo nerozdělené. Pokud jsou všichni členové třídy termínu ovlivněni návrhem, je tato třída distribuována; jinak je nerozdělena. Každý návrh má tedy jeden ze čtyř možných rozdělení pojmů.

každá ze čtyř kanonických forem bude postupně zkoumána, pokud jde o její rozdělení termínů. I když zde nejsou vyvinuty, vennovy diagramy jsou někdy užitečné, když se snaží pochopit rozdělení termínů pro čtyři formy.

a formEdit

a-propozice rozděluje předmět na predikát, ale ne naopak. Zvažte následující kategorický návrh: „všichni psi jsou savci“. Všichni psi jsou skutečně savci, ale bylo by nepravdivé říci, že všichni savci jsou psi. Protože všichni psi jsou zařazeni do třídy savců, říká se, že „psi“ jsou distribuováni „savcům“. Protože všichni savci nejsou nutně psi, „savci“ jsou nerozděleni na „psy“.

e formEdit

e-propozice rozděluje obousměrně mezi předmět a predikát. Z kategorického tvrzení „žádní brouci nejsou savci“ můžeme odvodit, že žádní savci nejsou brouci. Protože všichni brouci jsou definováni jako savci, a všichni savci jsou definováni jako brouci, obě třídy jsou distribuovány.

i formEdit

oba termíny v I-proposition jsou nerozdělené. Například „někteří Američané jsou konzervativci“. Ani jeden termín nemůže být zcela distribuován druhému. Z tohoto návrhu nelze říci, že všichni Američané jsou konzervativci nebo že všichni konzervativci jsou Američané.

o formEdit

v O-propozici je distribuován pouze predikát. Zvažte následující: „někteří politici nejsou zkorumpovaní“. Vzhledem k tomu, že ne všichni politici jsou definováni tímto pravidlem, předmět je nerozdělený. Predikát je však distribuován, protože všichni členové „zkorumpovaných lidí“se nebudou shodovat se skupinou lidí definovanou jako „někteří politici“. Vzhledem k tomu, že pravidlo platí pro každého člena skupiny zkorumpovaných lidí, a to „všichni zkorumpovaní lidé nejsou někteří politici“, je predikát distribuován.

rozdělení predikátu v o-tvrzení je často matoucí kvůli jeho nejednoznačnosti. Když prohlášení, jako „Někteří politici nejsou zkorumpovaní“ je řekl, aby distribuovat „zkorumpovaní lidé“ skupina „politiků“, informace se zdá být malou hodnotu, protože skupiny „politiků“ není definován. Pokud by však byla tato skupina „některých politiků“ definována jako jedna osoba, Albert, vztah bude jasnější. Prohlášení by pak znamenalo, že z každého záznamu uvedeného ve skupině zkorumpovaných lidí nebude ani jeden z nich Albert: „všichni zkorumpovaní lidé nejsou Albert“. Toto je definice, která se vztahuje na každého člena skupiny“ zkorumpovaných lidí“, a je proto distribuována.

SummaryEdit

CriticismEdit

Peter Geach a jiní kritizovali použití distribuce na určení platnosti argument.

bylo navrženo, že výroky ve tvaru „některé A nejsou B“ by byly méně problematické, pokud by byly uvedeny jako „ne každý A je B“, což je možná bližší překlad Aristotelovy původní formy pro tento typ prohlášení.