câteva exemple de persoane considerate a fi persoane publice cu scop limitat de către instanțele din Texas includ:
- un candidat pentru consilier oraș, pentru că el însuși forța de tracțiune în mijlocul unei controverse publice;
- un fost consilier special pentru o instanță de anchetă care investighează presupuse nereguli în gestionarea fondurilor județene;
- un zoolog care a participat activ la o controversă care implică munca sa cu kinkajous apărând la televizor, oferind interviuri revistelor și orchestrând o campanie de scriere a scrisorilor;
- un reporter de știri difuzat care a găzduit un segment care a apărut în mod regulat la televizor;
- un protestatar al Clinicii de avort care a apărut în mod regulat pe o stradă publică lângă intrarea în clinică;
- un grup de hackeri numit Legion Of Doom care a căutat publicitate într-o controversă asupra securității computerului.
răutate și neglijență reală
în Texas, un reclamant privat care aduce un proces de defăimare trebuie să demonstreze că inculpatul a fost cel puțin neglijent cu respectarea adevărului sau falsității declarației presupuse defăimătoare.Funcționarii publici, persoanele publice cu scop general și persoanele publice cu scop limitat trebuie să demonstreze că inculpatul a acționat cu răutate reală,adică știind că declarația a fost falsă sau ignorând în mod imprudent falsitatea sa. Consultați pagina generală despre răutatea și neglijența reală pentru detalii despre aceste standarde.
privilegii și apărări
instanțele din Texas recunosc o serie de privilegii și apărări în contextul acțiunilor de defăimare, inclusiv adevăr substanțial, aviz și fair comment privilegii și fair report privilege.Deși Curtea Supremă din Texas nu s-a pronunțat în această privință, multe instanțe inferioare din Texas au recunoscut un privilegiu similar cu privilegiul de reportaj neutru.
CMLP nu a identificat niciun caz în Texas care să recunoască apărarea serviciului de sârmă.
există, de asemenea, o prevedere importantă în secțiunea 230 din Legea privind decența comunicațiilor, care vă poate proteja dacă o terță parte – nu Dvs. sau angajatul dvs. sau cineva care acționează sub îndrumarea dvs. – postează ceva pe blogul sau pe site-ul dvs. care este defăimător. Acoperim această protecție mai detaliat însecțiunea privind publicarea declarațiilor și conținutului altora.
majoritatea privilegiilor și apărărilor la defăimare pot fi înfrânte dacă reclamantul dovedește că pârâtul a acționat cu răutate reală. Acest lucru nu se aplică imunității în conformitate cu secțiunea 230 din Legea privind decența Comunicațiilor.
privilegiul raportului corect
în Texas, privilegiul raportului corect protejează o” relatare corectă, adevărată și imparțială ” a diferitelor proceduri și întâlniri oficiale, inclusiv:
- proceduri judiciare, inclusiv rapoarte privind conținutul memoriilor depuse la curte;
- proceduri executive sau legislative, inclusiv proceduri ale comisiilor legislative;
- proceduri în fața unui consiliu de administrație al unei instituții de învățământ sau de caritate sprijinite din fonduri publice;
- procedurile organului de conducere al unui oraș sau oraș, ale unei instanțe județene a comisarilor sau ale unui consiliu școlar public; și
- reuniuni publice pe probleme de interes public.
o instanță a aplicat privilegiul raportului echitabil raportării pe baza unui comunicat de presă al Departamentului de poliție. Vedea libertatea Commc ‘ n v. Sotelo, 2006 WL 1644602 (Tex. Aplicație. 15 iunie 2006).
un reclamant poate depăși privilegiul raportului echitabil arătând că pârâtul a acționat cu răutate reală.
privilegiul reportajului neutru
Curtea Supremă din Texas nu a recunoscut sau respins privilegiul reportajului neutru.Multe instanțe inferioare au recunoscut un privilegiu similar, fără a apelaeste ” reportaj neutru.”Conform regulii stabilite în aceste cazuri, când mass-media raportează o acuzație făcută de un terț, se poate apăra arătând că acuzația a fost de fapt făcută și subinvestigată, mai degrabă decât arătând că acuzația de bază a fost substanțial adevărată. A se vedea Dolcefino v.Turner, 987 S. W. 2d 100, 109(Tex. Aplicație. 1998). Acest privilegiu se extinde la investigațiile și acuzările făcute de actori și organizații guvernamentale și neguvernamentale. Dovada răutății reale învinge acest privilegiu.
Wire service Defense
CMLP nu a identificat niciun caz în Texas care să recunoască wire service defense. Dacă aveți cunoștință de orice caz, vă rugăm să ne anunțați.
statutul limitărilor pentru defăimare
Texas are un (1) an statutul limitărilor pentru defăimare. Vezi Tex. Civ. Prac. & Rem. Cod sec. 16.002.
Texas a adoptat regula publicării unice. Pentru o definiție a” regulii de publicare unică”, a se vedea statutul limitărilor pentru defăimare secțiune.
instanțele de Stat din Texas nu au luat încă în considerare dacă regula singlepublication se aplică postărilor pe Internet, dar o instanță federală de apel care aplică legea din Texas a adoptat-o recent în Internetcontext. A Se Vedea Admin Bi-Săptămânal La Nivel Național., Inc. V. Belo corp., 512 F. 3d 137 (al 5-lea Cir. 2007). Vezi și Hamad v. Centrul pentru studiul culturii populare, nr. A-06-CA-285-SS (W. D. Tex. 26 iunie 2006) (adoptarea regulii de pubicare unică pentru publicațiile pe Internet).