Definición de aversión a la pérdida
La aversión a la pérdida se refiere a la tendencia de las personas a preferir evitar pérdidas a adquirir ganancias de igual magnitud. En otras palabras, el valor que la gente le da a evitar una cierta pérdida es mayor que el valor de adquirir una ganancia de igual tamaño. Considere, por ejemplo, el valor subjetivo de evitar una pérdida de $10 en comparación con ganar $10. Generalmente, la gente dice que el primero tiene un valor más alto que el segundo. Tal preferencia parece sorprendente, dado que, objetivamente, $10 es 1 10, independientemente de si se pierde o se gana. Sin embargo, la aversión a incurrir en pérdidas es un efecto fuerte y confiable, y el valor de evitar una pérdida suele ser dos veces más alto que el valor de adquirir una ganancia equivalente.
Explicación teórica de la aversión a la Pérdida
La aversión a la pérdida puede explicarse por la forma en que las personas ven el valor de las consecuencias. Específicamente, el valor de una determinada consecuencia no se ve en términos de su magnitud absoluta, sino en términos de cambios comparados con un punto de referencia. Este punto de referencia es variable y puede ser, por ejemplo, el status quo. A partir de este punto de referencia, cada aumento en un bien se ve como una ganancia, y el valor de esta ganancia aumenta con su tamaño. Es importante destacar que este aumento no sigue una tendencia lineal, sino que crece más lentamente con un tamaño cada vez mayor. Por el contrario, a partir del punto de referencia, cada disminución se ve como una pérdida. Ahora, el valor es negativo y disminuye con el tamaño de la pérdida. Esta disminución también se ralentiza con el tamaño cada vez menor, sin embargo, no tan rápido como en el lado de ganancia. Por lo tanto, una ganancia no aumenta el valor subjetivo al mismo ritmo que una pérdida del mismo tamaño disminuye el valor subjetivo. Dado que se supone que los individuos maximizan el valor subjetivo, deben expresar su preferencia por evitar la pérdida. Por lo tanto, como se sugirió al principio, las personas generalmente prefieren evitar una pérdida de $10 en comparación con garantizar una ganancia de igual tamaño. En general, esto puede deberse a que los malos eventos tienen un mayor poder sobre las personas que los buenos eventos.
Antecedentes e Historia de la Aversión a la pérdida
Daniel Kahneman y Amos Tversky fueron los primeros en reconocer plenamente la importancia del fenómeno de la aversión a la pérdida para una mejor comprensión de la toma de decisiones humanas. Hicieron de la aversión a la pérdida una parte central de su teoría de perspectivas, que explica la toma de decisiones humanas en situaciones en las que los resultados son inciertos. De importancia, la idea de valores diferentes para ganancias y pérdidas equivalentes contradecía fuertemente las suposiciones sostenidas hasta ahora en las teorías clásicas de toma de decisiones; a saber, que las ganancias y pérdidas del mismo tamaño deberían tener el mismo valor para las personas. Sin embargo, como se demostró con abundante evidencia empírica a favor del fenómeno de aversión a la pérdida, el dolor de perder es más fuerte que el placer de ganar.
En investigaciones posteriores sobre el fenómeno de la aversión a la pérdida, el efecto se demostró en muchos dominios, incluyendo, por ejemplo, la toma de decisiones económicas, médicas y sociales. Además, se demostró que la aversión a las pérdidas no se limita a las decisiones en condiciones de incertidumbre, sino que también se produce en situaciones en que los resultados de las alternativas son ciertos.
Implicaciones de aversión a la pérdida
Una implicación prominente de la aversión a la pérdida en decisiones con resultados inciertos es un cambio de comportamiento de aversión al riesgo a comportamiento de búsqueda de riesgo, dependiendo de si una situación se enmarca como una ganancia o como una pérdida. Dado que los puntos de referencia no son fijos, sino que dependen de la situación específica, dos alternativas que son equivalentes desde el punto de vista de la toma de decisiones racional (recibir 10 dólares frente a no perder 10 dólares) pueden dar lugar a opciones diferentes si una de las decisiones se considera en el contexto de las ganancias y la otra en el contexto de las pérdidas. Consideremos el llamado Problema de la Enfermedad Asiática con el que Kahneman y Tversky se enfrentaron a los participantes en un experimento. En este problema, se informó a los participantes sobre un brote hipotético de una enfermedad asiática inusual que amenazaba con matar a 600 personas en los Estados Unidos. Los participantes tuvieron que elegir entre dos alternativas para contrarrestar esta enfermedad. Una alternativa era arriesgada, salvar a las 600 personas con una probabilidad de un tercio, pero de lo contrario las 600 personas morirían. En la otra alternativa, 200 personas se salvaron y 400 murieron. Si este problema se presentaba en un marco de ganancia mencionando cuántas vidas en cada alternativa se podían salvar, la mayoría de los participantes evitaban el riesgo y optaban por la opción determinada. Pero si el problema se presentaba en un marco de pérdidas mencionando cuántas personas podían morir en cada alternativa, los participantes optaban por la alternativa arriesgada. Este resultado desconcertante puede explicarse por la aversión a la pérdida. El valor más alto de evitar pérdidas en comparación con las ganancias hace que la probabilidad de un tercio de que nadie muera sea mucho más atractiva en el marco de pérdidas que en el marco de ganancias (enmarcado como salvar 600 vidas). De acuerdo con los supuestos de la teoría de la perspectiva, las personas parecen evitar el riesgo en los marcos de ganancia mientras buscan el riesgo en los marcos de pérdida.
Otras implicaciones de la aversión a la pérdida ocurren para decisiones con ciertos resultados. Una de estas implicaciones es el sesgo del statu quo. Esta es la tendencia a permanecer en el statu quo porque las desventajas de cambiar algo son más grandes que las ventajas de hacerlo. El mero efecto de propiedad (también llamado efecto de dotación) es un fenómeno relacionado que también se explica por las diferencias en el valor de las pérdidas y ganancias. Aquí, la mera posesión de un objeto lo hace más valioso para una persona en relación con objetos que la persona no posee y con el valor que la persona le habría asignado al objeto antes de poseerlo. Esto se debe a que regalar el objeto significa una pérdida para la persona, y tras el fenómeno de aversión a la pérdida, las pérdidas pesan más que las ganancias. La compensación por renunciar a un bien, por lo tanto, es generalmente más alta que el precio que la persona pagaría por poseerlo (lo que significaría ganarlo). Tanto el sesgo del statu quo como el efecto de dotación tienen fuertes implicaciones para las situaciones económicas y sociales.