on kaksi virhettä, jotka usein kääntävät päänsä, kun opit hypoteesitestausta-vääriä positiivisia ja vääriä negatiivisia, joita kutsutaan teknisesti tyypin I virheeksi ja tyypin II virheeksi.
aluksi en ollut käsitteiden suuri fani, en voinut käsittää, miten niistä voisi olla mitään hyötyä. Vuosien mittaan mieleni alkoi kuitenkin muuttua. Mitä enemmän ymmärsin ja kohtasin näitä virheitä, sitä enemmän ne alkoivat kiihottaa ja kiinnostaa minua. Heidän tosielämän sovellustensa ja käyttötarkoitustensa näkeminen auttoi minua siirtymään välinpitämättömästä oppilaasta innostuneeseen opettajaan.
Tunnetko ne opettajat, jotka kuumeisesti puhuvat aiheesta, jota kukaan ei ymmärrä tai halua ymmärtää? Se olen minä nyt! Ja sen suuri, joten haluan tuoda sinut minun taso jännitystä tämän artikkelin näyttämällä, miten nämä kaksi virhettä on käytännön vaikutuksia eri ja mielenkiintoinen tosielämän asetuksia. Sitten toivottavasti, kun olet lukenut sen, olet kutina kertoa rakkaimpasi kaikki vääriä positiivisia ja vääriä negatiivisia. Onnenpekka!
huudahdus: tämä artikkeli ei ole täällä opettamassa, miten erottaa nämä kaksi toisistaan. Jos haluat saada ymmärrystä siitä, miten se tehdään, olen tehnyt aiheesta selittävämmän videon täällä.
kumpi virhe on mielestäsi vakavampi?
väärä positiivinen (tyypin I virhe) — kun hylkäät todellisen nollahypoteesin — tai väärä negatiivinen (tyypin II virhe) – Kun hyväksyt väärän nollahypoteesin?
luin monin paikoin, että vastaus tähän kysymykseen on: väärä positiivinen. En usko tämän olevan sataprosenttisesti totta.
oikea tieteellinen lähestymistapa on muodostaa nollahypoteesi tavalla, joka saa yrittämään sen hylkäämistä, antaen minulle positiivisen tuloksen. Niin, sanotaan haluan nähdä, jos tämä artikkeli toimii paremmin kuin keskimäärin muut artikkelit olen lähettänyt.
tätä silmällä pitäen valitsemani nollahypoteesi on:
”artikkelini lukemiskertojen määrä on pienempi tai yhtä suuri kuin lähettämieni vastaavien artikkelien määrä”
jos hylkään nollahypoteesin, tämä tarkoittaa jompaakumpaa kahdesta asiasta.
1. Tämä artikkeli suoritettu yli keskivertoa-hienoa! Siinä positiivinen tulokseni.
2. Tein tyypin I virheen. Hylkäsin nollahypoteesin, joka oli totta. Testini osoitti, että suoriuduin keskimääräistä paremmin, mutta itse asiassa en. Sain väärän positiivisen tuloksen.
Kyllä, Tässä minun väärällä positiivisuudellani on huono lopputulos, luulisin väistämättä artikkelini olevan parempi kuin se on ja siitä lähtien kirjoittaisin kaikki artikkelini samaan tyyliin, lopulta vahingoittaen blogini liikennettä. Tämä vaikuttaa epäilemättä kielteisesti uraani ja itsetuntooni.
entä väärä negatiivinen?
näin kävisi, jos vaikka tämä artikkeli olisi blogikirjoituksen mestariteos, mutta testini osoittaa, ettei se ole edes keskinkertainen. En tietenkään yritä kirjoittaa artikkeleita tällä tyylillä lähiaikoina. Olen kuitenkin ajautunut ihminen, joka oppii ’virheistään’, joten sen sijaan kokeilen erilaisia tekniikoita ja mahdollisesti jopa parempia kirjoituksia.
tämä ei ole paras tulos, olen ehkä menettänyt mahdollisuuden, mutta se ei ole millään tavalla niin musertavaa kuin väärä positiivinen.
nyt tämä on tapaus, jossa pahin tilanne on väärä positiivinen, mutta ratkaiseva fakta on, että lausuin nollahypoteesin tietyllä tavalla. Jos olisin vaihtanut nollia ja vaihtoehtoisia hypoteeseja, myös virheet olisivat vaihtuneet.
Let me show you.
Uusi nollahypoteesini:
”artikkelini lukemiskertojen määrä on enemmän kuin julkaisemieni vastaavien artikkelien määrä”
väärässä positiivisessa tilanteessa hylkäisin nollahypoteesin, joka on tosi. Testi osoittaisi, että mestariteokseni on keskinkertainen tai huonompi. Muistatko tämän lauseen? Se oli väärä negatiivinen edellisestä esimerkistä.
tämä osoittaa, että nämä kaksi virhettä ovat keskenään vaihdettavissa. Siksi kyse on oman tutkimuksen suunnittelusta; voit muuttaa asioita, jotta vältyt suuremmalta ongelmalta.
positiivisen löytäminen … positiivisesta.
hakiessa työtä datatieteen alalta esiin nousee usein haastattelukysymys:
” Voitko antaa esimerkkejä tilanteista, joissa väärällä positiivisella on parempi tulos kuin väärällä negatiivisella?”(ja päinvastoin)
tietysti voisi käyttää yllä olevaa esimerkkiä, mutta osa akateemikoista ei erityisemmin pidä hypoteesien vaihtamisen ajatuksesta. Halusin vain todistaa, että kaikki ei ole niin mustavalkoista, kun kyse on tästä konseptista.
Plus, minulla on paljon lisää esimerkkejä sinulle, että voit antaa mahdollisen työnantajasi ja näyttää heille, että todella tiedät juttusi. Voitat heidät puolellesi hetkessä!
näissä esimerkeissä on hypoteeseja, joita ei voi vaihtaa tieteen tai lain vuoksi(KS. Ne kuitenkin antavat meille tilanteita, joissa väärä negatiivinen ei ole ihanteellinen. Tietenkin olemme edelleen hieman kapinallisia, mutta teemme niin tieteen ja lain puitteissa, joten, kuka voi pysäyttää meidät!
vauvalle vai ei vauvalle?
kun teet raskaustestin, kysyt: ”Olenko raskaana?”
hypoteesitestissä sinulla on kuitenkin nollahypoteesi:
”en ole raskaana”
hypoteesin hylkääminen antaa ” + ” onnittelut! Olet raskaana!
hypoteesin hyväksyminen antaa ” – ” anteeksi, parempaa onnea ensi kerralla!
biologia määrittää tämän, joten vaihtamista en pelkää. Vaikka testit voivat toimintahäiriö, ja vääriä positiivisia ei tapahdu; tässä tapauksessa väärä positiivinen olisi, että vähän ’ + ’ kun olet, itse asiassa ole raskaana. Väärä negatiivinen, tietenkin, olisi– -’, kun sinulla on pieni vauva kasvaa sisälläsi.
tämä on hyvä esimerkki, koska parempi tilanne on täysin sinun tilanteestasi kiinni!
kuvitelkaa, että joku on yrittänyt lasta jo pitkään, sitten ihmeen kaupalla heidän raskaustestinsä on positiivinen. He valmistautuvat henkisesti lapsen saamiseen, ja lyhyen ekstaasijakson jälkeen he saavat jollakin tavalla selville, että he eivät todellisuudessa ole raskaana!
karmea lopputulos!
väärä negatiivinen henkilö, joka ei todellakaan halua lasta, ei ole valmis sellaiseen ja kun hän vakuuttaa itsensä negatiivisella tuloksella, juo ja tupakoi, voi olla erittäin vahingollista hänelle, hänen perheelleen ja hänen lapselleen.
Vaihda kuitenkin nämä naisten tilanteet, niin saat lopputuloksen, joka ei ole ihanteellinen, mutta on paljon parempi.
Trivia time!
raskaustestit ovat edenneet, jotta väärän negatiivisen tuloksen todennäköisyys olisi mahdollisimman pieni. Tämä parantaa testiä, sillä vaikka olisi epätodennäköistä, että menisit lääkäriin vahvistamaan negatiivisen tuloksen, olisi järkevää positiivisella tuloksella. On olemassa useita lääketieteellisiä syitä saada väärä positiivinen, mutta vääriä negatiivisia näkyvät vain johtuu virheellisestä suorituksesta testin.
AIDS-testit
tässä on selkeämpi esimerkki.
Kuvittele potilas HIV-testissä.
nollahypoteesi on:
” potilaalla ei ole HI-virusta.”
väärän positiivisen seurannaisvaikutukset olisivat aluksi sydäntä särkeviä potilaalle; joutua käsittelemään trauma kohdata tämän uutisen ja kertoa perheen ja ystävien ei tilanne toivoisi kenellekään, mutta kun menee hoitoon, lääkärit saavat selville, että hän ei ole virus. Tämäkään ei olisi erityisen miellyttävä kokemus. HIV: n puuttuminen on kuitenkin lopulta hyvä asia.
väärä negatiivinen taas tarkoittaisi, että potilaalla on HIV, mutta testi näyttää negatiivisen tuloksen. Tämän seuraukset ovat kauhistuttavia, potilas jäisi ilman ratkaisevia hoitoja ja hänellä on suuri riski levittää virusta muille
ilman suurta epäilystä, väärä negatiivinen tässä on suurempi ongelma. Sekä ihmiselle että yhteiskunnalle.
Trivia:
monet lääkärit kutsuvat AIDS-tuloksia pikemminkin ”reaktiivisiksi” kuin positiivisiksi, koska ne ovat vääriä positiivisia. Ennen kuin potilaan todetaan lopullisesti olevan HIV-positiivinen, hänelle tehdään useita testejä. Kaikki ei perustu yhteen verinäytteeseen.
positiivinen, kunnes toisin todistetaan
monissa maissa lain mukaan rikosepäilty on: ”syytön kunnes toisin todistetaan”.
tämä tulee latinan sanasta
”Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat; cum per rerum naturam factum negantis probatio nulla sit”.
, joka tarkoittaa: ”todistus on hänellä, joka vahvistaa, Ei hänellä, joka kieltää; sillä asioiden luonteen mukaan se, joka kieltää tosiasian, ei voi esittää mitään todisteita.”*
näin ollen nollahypoteesi on:
” epäilty on syytön.”
niin yksinkertaisesti, väärä positiivinen johtaisi syyttömän osapuolen toteamiseen syylliseksi, kun taas väärä negatiivinen tuottaisi syyttömän tuomion syylliselle.
jos todisteita ei ole, nollahypoteesin hyväksyminen on paljon todennäköisempää kuin sen hylkääminen. Siksi, jos laki oli, että epäilty on ” syyllinen, kunnes toisin todistetaan.”olettaen, että epäilty on syyllinen.””nollahypoteesin hyväksyminen vääränä johtaisi siihen, että monia viattomia ihmisiä vangittaisiin.
yhden viattoman ihmisen suojeleminen sillä uhalla, että (mahdollisesti) päästäisi viisi syyllistä vapaaksi, tuntuu monen mielestä sen arvoiselta.
kun laki on sellainen kuin se on, yleinen konsensus on, että väärä positiivinen olisi suurempi ongelma. Ajatus viattoman ihmisen laittamisesta telkien taakse on hämmentävä, sillä syyttömyyden todistaminen ei ole yksinkertaista, kun hänet on kerran tuomittu. Vaikka väärä negatiivinen johtaisi siihen, että syyllinen pääsisi vapaaksi, se voisi päätyä siihen, että juttu avataan uudelleen tai jos henkilö on sarjarikollinen, hänet tuomitaan joka tapauksessa myöhemmin.
Trivia:
viime aikoihin asti Meksiko käytti ”guilty unfore provided innocent” – järjestelmää. Tämän seurauksena tuomarit eivät edes avaisi useimpia rikosjuttuja, koska he pelkäisivät panna liian monta viatonta vankilaan. Vuodesta 2008 lähtien Meksikon rikosoikeusjärjestelmä on muuttunut syyttömäksi, ellei toisin todisteta.
Every breath you take, I ’ ll be watching you.
Alkometrikokeet ovat tarpeellinen riesa. Kukaan ei halua tulla pysäytetyksi puhalluskokeeseen, mutta ei myöskään rattijuoppo. Keinuja ja liikenneympyröitä.
nollahypoteesi: ”olet alle alkoholirajan.”
jälleen, yksinkertaisesti vain, väärä positiivinen osoittaisi, että olet ylittänyt rajan, kun et ole edes koskenut alkoholijuomaan. Väärä negatiivinen rekisteröisi sinut selvin päin, kun olet humalassa, tai ainakin yli rajan.
molemmat ongelmat johtuvat erilaisista tekijöistä, jotka voivat vaikuttaa hengityksen alkoholinäytteisiin. Väärien positiivisten ongelmien torjumiseksi (ajokortin menettäminen, sakkojen saaminen tai vankilatuomio) laki toteaa, että voidaan antaa veri-tai virtsanäyte syyttömyytensä todistamiseksi (jos ne ovat, eli).
tätä ajatellen väärä negatiivinen on selvästi suurempi ongelma. Rattijuoppojen salliminen jatkaa ajamista olettaen, että he ovat selvin päin, on ilmeisen vaarallista heille ja muille heidän ympärillään oleville. Vaikka menettää muutaman tunnin päivä on pieni hinta maksaa, jos se auttaa pitämään enemmän ihmisiä yli rajan, pois tieltä.
Trivia:
Yleiset alkoholipitoisuudet, joilla ihmisiä pidetään oikeudellisesti ajokelvottomina, vaihtelevat välillä 0,00-0,08%. Yleisimmät vertailuarvot ympäri maailmaa ovat 0,00% eli nollatoleranssi ja 0,05%. Raja on korkein Caymansaarilla, 0,1 prosenttia. Tämä ei tarkoita suurempaa sietokykyä rattijuopumukselle, joten ennen kuin lähdet tien päälle pullollisen Jack Danielsia jälkeen, muista, että paikallinen poliisi todella valvoo lakeja tihein tarkastuksin.
yhden ihmisen romu on toisen aarre.
viimeinen asia, josta haluan puhua, on roskapostit.
monet verkkosivut kertovat jotain tyyliin: ”ole hyvä ja tarkista roskapostikansiosi. Lähettämämme sähköposti saattaa päätyä sinne.”
sähköpostin tarjoajat käyttävät yhä enemmän tiedonlouhinta-algoritmeja suodattaakseen roskapostia siitä, mitä halutaan. Tämä on aihe, joka ansaitsee oman artikkelin. Puhumme kuitenkin tilanteesta, jossa sähköpostit menevät väärään paikkaan.
olin ällikällä lyöty, kun joitakin viikkoja sitten lähetin sähköpostia siskolleni ja hänen sähköpostintarjoajansa merkitsi sen roskapostiksi! Kuinka he kehtaavat! Ainoa selitys, jonka keksin, oli se, että käytin henkilökohtaista postilaatikkoani siskoni yrityksen sähköpostiosoitteeseen. Niin, algoritmi ei nähnyt todisteita siitä, että minun sähköposti olisi haluttu siskoni (ehkä se tietää jotain en…). Siksi se hyväksyi nollahypoteesin:
” tämä sähköposti on roskapostia.”
jos algoritmi hylkää nollahypoteesin, Sähköposti menee läpi. Väärä positiivinen olisi tarkoittaa postilaatikkoon ottaa outoa sähköpostia Nigerian prinssejä haluavat naimisiin, tai kauan kadonneet sukulaiset pyytää pankkitiedot, joten he voivat lähettää sinulle suuren perinnön isoisoäidin serkun askel tytär kissa.
väärä negatiivinen voi hyvinkin olla suurempi ongelma. Saatat menettää kutsun haastatteluun tai loma napsahtaa sisaruksesi, vain koska ne ovat hukassa runsaita määriä roskapostia — että puolihuolimattomasti selata ennen poistamista.
tämä on kiinni henkilökohtaisista mieltymyksistä, vaikka jotkut ihmiset ovat niin raivoissaan ilmoituksesta, joka menee heidän puhelimeensa, vain nähdäkseen hyödyttömän sähköpostin, että pari väärin sijoitettua henkilökohtaista sähköpostia on pieni hinta maksettavaksi.
Trivia:
yli 95 prosenttia Facebookiin lähettämistäsi kaveripyynnöistä hyväksytään, sillä yleensä tavoittelet tuttujasi. Tämä ei pidä paikkaansa ROSKAPOSTITILEILLÄ ja tämä on yksi tapa, jolla Facebook havaitsee ne. Hiljattain botit kuitenkin hyväksyivät strategian, jossa ne teeskentelevät viehättäviä naisia ja keskittyvät miespuolisiin käyttäjiin uhreinaan. Koska miespuoliset käyttäjät keskimäärin hyväksyvät nämä kaverikutsut, bottien havaitseminen kestää paljon kauemmin.
nämä ovat muutamia yleisiä esimerkkejä siitä, milloin voi olla vääriä positiivisia ja vääriä negatiivisia. Kuten näette, virhe, joka on parempi, riippuu itse tilanteesta, henkilökohtaisista mieltymyksistäsi tai siitä, miten tutkimus on suunniteltu (ja että voit vain muuttaa hypoteesia tarvittaessa). Niin, toivon et noudata yleistä oletusta, että vääriä positiivisia johtaa suurempia ongelmia ja ovat nyt paremmin varustettu tuottamaan vankka esimerkkejä varmuuskopioida.
now, I bet your interest in false positives and false negatives has got been 0% to 100% after reading this article. Jos haluat hieman tiedettä, voit tarkistaa meidän video tyyppi I virhe vs tyyppi II virhe.
Hyvää päivänjatkoa!