(art. 408)
patrz również adnotacje pod ORS 41.810 w stałym wydaniu.
notatki z decyzji
informowanie jury, że powód osiedlił się z innym potencjalnym pozwanym przed pozwem, aby jury nie spekulowało na nieobecność nie oferowało dowodów ugody „w innym celu” i tak było niewłaściwe. Holger v. Irish, 316 lub 402, 851 P2d 1122 (1993)
pracownicza Komisja Odszkodowawcza prawidłowo rozpatrzyła ofertę rozstrzygnięcia roszczenia pochodnego małżonka przy ustalaniu zasadności proponowanego rozstrzygnięcia roszczenia podstawowego powoda. Weems przeciwko American International Adjustment Co., 123 lub App 83, 858 P2d 914 (1993), aff ’ d 319 lub 140, 874 P2d 72 (1994)
przyjęcie wcześniejszych pism procesowych nie spowodowało, że dowody ugody z drugim pozwanym stały się niezależnie istotne dla roszczenia. Pounds v. Różaniec Święty Centrum Medyczne, 127 lub App 221, 872 P2d 437 (1994)
przy ustalaniu, czy przyznać opłaty adwokackie, sąd może rozważyć ofertę kompromisu jako dowód obiektywnej racjonalności stron i adwokatów. Bidwell i Bidwell, 173 lub App 288, 21 P3d 161 (2001)
Strona może przedstawić dowód zawarcia umowy ugody w celu ustalenia tego porozumienia w ograniczonym zakresie lub wysokości bieżącego roszczenia. Cyberco Holdings, Inc. v. Con-Way Transportation Services, Inc., 212 or App 576, 159 P3d 359 (2007), sup ct review denied
w przypadku gdy powód zaoferował komunikację ugodową, aby pokazać nieruchomości „warunki rynkowe” i „wartość godziwą” nieruchomości, komunikaty te są niedopuszczalne w niniejszej sekcji, ponieważ zaproponowano im obliczenie kwoty roszczenia powoda przeciwko pozwanemu. Washington Federal Savings And Loan v. Cheung, 275 lub App 618, 365 P3d 652 (2015)
(ogólnie)
uwagi do decyzji
ogólna zasada jest taka, że dowody wariografu są niedopuszczalne w postępowaniu regulowanym przez Oregon Evidence Code. Stan v. Brown, 297 lub 404, 687 P2d 751 (1984)
Strona mogła wprowadzić wyniki testu wariografu przeprowadzonego przez małżonka w celu wykazania, że odpowiedź strony po poznaniu wyników wariografu była rozsądna. Fromdahl i Fromdahl, 314 lub 496, 840 P2d 683 (1992)
w przypadku gdy prawo stanowe całkowicie wyklucza wiarygodne, materialnie usprawiedliwiające dowody, wykluczenie tych dowodów narusza klauzule należytego procesu Konstytucji Stanów Zjednoczonych. State V. Cazares-Mendez, 233 Or App 310, 227 P3d 172 (2010), AFF ’ d State V . Cazares-Mendez / Reyes-Sanchez, 350 lub 491, 256 P3d 104 (2011)
Oregon Evidence Code określa minimalne standardy wiarygodności, które mają zastosowanie do wielu rodzajów dowodów dopuszczalności, w tym dowodów tożsamości naocznych świadków, a strony muszą stosować kod, aby rozwiązać kwestię dopuszczalności zeznań naocznych świadków. Stan v. Lawson / James, 352 lub 724, 291 P3d 673 (2012)