(Regra 408)
Ver também as anotações no ORS 41.810 na edição permanente.
notas de decisões
informando o júri de que o queixoso tinha resolvido com outro potencial réu antes de processo, de modo que o júri não especulou sobre a ausência não estava oferecendo provas de acordo “para outro propósito” e assim foi impróprio. Holger v. Irlandês, 316 ou 402, 851 P2d 1122 (1993)
a Comissão de indemnização dos trabalhadores considerou correctamente a proposta de liquidação do crédito derivado do cônjuge para determinar a razoabilidade da proposta de liquidação do crédito subjacente do requerente. Weems v. American International Adjustment Co., 123 ou App 83, 858 P2d 914 (1993), aff’d 319 ou 140, 874 P2d 72 (1994)
a admissão de articulados anteriores não fez com que a prova de acordo com o segundo demandado se tornasse independente para reclamar. Libras v. Holy Rosary Medical Center, 127 ou app 221, 872 P2d 437 (1994)
ao determinar se a premiar honorários advocatícios, o tribunal pode considerar a oferta de compromisso como prova de razoabilidade objetiva das partes e advogados. Bidwell e Bidwell, 173 ou app 288, 21 P3d 161 (2001)
a parte pode apresentar provas da conclusão de um acordo de liquidação para estabelecer esse Acordo de âmbito limitado ou de montante limitado do crédito corrente. Cyberco Holdings, Inc. v. Con-Way Transportation Services, Inc., 212 Ou Aplicativo 576, 159 P3d 359 (2007), Sup Ct de revisão negado
Onde o autor ofereceu liquidação de comunicação para mostrar imobiliário “condições de mercado” e “valor justo” de propriedades, essas comunicações são inadmissíveis, nos termos desta seção porque eles foram oferecidos para calcular a quantidade de autor da reclamação contra o réu. Washington Federal Savings and Loan v. Cheung, 275 ou App 618, 365 P3d 652 (2015)
(geralmente)
notas das decisões
regra geral é que as provas do polígrafo são inadmissíveis no processo regido pelo código de provas do Oregon. Estado v. Brown, 297 ou 404, 687 P2d 751 (1984)
parte poderia introduzir os resultados do teste do polígrafo feito pelo cônjuge com o propósito de mostrar que a resposta do partido após a aprendizagem dos resultados do polígrafo era razoável. Fromdahl e Fromdahl, 314 ou 496, 840 P2d 683 (1992)
quando o direito do estado exclui completamente provas fiáveis e materialmente ilibatórias, a exclusão dessas provas viola as cláusulas da Constituição dos Estados Unidos relativas ao processo equitativo. Estado v. Cazares-Mendez, 233 ou app 310, 227 P3d 172 (2010), aff’d State v. Cazares-Mendez / Reyes-Sanchez, 350 ou 491, 256 P3d 104 (2011)
o código de evidências do Oregon articula padrões mínimos de confiabilidade que se aplicam a muitos tipos de evidências para a admissibilidade, incluindo evidências de identificação de testemunhas oculares, e as partes devem empregar código para abordar a admissibilidade do testemunho ocular. Estado v. Lawson / James, 352 ou 724, 291 P3d 673 (2012)