Introduction
Sir Sultan Mahomed Shah, Aga Khan III, oli moniosainen mies ja toimi pitkän elämänsä aikana monipuolisesti lukuisilla julkisilla aloilla. Hän oli Ismaili-muslimien perinnöllinen Imaami, All India Muslim League-järjestön johtaja, All India Muslim Conferencen perustaja-puheenjohtaja, Lontoon Muslimiliiton suojelija, vuoden 1906 Muslimivaltuuskunnan johtaja Intian Varakuninkaassa, All India Muhammad Educational Conferencen puheenjohtaja, yksi Aligarh Muslim Universityn perustajista, Brittiläisen Intian pyöreän pöydän valtuuskunnan johtaja, Aseistariisuntakonferenssin edustaja, Kansainliiton johtava intialainen edustaja ja myöhemmin muun muassa sen presidentti. Näin merkittävän henkilön saavutuksia ja toimintaa on mahdotonta kartoittaa lyhyessä artikkelissa. Jos minua pyydetään poimimaan yksi lanka, joka kulki kaikkien hänen yksityisten vakaumustensa ja julkisten näkemystensä läpi, asettuisin hänen luonteensa humanismin piirteeseen. Hän oli poikkeuksellinen ihminen, jolla oli järkkymätön ja herkkä myötätunto tavallisia ihmisiä kohtaan. Tarkastelemmepa sitten hänen poliittista uraansa tai niitä muita aloja, jotka käyttivät hänen mieltään ja kantoivat hänen muovaavan vaikutuksensa jälkeä, huomaamme liikkeellepanevana voimana, hallitsevana tekijänä, olevan humanistinen kiinnostus tavallisen miehen ja naisen elämään ja tilaan. Tämän tunteen olemassaolo, luonne ja vahvuus muodostivat perustan hänen intohimolleen yhteiskunnallisia uudistuksia kohtaan, hänen vihalleen väkivaltaa ja sotaa kohtaan, hänen paheksunnalleen rasismia kohtaan, hänen uskolleen demokratiaan, hänen taipumukselleen sosialismiin, hänen taistelulleen maailmanrauhan puolesta, hänen pakkomielteelleen koulutukseen, hänen taistelulleen yhteiskunnallisen kohotuksen puolesta, hänen kiinnostukselleen naisten edistämiseen, hänen runouden arvostukselleen, hänen kulttuurille ja hänen islamin tulkinnalleen.
humanismi ajoi hänet omistamaan suuren osan ajastaan ja ponnisteluistaan yhteiskunnallisiin uudistuksiin. Hän kehui Intian brittihallitsijoita heidän yrityksestään kitkeä sati, orjuus, kidutus ja silpominen sanomalla, että nämä kiellot nostivat ”humanitaarisen tunteen ja tunteen tasoa.”Maalaisjoukkojen säälittävät olosuhteet ja tarpeet herättivät hänen sosiaalista omaatuntoaan tuskallisesti. Hänen sydäntään särki talonpojan köyhyyden, sairauden, lukutaidottomuuden ja tietämättömyyden näkeminen, ja hän ehdotti useita innovatiivisia toimenpiteitä, jotta hänen elämänsä olisi mukavaa ja elämisen arvoista. Toisin kuin tavalliset yhteiskunnalliset uudistajat, hän liitti ihmisen tilan jumalallisuuden tarkoitukseen ja ihmisen kohtaloon. ”Tämä jumalallisuuden kieltäminen ihmiskunnassa merkitsee ihmisten veljeyden kieltämistä … Koko taloudellinen, yhteiskunnallinen ja uskonnollinen rakenne vaatii välitöntä helpotusta – heikkojen kohottamista – taloudellisesti, älyllisesti ja kulttuurisesti, jotta ketään ei jätettäisi sorrettavaksi.”Tämä huoli tavallisesta ihmisestä ei kiinnittänyt lainkaan huomiota uskonnollisiin erimielisyyksiin. Hän kannatti sitä, että muslimit huolehtisivat Intian niin sanottujen kastittomien tarpeista kohottaakseen heidän yhteiskunnallista asemaansa, tuoden heille valistuksen ja tarjoten heille mahdollisuuden astua ”sivistyneeseen sivilisaatioon.”Samoin hän vetosi Etelä-ja Itä-Afrikassa asuviin aasialaisiin uudisasukkaisiin, jotta nämä ystävystyisivät paikallisen väestön kanssa.
naisten yhteiskunnallinen asema
Aga Khan III kieltäytyi samastamasta ihmiskuntaa pelkästään ihmiseen. Hänen sisimpiä tunteitaan liikutti tarve edistyä ja parantaa naisia yhteiskunnassa. Hän kutsui naisia ” rodun elämän vartijoiksi.”Heidän yhteiskunnallisen asemansa kohentaminen parantaisi kotimaisen valtakunnan sävyä ja toisi korkeampaa ja jalompaa idealismia valtion elämään. Hänen mielestään Muslimiyhteiskunnan korkeampi hengellinen elämä oli kiitollisuudenvelassa naisten esimerkille ja vaikutukselle. Jokaisen yhteisön yleinen hyvinvointi riippuu vapautuneiden naisten olemassaolosta. Mitkään keinotekoiset esteet eivät saisi estää niiden parantumista. Mitkään kapeat ennakkoluulot eivät saisi riistää heiltä heidän luonnollisia oikeuksiaan ja asianmukaista yhteiskunnallista asemaansa. Hän painotti yhä uudelleen tyttöjen kouluttamisen käskevää merkitystä. Hän meni niin pitkälle, että julisti: ”jos minulla olisi henkilökohtaisesti kaksi lasta, joista toinen olisi poika ja toinen tyttö, ja jos minulla olisi varaa kouluttaa vain toista, en epäröisi antaa korkeampaa koulutusta tytölle.”Hän ymmärsi, että jokaisen sukupolven tulevaisuus määräytyisi naisen kyvystä johtaa nuoria oikealle tielle ja opettaa heille kulttuurin alkeita. Nainen oli sivistyksen ja inhimillisten herkkyyksien kantaja. Hän ei ainoastaan tuonut arvoja elämäämme, vaan välitti ne niille, jotka tulisivat peräämme.
koulutusuudistus
ihmisen arvo syntyy suurelta osin koulutuksesta. Jos luemme kaikki Aga Khan III: n puheet ja lausunnot, huomaamme yhden vahvan moraalisen suuntauksen, joka kulkee niiden läpi itsepäisesti johdonmukaisesti: koulutuksen teema. Turkin Mustafa Kamal Ataturkin tavoin Aga-kaani oli jokaisessa maassa, jota hänen etunsa koskivat, ennen kaikkea opettaja, useiden kansojen ja kansojen opettaja. Hänen mielestään yksi ainoa saavutus, joka gladdened hänen sydämensä ja hänen yksi ainoa suurin menestys oli luominen Aligarh yliopisto. Tämä on erittäin merkittävä tunnustus lähtöisin mies, joka oli niin monia muita suuria saavutuksia kaiverrettu luotto sarake rekisterin hänen elämänsä.
hän uskoi, että pelkkä koulutus voisi vapauttaa köyhät hänen köyhyydestään, orjat hänen orjuudesta, tietämättömät hänen hämmennyksestään ja sorretut hänen rappiostaan. Hän piti sitä yhtä tärkeänä kuin maanpuolustusta ja vaati tasapuolisia uhrauksia molempien hyväksi. Vasta koulutuksen kautta huomattavat kirjalliset miehet ja naiset lopulta nousivat kehittämään ihmiselämän kaikkia puolia – älyllistä, hengellistä ja uskonnollista. Yksi tämän sadon monista hedelmistä olisi suvaitsevaisuus, joka asettuisi humanismin ytimeen ja ytimeen. Muslimina hän piti koulutusta uskonnollisena velvollisuutena. Hän muistutti Profeetan sanonta, joka kehotti muslimit matkustaa niin pitkälle kuin Kiina etsimään tietoa. Hän viittasi Koraanin
toistuvaan kehotukseen tutkia luontoa ja ymmärtää Jumalan motiivi maailmankaikkeuden luomisessa.
yhteiskunnallinen ja poliittinen hallinto
juuri hänen huolensa tavallisen ihmisen ruumiista ja mielestä teki hänestä demokraattien Demokraatin. ”Lisää valtaa massoille” oli hänen iskulauseensa. Talonpoikien ja muiden maaseudun asukkaiden tulisi osallistua päätöksentekoon ja lain säätämiseen. Poliittisista puolueista on tehtävä ruohonjuuritason järjestöjä. Johtajien on kuultava kansaa joka askeleella. Poliittisen hallinnon perustaa on laajennettava. Hän varoitti poliittisia johtajia: ”Teidän täytyy välttää pakottamasta omia mieltymyksiänne, kun ne ovat ristiriidassa sen kanssa, mitä me uskomme olevan kansan massan todellisia toiveita.”Puoluepäälliköiden on” pidettävä korvansa maassa ja selvitettävä massojen näkemykset ja toiveet.”Jos haluat komentaa äänestäjää, sinun on palveltava äänestäjää. Jos hänen aikansa Aasian ja Afrikan poliittiset johtajat olisivat kuunnelleet tätä viisasta neuvoa, olisi voitu välttää valtava kärsimys ja kansojen turmelus.
ehkä mikään ei alleviivaa humanismin roolia Aga Khanin ajattelussa kuin se, että sen vuoksi hän alkoi kannattaa eräänlaista demokraattista sosialismia. Näyttää täysin uskomattomalta, että tämä aristokraattien aristokraatti, joka nauttii suuren rikkauden siunauksista ja ylellisyyksistä, olisi määrännyt sosialismin ihmiskunnan epäkohtien poistamiseksi – mutta hän teki niin. Hän tuli sosialismiin huolehtimalla köyhistä ja vähävaraisista. Hän halusi Työväen järjestäytyvän, koska näki, että järjestäytynyt työvoima oli jokaisessa vapaassa maassa heittämässä vaikutusvaltaansa rauhan ja kansainvälisen hyvän tahdon puolelle. Hänen mukaansa tulevaisuuden kysymys on massojen taloudellinen vapaus. Hän mainitsi 1930-luvun Neuvostoliiton esimerkin todisteena siitä, että yksityiset ponnistelut köyhyyden ongelman ratkaisemiseksi ovat epäonnistuneet. ”Massojen yhteiskunnallinen parantuminen saattoi tapahtua vain sosialismin avulla, kun jokainen osatekijä toimi koko yhteiskuntarakenteen hyväksi.”Tämä ei viittaa siihen, etteikö Aga Khan III suosisi yksityisiä ponnistuksia. Päinvastoin hän piti kehitystä edistäessään yksityisiä ja julkisia toimia yhtä tarpeellisina ja toisiaan täydentävinä.
käsittelee rodullista epätasa-arvoa
Aga-kaani sovelsi silloin humanismin periaatetta roturistiriitojen ja kansainvälisen vihamielisyyden tragedioihin. Rasismi kauhistutti häntä riippumatta siitä, kuka sitä harjoitti ja missä. Hän suhtautui tässä yhteydessä yhtä kriittisesti Britteihin kuin aasialaisiin. Hän nuhteli brittejä syrjivästä politiikasta Etelä-ja Itä-Afrikassa. Hän myös varoitti näiden kahden alueen aasialaisia uudisasukkaita mahdollisesta vaarasta ja pyysi heitä tekemään yhteistyötä paikallisten afrikkalaisten kanssa maan talouden parantamiseksi ja uusien taitojen hankkimiseksi. Heidän täytyy pitää maata, johon he olivat tulleet paremman elämän toivossa, omanaan ja itseään sen ”nöyrinä palvelijoina.”Eurooppalaiset, Aasialaiset ja afrikkalaiset eivät saa vihata ja pelätä toisiaan. ”Valkoinen, musta ja ruskea ovat yhteisen yhteiskuntaruumiin toisiaan täydentäviä jäseniä.”
pyrkimys rauhanomaiseen maailmanjärjestykseen
Aga Khan III: n päällimmäinen huoli ihmiskunnasta ajoi hänet jälleen kansainvälisyyteen ja kosmopolitanismiin. Se vahvisti hänen päätöstään työskennellä maailmanrauhan puolesta ja välttää sota. Hän oli vakuuttunut siitä, että rauhanomainen kansainvälinen järjestys oli ainoa tae paitsi maailman turvallisuudelle ja onnellisuudelle myös sen olemassaololle ja säilymiselle. Tämän järjestyksen saavuttamiseksi ja ylläpitämiseksi hän ehdotti sekä tavanomaisia että uusia toimenpiteitä. Rauha voitaisiin saada vallitsemaan kulttuuriyhteistyöllä. Keskinäistä ymmärtämystä ja sovinnaisuutta voitaisiin edistää ja laajentaa opettelemalla vieraita kieliä, opiskelemalla muita kirjallisuustietoja, matkustelemalla, nostamalla koulutuksen tasoa, parantamalla tavallisen ihmisen terveyttä, laajentamalla ulkomaankauppaa ja poistamalla rotuun liittyvä kiihkoilu. Intiassa hän vetosi hindulais-muslimien yhtenäisyyden puolesta useiden vuosien ajan ja kääntyi kannattamaan niemimaan jakamista vasta sen jälkeen, kun kongressin kunnianhimo oli estänyt kaikki yhteistyömahdollisuudet. Lännessä hän kannusti kristillis-islamilaiseen ymmärrykseen ja aitoon kunnioitukseen kaikkia uskontoja kohtaan. Islamin maailmassa hän oli pan-islamilaisen yhtenäisyyden ja shiia-sunnien lähentymisen innokas puolestapuhuja. Kaikkien näiden pyrkimysten ideana oli saattaa ihmiskunta yhteen tai ainakin lähemmäksi, niin että ihminen kunnioitti ihmistä.
hän tavoitteli maailmanrauhan vaikeasti saavutettavaa tähteä vuoden 1932 Aseidenriisuntakonferenssissa ja Kansainliitossa seuraavina vuosina. Korostaen sen moraalista puolta hän vetosi maailman valtiomiesten omaantuntoon pelon, pahantahtoisuuden ja epäluulon lamauttavien vaikutusten poistamiseksi. Aineellisella puolella hän viittasi suuriin hyötyihin ja hyötyihin, joita sodan poissaolosta koituisi. ”Jokaisen maan kaikkien rauhaa rakastavien kansalaisten sydämestä nousee huuto heidän sotilaallisen taakkansa vähentämisen puolesta, näiden taakkojen aiheuttaman taloudellisen taakan vähentämisen puolesta, siviiliväestön turvallisuuden puolesta umpimähkäisiä sodankäyntimenetelmiä vastaan ja ennen kaikkea turvallisuuden puolesta koko sodan ajatusta vastaan.”Kansainliiton presidenttinä hän esitti vuonna 1937 innostavan kehotuksen ”sodan syiden rauhanomaisen poistamisen ja kiistämättömän rauhan valtakunnan perustamisen puolesta kautta maailman.”Kaksi vuotta myöhemmin Bikanerin Maharadža kutsui häntä” sillaksi idän ja lännen välillä, yhdyssiteeksi modernin maailman kahden pääkulttuurin välillä.”Yrittäessään käyttää kulttuuria ja erityisesti kirjallisuutta kansainvälisen hyvän tahdon, historiallisen ja älyllisen antamisen ja maailman valistuksen välineenä hänellä ei ollut seuraajaa kansojen käytävillä kahteen vuosikymmeneen. Vasta 1950-luvulla Pakistanin professori Ahmad Shah Bokhari toisti saman teeman väsymättömällä innolla ja vertaansa vailla olevalla kaunopuheisuudella YK: ssa ja sen ulkopuolella.
Aga-kaanin rakkaus ihmisyyttä, jokaista yksittäistä ihmistä kohtaan, oli hänen keskeisin motiivinsa maailmanrauhan tavoitteluun ja sotien lopettamiseen. Hän sanoi, että kaikki kansainvälisen maailmanjärjestyksen ongelmat ovat ”loppujen lopuksi pelkistettyjä yhdeksi – ihmisen ongelmaksi ja ihmisen arvokkuudeksi.”Vuotta ennen toisen maailmansodan syttymistä hän vetosi Briandin ja Stresemannin ehdottaman ajatuksen Euroopan Yhdysvalloista elvyttämisen puolesta, jotta maailman sivilisaatioon kohdistuvat vaarat minimoitaisiin.
kulttuuri ja henkisyys
jos kansan inhimillisyys peilautuu sen kulttuuriin, yksilön humanismi heijastuu hänen rakkaudessaan kulttuuriin. Siksi ei ole yllättävää, että Aga Khan III samaisti kulttuurin sen laajimmassa (tai pikemminkin sen syvimmässä) merkityksessä hengellisiin voimiin ja määritteli sen ” kaikeksi, mikä käsittelee ihmisen hengen elämää täällä ja nyt täällä maan päällä ja tässä elämässä.”Oli” olemassa yksi valloittamaton, keskeinen tosiasia: että tässä Ja nyt, tässä maailmassa, meillä on sielu, jolla on oma elämä arvostaessaan totuutta, kauneutta, harmoniaa ja hyvää pahaa vastaan.”Tässä yhteydessä hän muistutti omiaan siitä, että islamilainen sivilisaatio oli ensimmäisten joukossa arvostamassa ”taidetta taiteen vuoksi, kauneutta kauneuden vuoksi ja kirjallisuutta kirjallisuuden vuoksi.”
koko ihmiskunnalle kulttuurin kruunu on runous, ja erityisesti runous, joka puhuu ihmisen hengestä ja Jumalan hyvyydestä. Aga-kaani oli lukenut runoja johonkin tarkoitukseen, ja hänelle sillä (ja erityisesti persialaisella runoudella) oli sanoma ihmiskunnalle: ”ihmisen suurin kaikista aarteista, suurin kaikesta hänen omaisuudestaan, oli hänen oman sielunsa luontainen, tehoton, ikuinen jalous.”Siinä” oli ikuisesti todellisen jumalallisuuden kipinä, joka saattoi voittaa kaikki luonnon antagonistiset ja turmelevat elementit.”Usko ihmisen sieluun” ei ole vain uskonnollinen tai mystinen usko, vaan kaiken kattava ja välitön yhteys tosiasiaan, joka on jokaisessa ihmisessä olemassaolon keskeinen tosiasia.”Hän piti Hafiz Shirazia, persialaisen runouden huippua, suuressa arvossa, koska hän ilmaisi ”Yleismaailmallisen ihmisen vakaumuksen – kauneuden, rakkauden, lempeyden ja kiltteyden arvostamisen; ihmisten arvon; maailmankaikkeuden kirkkauden ja loistokkuuden ja ilon; ihmeen yhteydestä luontoon.”Siksi runoudella oli erityinen paikka ihmiselämässä juuri sen inhimillisen luonteen ja sen kyvyn vuoksi, joka toi ihmisen lähemmäksi ihmistä ja Jumalaa. Hän kuvaili sitä vertauskuvallisesti ” Jumalan ääneksi, joka puhuu ihmisen huulten kautta.”
tässä yhteydessä on merkittävää, että Aga Khan III suositteli itämaisen kirjallisuuden tutkimista sen parantavan rauhallisuuden vuoksi. ”Levottoman luonteen” maailmassa ihmisen tulisi etsiä sisäistä lohtua ja rauhaa, jonka vain ylevän kirjallisuuden Mietiskely voi antaa. Tämän kirjallisuuden lukeminen ja toistaminen ” edistäisi sellaisen mielentilan luomista, joka yksin voisi pelastaa ihmiskunnan suuremmalta onnettomuudelta kuin mikään menneisyydessä.”
henkilökohtainen usko ja Uskonnonfilosofia
Aga-kaanin muodollinen usko ja sisäinen vakaumus kulkivat yhdessä. Hän kutsui islamia ”suurimmaksi yhdistäväksi, sivistäväksi ja veljeileväksi vaikuttajaksi maailmassa” ja ”suureksi kulttuuriseksi ja henkiseksi voimaksi maailman ykseydelle ja kansojen veljeydelle”, koska hänen näkemyksensä islamista erityisesti ja kaikesta uskosta yleensä oli syvästi ja erehtymättömästi mystiikan sävyttämä. Opiskeltuani persialaista ja Punjabilaista runoutta (joka lähettää mystisen viestinsä maagisella selkeydellä), suufilaisuutta ja Islamilaisen taiteen esoteerista merkitystä neljän vuosikymmenen ajan voin luottavaisesti sanoa, että Aga Khan III uskoi mystiseen islamiin. Hän oli sanan varsinaisessa merkityksessä Suufi.
hän uskoi yksilöuskontoon, jolla oli vahvat hengelliset ja esteettiset ulottuvuudet. Hänelle uskonto ei ollut vain joukko muodollisia uskomuksia, moraalisia kieltoja ja eettisiä ”käskyjä” ja ”kieltoja”, vaan itsessään kaunis asia, joka johti sen Äänestäjät tutkimaan jumalallista kauneutta ja lopulta tulemaan osaksi sitä. ”Ihmisen täytyy olla yhtä Jumalan kanssa”, hän sanoi. Tämä oli mystinen tie henkilökohtaiseen yhteydenpitoon ja häiriintymättömään sydämen iloon. Hänen uskonnollaan oli itsessään monia ulottuvuuksia, jotka kaikki johtivat humanistiseen maailmankuvaan ja sisäiseen käsitykseen siitä, mitä Jumala on luonut. Saanen selittää sen omin sanoin.
luonto moninaisine kauneuksineen ja merkityskerroksineen on yksi tapa, jolla Jumala ilmenee maailmankaikkeudessa. Luonnon loiston arvostaminen, nauttiminen ja miettiminen kuuluvat hänen uskontoonsa. ”Kaikki nuo auringonnousut ja auringonlaskut – kaikki taivaan värin monimutkainen ihme aamusta iltaan. Kaikki se upea ja tuhlaava kauneus. Samoin kuin hyvin rikas mies pitää suuressa arvossa jonkin ainutlaatuisen kuvan omaisuutta, niin miehen tulee pitää arvossa ja riemuita tämän ainutlaatuisen maailman nähtävyyksien omistamisesta – henkilökohtaisesta omistuksestaan … Katson ylös yöllä ja tiedän-tiedän tähtien loiston. Silloin tähdet puhuvat meille-ja tuon mysteerin taju on veressämme.”Oli tärkeää olla yhtä Jumalan kanssa myös toisella tasolla. Ne, jotka saavuttavat tämän Jumalan ymmärryksen vaiheen, huomaavat, että heidän surunsa, oli se kuinka katkeraa tahansa, naamion takana heidän sielunsa ovat rauhassa.
hänen henkilökohtaisen uskonsa esoteerinen ja mystinen puoli on kuvattu hyvin eräissä hänen muistelmiensa kohdissa. Niiden muistaminen meidän huomiomme piiriin on sen miehen ymmärtämistä, joka kirjoitti ne. ”Sanotaan, että me elämme, liikumme ja olemme Jumalassa … kun ymmärrämme tämän sanonnan merkityksen, valmistaudumme jo suoran kokemuksen voiman lahjaan”. Yhden ihmisen rakkaus toista kohtaan on sen ilon airut, joka peittää varjoonsa kaikki tämän elämän aarteet, kaiken maineen, kaiken rikkauden, kaiken vallan, kaikki rikkaudet. Hengellinen rakkaus valaistuminen ja” ylevä kokemus suoranaisesta todellisuuskäsityksestä, joka on Jumalan lahja ja armo ” ylittävät kaiken, mitä ihmisrakkaus voi meille antaa. ”Sitä lahjaa meidän täytyy aina rukoilla.”Ihmisellä on velvollisuus luoda itselleen suora polku, – joka johtaa hänen sielunsa alati-ja yhdistää sen universaaliin sieluun, jonka universumi on.”.. on yksi äärettömistä ilmentymistä.”Toinen kontrasti vahvistaa saman viestin. Tavallisessa rukouksessamme ”rakastetun palvominen täyttää ihmisen tietoisuuden jokaisen nurkan ja kolon”, mutta ”hengellisen hurmion harvinaisina, korkeimpina hetkinä taivaan valo sokaisee mielen ja hengen kaikilta muilta valoilta ja pyyhkii pois kaikki muut aistit ja havainnot.”
hänen kehotuksensa imperatiivinen mieliala heijastaa hänen vakaumuksensa voimaa ja tarmoa. ”Ihminen ei saa milloinkaan jättää huomioon ottamatta ja jättää suojelematta ja kehittämättä sitä jumaluuden kipinää, joka hänessä on. Tie henkilökohtaiseen täyttymykseen, yksilölliseen sovintoon meitä ympäröivän maailmankaikkeuden kanssa on verrattain helppo jokaiselle, joka minun laillani uskoo lujasti ja vilpittömästi, että jumalallinen armo on antanut ihmiselle hänen omassa sydämessään mahdollisuudet valaistumiseen ja yhteyteen todellisuuden kanssa.”Ja hän sanoi lopuksi:” elämä lopullisessa analyysissä on opettanut minulle yhden kestävän läksyn. Subjektin pitäisi aina kadota objektiin. Tavallisissa kiintymyksissämme toisiamme kohtaan, päivittäisessä työssämme käsin tai aivoin, useimmat meistä huomaavat riittävän pian, että mikä tahansa pysyvä tyydytys, mikä tahansa tyytyväisyys, jonka voimme saavuttaa, on seurausta itsensä unohtamisesta tai subjektin ja objektin yhdistämisestä harmoniassa, joka on ruumiillista, mieltä ja henkeä. Ja tietoisuuden korkeimmissa maailmoissa kaikki, jotka uskovat korkeampaan olentoon, vapautuvat kaikista subjektiivisen minän kahleista rukouksessa, mietiskelyssä ikuisuuden loistoisaa säteilyä kohtaan ja sen edessä, jossa koko ajallinen ja maallinen tietoisuus nielaistaan ja itsestään tulee ikuinen.”
Aga Khanin perillisilleen antama neuvo kiteyttää hänen uskonnonfilosofiansa: ”etsikööt he yhteyttä ikuiseen todellisuuteen, jota minä kutsun Allahiksi ja te kutsutte Jumalaksi! Sillä se on olemassaolon kaksoisongelma-olla kerralla täysin oma itsensä ja kokonaan yhtä iankaikkisen kanssa. Sanon, että teidän tulisi pyrkiä sovittamaan toiveenne tapahtumaan, eikä tapahtuma toiveeseenne.”Kuinka toivoisimmekaan, että me kaikki voisimme noudattaa tätä viisasta neuvoa!
johtopäätös
näiden ja samansuuntaisten ajatusten ja käsitteiden valossa, jotka ovat hajallaan hänen kirjoituksissaan ja puheissaan, en epäröi vakuuttaa, että se, mikä todella liikutti Aga Khan III: n sydäntä, mieltä ja omaatuntoa, oli korkeinta islamilaista humanismia. Olen kaikella todennäköisyydellä ainoa elossa oleva henkilö, joka on lukenut ja uudelleen lukenut jokaisen sanan, jonka Sir Sultan Muhammad Shah puhui tai kirjoitti. Ja mitä olen lukenut ja pohtinut kertoo minulle, että hänen elämäntyylinsä, maalliset harrastukset ja poliittinen toiminta huolimatta, hän oli Suufi sydämeltään.
mikään ei liikuttanut häntä enemmän kuin tavallisen ihmisen ahdinko, köyhien köyhyys, heikkojen avuttomuus ja koulunkäymättömien tietämättömyys. Hän yritti koko ikänsä poistaa riimun tai ainakin tehdä sen kuristusotteesta vähemmän kirvelevän. Hän ei onnistunut täysin – kukaan ihminen ei onnistu tai voi, mutta hän saavutti paljon – enemmän kuin useimmat ihmiset tekevät tai voivat. Tämän vuoksi me muistamme häntä ja siunaamme hänen nimeään. Kukaan hyvää tehnyt ei koskaan kuole täysin. Hänen teoistaan tulee osa historiaa, ja hänen muistonsa kumpuaa ikuiseksi jokaisessa sukupolvessa.