Never Let a Crisis Go To Waste

the Context

koronavirus leviää ja ensimmäistä kertaa historiassa käytännössä kaikkia maapallon ihmisiä uhkaa sama, välitön yhteinen uhka. Moninaisten kertomusten yksilöiden kärsimyksistä ja ennennäkemättömästä maailmanlaajuisesta sulkeutumisesta myötä vaaditaan yhä voimakkaammin kansainvälisesti koordinoitua vastausta.on jokaisen maan edun mukaista ajatella ja toimia maailmanlaajuisesti.

herää kysymys, ovatko koronaviruksen kaltaiset maailmanlaajuiset uhat yksittäisiä ilmiöitä vai ovatko ne osa syvempää ongelmaa, joka liittyy tapaamme työskennellä ja elää? Tämänhetkisen kriisin osalta on todellakin viitteitä siitä, että pandemia ei ole vain pudonnut taivaalta, vaan se voi liittyä luonnollisen elinympäristön häviämiseen, mikä avaa eläinmikrobeille lisää väyliä sopeutua ihmisruumiiseen. Ympäristökuormitus näyttää olevan yhteinen piirre, joka liittyy talousjärjestelmäämme.

tästä syystä voimme olla varmoja, ettei tämä jää viimeiseksi maailmanlaajuiseksi kriisiksi – muiden pandemioiden häämöttäessä, ilmastonmuutoksen kiihtyessä ja biologisen monimuotoisuuden häviäessä; puhumattakaan paikallisista ja alueellisista kriiseistä, kuten laajenevista pensaspaloista ja nykyisestä heinäsirkkojen invaasiosta Itä-Afrikassa. Aivan kuten koronaviruksen – on olemassa useita muita, mahdollisesti tuhoisampia ”käyriä”, jotka pitäisi” litistää ” – elinaikanamme ja sen jälkeen.

toinen tärkeä kysymys on, missä määrin ja millä tavalla tämä kriisi muuttaa yhteiskuntiamme. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun kriisi käynnistää suurempia uudistuksia kansallisessa ja kansainvälisessä talousjärjestyksessä. Esimerkiksi vuoden 1929 kriisin jälkeen maat ja valtiot alkoivat pumpata kasvua Keynesiläisellä kysyntäpolitiikalla ja ruiskuttaa siten talouksiinsa pääomaa. Toisen maailmansodan jälkeen perustettiin uusi kansainvälinen järjestys perustamalla Yhdistyneet kansakunnat, Kansainvälinen valuuttarahasto ja Maailmanpankki 1930-luvun poliittisen hajanaisuuden voittamiseksi. Kuten Stephane Hallegatte ja Stephan Hammer Maailmanpankista asian ilmaisi: ”Jos saamme sen oikein, vastaus COVID-19 voi paitsi minimoida kipua ja kärsimystä nyt, mutta voi myös rakentaa perustan vihreämpi, turvallisempi, ja vauraampi tulevaisuus.”

oppitunnit

kriisit vetävät yhteiskuntia syvempään ahdinkoon lyhyellä aikavälillä, mutta ne tarjoavat myös mahdollisuuden suuriin rakenteellisiin uudistuksiin pitkällä aikavälillä. Mitkä voisivat olla tämän kriisin laajemmat opetukset? Mitkä ovat oppimispisteet? Nostaisin esiin viisi yleistä kysymystä:

• ensimmäinen opetus on, että olemme kaikki tässä yhdessä. On ymmärrettävää, että kriisistä tällä hetkellä eniten kärsivien maiden sisäisessä keskustelussa on keskitytty lähes yksinomaan oikeaan lähestymistapaan omien kansalaisten välittömien haittojen vähentämiseksi. Meidän olisi kuitenkin oltava tietoisia siitä, että tarvittavat toimet, joihin kussakin maassa on ryhdytty viruksen leviämisen estämiseksi – toisin sanoen niiden talousjärjestelmien saattaminen eräänlaiseen horrokseen – voivat aiheuttaa merkittäviä tahattomia sivuvaikutuksia köyhemmissä maissa. Taantumassa oleva maailmantalous – joka johtaa rahalähetysten laskuun, raaka – aineiden hintojen laskuun, ennätyksellisiin pääomavirtoihin ja uhkaavaan elintarvikekriisiin-uhkaa kumota vuosikymmeniä jatkuneen kehityksen kehitysmaissa ja luoda uusia köyhyyden ansoja. Arvioidessamme vastaustamme tai rahoittaessamme lieventäviä toimiamme meidän pitäisi pitää nuo ”näkymättömät uhrit” mielessämme ”seuraavan onnettomuuden” estämiseksi”, kuten The Economist-lehti asian ilmaisi.

• toinen opetus on vahvistaa, että tarvitsemme vahvoja monenvälisiä instituutioita ja vahvempaa globaalia hallintoa. Kuten Etiopian presidentti asian ilmaisi kirjeessään G20-kokoukselle: ”yksi maa ei voi riittävällä tavalla vastata näihin haasteisiin ( … ), vaan ne edellyttävät maailmanlaajuista koordinoitua vastausta. Aivan kuten virus ei tunne rajoja, meidän vastaustemme ei myöskään pitäisi tuntea rajoja.”Aikana, jolloin jokainen maa ponnistelee turvatakseen lääkintätarpeensa, meidän on yhdessä tehtävä työtä pitääksemme tuotantoketjut ja kauppareitit avoimina jaettavaksi tarpeen mukaan. Yhden maan kokemukset, tiedot ja tutkimus saattavat vaikuttaa päätöksentekoon muualla – tällaisen tiedon kulku on järjestettävä. Ja lopuksi, kun omaisuuserien hinnat laskevat ja finanssipoliittinen liikkumavara pienenee, tarvitsemme vahvoja vastasyklisiä toimijoita, jotka ovat valmiita tekemään ” mitä tahansa se vaatii.”Tämä tarkoittaa sitä, että meidän on tarkistettava, onko globaali poliittinen ja taloudellinen arkkitehtuurimme sopiva näiden haasteiden ratkaisemiseen. Lisäksi se tarkoittaa, että vastausten suuruuden on oltava oikeassa suhteessa kehitysmaiden kohtaamiin haasteisiin, jotka perustuvat järkevään taloudelliseen analyysiin.

• kolmas opetus on, että myös kansallisella tasolla vahvat julkiset instituutiot ovat avain onnistuneeseen ja kestävään kehitykseen. Meidän on keskityttävä tehokkuuden lisäksi myös kestävyyteen. Meidän on tunnustettava, että ihmisten ja eläinten terveys ovat riippuvaisia toisistaan ja sidoksissa niiden ekosysteemien terveyteen, joissa ne ovat. Vahvojen julkisten instituutioiden ja politiikkojen arvo on sivuutettu jo pitkään. COVID-19-kriisi on herätys arvioida uudelleen ja antaa enemmän painoarvoa ennaltaehkäisylle, katastrofivalmiudelle sekä vahvojen julkisten Terveydenhuolto-ja sosiaaliturvajärjestelmien tärkeydelle. Tämä edellyttää todennäköisesti suurempaa menotasoa sekä tärkeiden tuotteiden varastointia.

• neljäs opetus on, että maiden välinen ja niiden sisäinen eriarvoisuus pahentaa viruksen haavoittuvuuksia – kehitysmaiden teho-osastojen puutteista ja heikentyneistä immuunijärjestelmistä joissakin OECD-maissa terveydenhuollon puutteeseen. Virus asettaa kyseenalaiseksi yhteiskuntasopimuksen haurauden (Financial Times). Nykyinen kriisi on osoittanut, että tämä on vastuu kaikille. Yhden maan heikko terveydenhuoltojärjestelmä voi uhata koko maailmaa, ja köyhyystaskut voivat edistää hallitsematonta leviämistä jopa korkean tulotason maissa. Siksi meidän on investoitava yhdessä ennaltaehkäisyyn, valvontaan ja varautumiseen sekä sosiaaliseen pääomaan.

• viides Oppitunti herättää kysymyksen siitä, miten tukea laajempaa taloutta kriisin vaikutusten minimoimiseksi. Koska toimitussokki jatkuu (tehtaita suljetaan) ja kokonaiskysyntä pysyy todennäköisesti jonkin aikaa alamaissa, hallitukset ja kansainväliset instituutiot käynnistävät ennennäkemättömiä finanssipoliittisia ja rahapoliittisia elvytystoimia. On tärkeää toimia ajoissa ja päättäväisesti. Mitä paremmin säilytämme taloudellista ja sosiaalista pääomaa, sitä vähemmän huonot puolet ovat ja sitä nopeammin elpyminen tapahtuu. Jos yrityksiä ei likvidoida, työntekijöitä ei irtisanota ja liikesuhteita ei katkaista, toipuminen on vahvempaa pakotetun ”horroksen jälkeen.”Mutta tämän ei pitäisi olla ehdoton elämänviiva. On tärkeää varmistaa, että tämä elvytys on ”tulevaisuuteen sopivaa” ja tukee talouksiemme rakenteellista muutosta. Kuten YK: n pääsihteeri António Guterres asian ilmaisi: ”elpyä paremmin” – osallistavammilla ja kestävämmillä kehitysmalleilla, kuten verokannustimilla vihreille investoinneille (esim.energiatehokkuuteen) tai julkisen” vihreän ” infrastruktuurin laajentamisella sekä tukemalla paikallisia yrittäjiä innovatiivisten ideoiden pilotoinnissa.

Maailmanpankin vastaus

tällä kertaa on nähtävissä, että OECD: n hallitukset reagoivat nopeasti ottamalla käyttöön suuria vero-ja rahapaketteja. Jää nähtäväksi, missä määrin nämä toimet ovat kansainvälisesti koordinoituja tai ainakin toisiaan täydentäviä. Varhaiset merkit viittaavat huolestuttaviin kehityssuuntauksiin ”kerjäläisesi” – politiikassa-joko rajoittamalla lääketarvikkeiden vientiä tai koordinoimattomilla vero-ja rahapoliittisilla toimilla. Tältä osin Maailmanpankin ja IMF: n Kevätkokoukset tällä viikolla ovat tärkeä testi maailmanlaajuiselle koordinaatiolle.

Maailmanpankkiryhmä on jo valmistellut tukipaketin ja kehottaa muita avunantajia yhteisrahoittamaan toimia, joilla pyritään laajamittaiseen kansainväliseen koordinoituun ja hyväksi havaittuun interventioon (pienten avunantajalähtöisten, mahdollisesti ei-toistettavien erillishankkeiden sijaan). Ensimmäinen puolustuslinja-joka toimii tiiviissä yhteistyössä WHO: n ja muiden YK: n järjestöjen kanssa – perustuu terveydenhuoltoalan ja sosiaaliturvajärjestelmien tukemiseen. Tähän sisältyy ehdollisia rahaohjelmia (mukaan lukien toivottavasti ympäristön ennallistaminen) ja ”kaksikäyttöinvestointeja”, jotka tukevat laajempia terveys-ja sosiaalijärjestelmiä ja vahvistavat siten vastustuskykyä tuleviin häiriöihin, mukaan lukien luonnonkatastrofit.

toinen puolustuslinja keskittyy talouden vakauttamisen tukemiseen – julkisen talouden tukemiseen valtion budjeteille ja sosiaaliturvan siirtojen laajentamiseen kehitysmaissa, jotta voidaan varmistaa niiden kyky reagoida kriisiin. Tähän pitäisi sisältyä panostus kestäviin investointeihin ja kohdennettuihin verohelpotuksiin. On todennäköistä, että velkahaavoittuvuuden, pääomamarkkinoiden äkillisten pysähdysten ja kehittyvien ja kehittyvien markkinoiden talouksien pitkän supistumisen vuoksi tarvitaan huomattavia julkisen talouden siirtoja, jotta viime vuosikymmenten kehityshyödyt eivät taantuisi. Vielä ei ole selvää, kuinka syvä COVID-19: n vaikutus on kehitysmaiden talouksiin. Mutta-kuten IMF: n pääjohtaja Kristalina Georgieva asian ilmaisi – meidän pitäisi varautua pahimpiin skenaarioihin.

kolmannen puolustuslinjan tavoitteena on tukea laajempaa taloutta kehitysmaissa, koska yksityinen sektori on avainasemassa pandemian aiheuttamien taloudellisten haasteiden ratkaisemisessa. Kriisiaikana IFC tarjoaa ad hoc-likviditeettilimiittejä operaatioiden ylläpitämiseksi. Yksityisen sektorin yritysten toiminnan jatkumisen tukeminen on avain työpaikkojen säilyttämiseen ja kysynnän takaisinvedon haittojen rajoittamiseen entisestään. Kriisistä toipuakseen paikallistaloudet tarvitsevat pitkäaikaisia lainoja investointien rahoittamiseen, kannustimia investointeihin ja tietoa uusista markkinaolosuhteista. IFC rahoittaa nämä investoinnit joko suoraan tai rahoitussektorin kautta.

monenvälisen rakenteen parantaminen

nykyinen kriisi korostaa olemassa olevia heikkouksia ja pakottaa meidät pohtimaan, miten monenvälistä rakennetta voitaisiin parantaa instituutioiden uudistamiseksi ja puutteiden korjaamiseksi. Tässä muutama käytännöllinen ehdotus:

yleensä monenväliset instituutiot, kuten YK, Maailmanpankkiryhmä ja IMF, ovat liian kaukana toisistaan. Toisin kuin turvallisuusalalla, jossa YK: n turvallisuusneuvosto on päällimmäisenä, ei ole kattavaa kansainvälistä hallintorakennetta, joka käsittelisi taloudellisia riskejä. Tämä ongelma ei ole Uusi. Globaalin talouden ohjausjärjestelmän vahvistamiseksi on tehty aiemmin useita ehdotuksia erityisesti globaalin finanssikriisin yhteydessä, esimerkiksi Saksan liittokansleri Angela Merkeliltä tai YK: n niin sanotulta Stiglitzin komissiolta.”On selvää, että nämä ehdotukset ovat kaukaa haettuja. Mutta voisi olla vaatimattomampia askelia globaalin talouden ohjausjärjestelmän vahvistamiseen, esim. perustetaan globaaleja riskejä käsittelevä” IPCC: n kaltainen paneeli”, jonka tavoitteena on arvioida globaaleja trendejä, tunnistaa globaalit uhkat ajoissa ja ehdottaa vaihtoehtoja kollektiiviselle kansainväliselle toiminnalle. Tämä on sopusoinnussa Saksan liittotasavallan Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen ministerin Gerd Müllerin äskettäisen ehdotuksen kanssa perustaa YK: n pääsihteerin johtama maailman Kriisikomitea.

nykyjärjestelmällä on rajalliset kannustimet investoida globaaleihin Julkishyödykkeisiin (GPG) ja kriisien ehkäisyyn. Tämä koskee tietysti myös Maailmanpankkia, joka 75-vuotiaana kuuluisi riskiryhmään nykyisessä COVID-19-kriisissä. Pankki on tietysti aina muuttunut ja sopeutunut uuteen kehitykseen. Tarvitsemme nyt enemmän kuin koskaan nimensä veroista pankkia. Yksi pankki koko maailmalle. Ja juuri näin se on järjestettävä. Pankin liiketoimintamalli perustuu maaohjelmiin ja jäsenmaiden kysyntään. Tämä on iso vahvuus, eikä sitä pidä muuttaa. Kun nykyisillä kriiseillä on heijastusvaikutuksia, GPG: n malli, mukaan lukien kriisien ehkäisy ja reagointi, joutuu kuitenkin kyseenalaiseksi. Mailla on vain vähän kiinnostusta käyttää Maailmanpankin niukkoja varoja GPG: hen liittyviin ohjelmiin. Ja yksittäisen maan näkökulmasta on täysin järkevää, että muulle kansainväliselle yhteisölle koituvia haittoja tai hyötyjä ei oteta huomioon ainakaan heidän välittömissä ja lyhytaikaisissa päätöksissään.

GPGs: n tehostamiseksi GPGs: n tuottaminen on siis kannustettava lainoittaviin maihin, esim. lisärahoituksen tai parempien pehmeäehtojen muodossa. Ei ole yllätys, että leijonanosa Maailmanpankin käyttöön ottamista GPG – ja kriisirahastoista ei ole peräisin Maailmanpankin omista varoista vaan avunantajien rahoittamista rahastoista. On olemassa erilaisia vaihtoehtoja tämän puutteen korjaamiseksi Maailmanpankin liiketoimintamallia muuttamalla. Yksi niistä olisi sen kansainvälisen kehitysjärjestön (IDA) olemassa olevan Kriisitoimintaikkunan hyödyntäminen. Se voitaisiin perustaa kaikille lainanottajamaille avoimena Erillisrahastona, jolla olisi omat kohdentamismekanismit ja rahoitusehdot sekä hallintorakenteen Mukauttaminen. Se voisi mahdollisesti olla avoin myös muille avunantajille, kuten hyväntekeväisyysjärjestöille tai Euroopan komissiolle. Tämä uusi ikkuna voitaisiin yhdistää ”Global Public Goods Window” – ikkunaan, joka on äskettäin perustettu Pankin pääomankorotuksen yhteydessä ja joka rahoitetaan sisäisin varoin (nettotulot).

lisäksi kriisitoimien tehokkuus riippuu hyvin paljon siitä, missä määrin monissa yksittäisissä tukitoimenpiteissä noudatetaan johdonmukaista ja johdonmukaista lähestymistapaa. Kansainvälinen ”avustusjärjestelmä” on jo varsin pirstaleinen. Nopean reaktion tarpeesta johtuva aikapaine todennäköisesti alittaa johdonmukaisen ja tehokkaan vastauksen. Tätä taustaa vasten monenvälisillä instituutioilla, erityisesti Maailmanpankin ryhmällä, on oltava vahva asema, jotta kaikki tuki voidaan yhdistää yhteisten lähestymistapojen ja painopisteiden taakse. Niillä on valtuudet määrittää ensisijaiset toimet (WHO: n tämänhetkisessä kriisissä tekemien tarvearvioiden perusteella), järjestää irtolastihankintoja ja ehdottaa konkreettisia ohjelmia, jotka voivat toimia muiden avunantajien yhteisrahoitusfoorumeina. Muiden avunantajien pitäisi sitten olla valmiita lähtemään mukaan ja linjaamaan omaa tukeaan.

lopuksi, koska laiton villieläinkauppa toimii taudinaiheuttajien laajoina liukuhihnoina, on ensiarvoisen tärkeää pyrkiä kieltämään nopeasti kaikki villieläinkauppa kulutukseen osana pitkän aikavälin toimia tähän ja mahdollisiin tuleviin pandemioihin. Biologisen monimuotoisuuden vähenemiseen ja luontotyyppien häviämiseen tähtäävän suuntauksen kääntämisen pitäisi olla jo maailmanlaajuisen asialistan kärjessä, ja tuleva YK: n Biodiversiteettikonferenssi – jota valitettavasti lykätään toistaiseksi – tarjoaa tässä suhteessa tärkeän tilaisuuden.

Jürgen Zattler on Maailmanpankkiryhmän pääjohtaja, joka edustaa Saksaa toukokuusta 2017 lähtien. Kirjoituksessa esitetyt lausunnot heijastavat kirjoittajan henkilökohtaista näkemystä. Koronaviruspandemian vuoksi CGD kutsuu toisinaan riippumattomia ääniä blogiinsa jakamaan näkökulmia, analyysejä tai tutkimuksia.