天然歯の数と口腔への影響：スリランカの成人に関する研究

要約

この研究の目的は、スリランカの成人における天然歯の数と口腔への影響との間の関連性を決定することであった。 サンプルは476歳、40-59歳、452歳、60歳で構成されていました。 口腔の影響は、口腔健康影響プロファイル-14スケールの検証されたシンハラ語翻訳を使用して評価した。 受信機動作特性（ROＣ）曲線をプロットして，口腔衝撃を有する歯とそうでない歯とを最もよく区別する天然歯の数を決定した。 口腔への影響は、40-59歳の26％と高齢者の34％によって報告されました。 両群において，存在する歯の数と口腔衝撃との間に有意な負の相関があった。 40–59歳のROC曲線は、曲線下面積（AUC）0.758（95％CI=0.702-0.814;）の最適なカットオフで24/25歯、≥60歳のROC曲線のAUCは0.737（95％CI=0.684–0.790;）の最適なカットオフで18/19歯であった。 ROC曲線に基づいて、40-59歳と60歳以上の口腔への影響の有無を最もよく区別する天然歯の数の最適なカットオフは、それぞれ24-25および18-19であった。

1. はじめに

近年、口腔疾患が生活の質に及ぼす主観的影響の評価に大きな関心が寄せられている。 この目的のためにいくつかの機器が開発されており、身体的、社会的、心理的幸福に関連する障害を評価しています。 様々な口腔健康関連変数と口腔への影響との関係が検討されており、天然歯の数が口腔障害に関連する重要な要因の1つであることを示唆する明確な証拠がある。

様々な口腔機能を満足させるために必要な歯の数は、多くの研究の話題となっています。 世界保健機関（Who）は、2000年の世界的な指標の1つとして、生涯を通じて20以上の歯の自然歯列の維持を特定しました。 歯列と口腔機能との関係を評価するために二十年後に行われた系統的レビューはまた、20本の歯からなる歯列が口腔機能の許容レベルを保証することを報告している。 しかし、Ｓｔｅｅｌｅ ｅ ｔ ａ ｌ． イギリスとオーストラリアの二つの国のサンプルの間で行われた口腔の健康への影響と生活の質に対する歯の損失の影響に関する彼らの研究の結果に基づいて、機能的な歯列のための20-21歯のしきい値は普遍的に適用されることはないと主張した。 上記の議論を考慮すると、歯の喪失が、先進国の人口とは社会文化的に異なるスリランカの成人の口腔健康関連の生活の質にどのように影響するか、また、許容可能なレベルの口腔機能に対する20本の歯のしきい値がスリランカに適用できるかどうかを決定することは興味深いものであろう。 したがって、本研究の目的は、スリランカの成人における自然歯の数と口腔への影響との関連を決定することであった。

2. 材料と方法

本論文のデータは、コロンボ地区に居住する20歳以上の成人人口の歯の喪失とその幸福への影響を評価するために行われたより広範な研究 事業所、刑務所、ホステル、宗教施設に住む人、身体的および精神的に障害を受けた人は除外されました。 研究のための倫理的なクリアランスは、コロンボ大学医学部の倫理審査委員会から得られた。 また、すべての参加者から書面によるインフォームドコンセントが得られました。 存在する歯と口腔の影響との間の関連を決定するための方法論は、ここで説明される。

二つの年齢層（40-59歳と≥60歳）を考慮し、各年齢層のサンプルサイズを別々に計算しました。 サンプルサイズは、絶対的な精度で人口割合を推定するための式を使用して決定され、35-44歳（80％）と65-74歳（90％）の全国口腔健康調査で報告された歯の損失の有病率は、この目的のために使用された。 上記の有病率、95％の信頼区間と5％と4％の誤差のマージンを考慮すると、40-59歳と≥60歳のグループのために、二つのグループに必要なサンプルサイズは、それぞれ246と216 サンプルを選択するためにクラスタサンプリング技術を使用したので、1.5と考えられた設計効果のための余裕を作る必要がありました。 したがって、設計効果と非応答性（20％は40-59、40％は60歳以上）を調整した後、二つのグループに必要なサンプルのサイズは443と454でした。 クラスターサンプリング法を使用する場合、有効なデータを取得するには、少なくとも30個のクラスターをスタディに含める必要があります。 研究人口は大きく、広い地理的領域に分布しているため、妥当性を確保するために60のクラスターから被験者を選択することが決定されました。 したがって、各年齢層のために導出されたサンプルサイズは、年齢層ごとに480の被験者と年齢層ごとにクラスターごとに7の被験者（480/60）を必要とする60の最

コロンボ地区における保健サービスの管理は、二つの当局によって行われています: 保健省とコロンボ市評議会（CMC）。 これら二つの当局の権限の下にある地域は、さらに公衆衛生検査官（PHI）領域に分かれています。 60のクラスターは、人口比率に基づいて二つの地域に割り当てられました:CMCエリアに17と地区の残りの部分に43. ＰＨＩ領域をクラスタ単位と考え，サイズに比例する確率に基づいて二つの領域から必要なクラスタ数を同定した。 その後、各クラスターの世帯を訪問して、包含基準を満たした個人を選択しました。 特定の年齢カテゴリから一人だけが世帯から選ばれました。 最初の著者は、事前にテストされたインタビュアー投与アンケートと口頭試験によってデータを収集しました。 アンケートは、社会統計データと口腔健康行動に関する情報を得るために使用されました。 また、以前に検証されていた口腔健康影響プロファイル-14（OHIP-14）スケールのシンハラ語翻訳も含まれていました。 OHIP-14は、歯、口、または義歯の問題の結果として発生する可能性のある影響に関する14の項目で構成されており、回答者は、過去12ヶ月間に各影響を経験した頻度を5ポイントのLikertタイプのスケールで示すように要求されている：0=決して、1=ほとんどない、2=時折、3=かなり頻繁に、および4=頻繁に。 しかし、リコールバイアスを最小限に抑えるために、本研究では6ヶ月の期間が考慮された。 被験者が自然光の下で普通の椅子に座っている間に口腔検査を行った。 存在する歯の数が注目された。

SPSS13.0ソフトウェアは、データ分析のために使用されました。 個人のＯＨＩＰスコアは、ＯＨＩＰスケールの１ ４項目のそれぞれについてのコード化された応答を合計することによって決定された。 この措置は、すべてのレベルの頻度で経験される影響を考慮に入れます。 個人のOHIPスコアは0から56の範囲です。 存在する歯の数とＯＨＩＰスコアは正規分布していなかったので，ノンパラメトリック試験をデータ解析に用いた。

受信機動作特性（ROC）曲線をプロットし、口腔衝撃を有する歯とそうでない歯とを最もよく区別する天然歯の数を決定した。 ROC曲線は、連続予測子変数のすべての可能なカットオフ点での感度と特異度を計算し（検定）、1特異度（偽陽性率）に対する感度（真陽性率）をプロットす 予測変数が目的の結果の有無を判別する最適なカットオフは、感度と1-特異度の間の最良の妥協点を選択することによって決定されます。 このカットオフ点は、-軸の頂点に最も近い曲線上の点（0、1点）によって示されます。 ROC曲線をプロットするために、存在する天然歯の数を連続予測子変数として使用し、口腔衝撃の有無を定義するバイナリ結果変数（金本位制）を次のよ: 14の影響のうち1つ以上をかなり頻繁にまたは非常に頻繁に報告している人（スコア3または4）は口頭の影響を有するとみなされ、いずれかの影響をかなり頻繁にまたは非常に頻繁に報告していない人は口頭の影響を受けていないとみなされた。 スコア3と4を考慮すると、口腔への影響が一時的ではなく慢性的であったもののみを特定するでしょう。 OHIPスケールを開発したSladeは、この分析方法を推奨しており、実際には彼と彼の同僚は彼らの研究で同じものを使用しています。 ROC分析から得られる主な統計量は、曲線下面積（AUC）であり、これは、連続予測子変数が対象の結果の有無を区別する全体的な能力を定量化します。 完璧な予測子のAUCは1.00ですが、0.5は役に立たない予測子を表します（曲線が対角線上にある場合）。

3. 結果

各年齢層から合計480人がサンプルに含まれるように選択されました。 しかし、40-59歳の476人と60歳の452人だけがこの研究に参加することに同意し、回答率は97％でした。 義歯装着者は分析から除外されたため、結果はそれぞれ405歳と379歳の40-59歳と60歳以上の非義歯装着者に基づいています。 非耐久性着用者のうち、23、81、および4％は5、6-12、および>12年の教育を受けていました。

40歳から59歳までの歯の平均数と中央値はそれぞれ24.3と27であり、60歳以上では同じ変数の数値は17であった。4と20、それぞれ。 使用された定義に基づいて、口腔への影響は、40-59歳の26％および高齢者の34％によって報告された。 両方の年齢層では、存在する歯の数とOHIP-14スコアとの間に有意な負の相関があった。 また、両方の年齢層において、衝撃のない歯に存在する歯の数は、衝撃のある歯よりも有意に高かった（表1）。 図1と図2は、40-59歳と60歳以上のROC曲線を示しています。 図1では、AUCは0.758(95%CI=0.702–0.814)であった。; 曲線に基づく最適カットオフは24/25歯であり、図2のAUCは0.737（95％CI=0.684–0.790;）であり、曲線に基づく最適カットオフは18/19歯である。 カットオフ24/25天然歯の40-59歳の口腔衝撃の有無を検出する際の診断性能を表2に示します。 感度および特異性はそれぞれ0.69および0.70であり、正の予測値（PPV）は0.87であり、負の予測値（NPV）は0.44であった。 表3は、カットオフ18/19天然歯の診断性能を示し、60歳以上の衝撃の有無を検出しています。 感度と特異性はそれぞれ0.67と0.71であり、PPVは0.82であり、NPVは0.53であった。

フィギュア1

40-59歳の口頭影響の有無にかかわらずそれらを区別する自然な歯の数のためのROCのカーブ。 AUC=0.758(95%CI= 0.702–0.814); 𝑃<0.001. カーブ=24/25の歯に基づく最適の締切り。

フィギュア2

≥60歳の口頭影響の有無にかかわらずそれらを識別する自然な歯の数のためのROCのカーブ。 AUC=0.737(95%CI= 0.684–0.790); 𝑃<0.001. カーブ=18/19の歯に基づく最適の締切り。

4. ディスカッション

他の研究によれば、歯の数と口腔への影響との間には否定的な関連性があった。 この関連性を観察した後、ROC分析を使用して、口腔衝撃を有する歯と口腔衝撃を有さない歯とを最もよく区別する歯の数を決定した。

医学では、ROC分析は、テスト結果の最適なカットオフ値を選択し、テストの診断精度を評価し、異なるテストの有用性を比較するために使用されます。 これは、人口ベースの口腔衛生研究における虫歯を予測し、口腔衛生の遵守を決定するために使用されてきました。 本研究における予測子変数（存在する歯の数）を連続的なスケールで測定したので、ROC分析は、口腔衝撃を有する歯とない歯を区別する歯の数を決定する 義歯着用はスリランカ人の口腔健康関連の生活の質にプラスの影響を及ぼすため、義歯着用者は分析から除外された。 さらに、歯の損失は年齢とともに増加し、年齢は口腔への影響の報告に影響を及ぼすため、40-59歳と60歳以上のROC曲線を別々にプロットすることが決定

予測子の精度の尺度であるROC分析のAUCは、それぞれ40-59歳および≥60歳のグループで0.758および0.737であり、統計的に有意であった。 0.001未満の値は、歯の数が口腔に影響を与えるものと口腔に影響を与えないものを区別することを示しています。 Ｆｉｓｃｈｅｒ ｅ ｔ ａ ｌ． 、0.70と0の間のAUCを持つテストの精度。90は中程度です。 これは，口腔内の自然歯のパラメータ数が口腔衝撃を有するものと有するものを識別する際に適度に正確であることを示している。 ROC曲線に基づいて、40-59および60歳以上の口腔への影響の有無を最もよく区別する歯の最適なカットオフは、それぞれ24-25および18-19であった。

いくつかの研究は、機能的および社会的要求を満たすために必要な歯の数を評価することを試みてきました。 初期の研究では、食事やコミュニケーションなどの様々な口腔機能を満たすために必要な歯の数を決定しようとしていましたが、最近の研究では、口腔内の影響が発生する可能性のある歯の数を評価しています。 したがって、以前の研究との意味のある比較は困難である。 それにもかかわらず、ブラジルの35-54歳の男性の手動労働者の調査では、EliasおよびSheihamは口との満足の確率が23歯までの歯の数の増加と増加し、23歯を越える増加が満足に影響を及ぼさなかったことが分った。 年齢のために制御した、最悪のOHIP-14スコアは、英国からの成人のために、対応する数字は17歯未満であったが、オーストラリア人の21未満の自然な歯があったときに発見されました。 さらに、両方の集団において、25以上の天然歯を有するものは、25未満の歯を有するものよりも良好な口腔健康関連の生活の質を有していた。 本研究の40-59歳の調査結果は、上記の調査結果と一致している。 上野他 40-75歳の彼らの研究では、一般的に日本の食事に含まれる15の食品を噛むのに必要な天然歯の数を評価しました。 彼らは、平均23.3の天然歯を持つことで、被験者は15の食品すべてを食べることができ、食品の1つ以上を食べることに問題がある人は平均17であることを発見しました。2本の歯。 Sheiham et al. 65歳以上の歯が11歳未満の自由生活歯状の個体は、11歳以上の歯を持つ個体よりも口腔への影響が高い可能性が高く、本研究の60歳以上の個体よりもはるかに低いことが分かった。 口腔の影響を記録するために使用される機器の違い、考慮される年齢層、および最小歯数を計算するために使用される分析方法などの方法論的変 さらに、口腔への影響の認識は文化的規範によって影響されるため、集団間の文化的差異は、研究間の観察された健康の変化に部分的に関与してい

ROC分析は、連続予測子変数が金本位制で定義されている条件の有無をどの程度正確に判別するかを決定します。 ROC分析の精度は、考慮される金本位制の品質に依存します。 口頭影響を測定するための金本位制はなく、理想がなければ、口頭障害に関連する影響を評価するために開発されたOHIP-14などの機器のいずれかを金本位制として使用するしかなかった。 本研究では、歯の数と口腔への影響との関連を評価した。 しかし，衝撃の報告は，存在する歯だけでなく，閉塞後および前方対の数などの歯の状態および位置によっても影響されることが示されている。 したがって、口腔の衝撃が発生する可能性のある前方および後方の歯の閉塞対の数を決定するために、さらなる研究が行われることが推奨される。

結論として、結果は、歯の数が口腔の影響と負に関連しており、口腔の影響の有無を最もよく区別する歯の数は年齢層によって異なることを示した。 これは、20本の歯の歯列の保持がすべての年齢の成人にとって必要ではないことを示している。