niektóre przykłady osób uznanych przez sądy Teksańskie za osoby publiczne o ograniczonym przeznaczeniu obejmują:
- kandydata na radnego miasta, bo wepchnął się w środek publicznej kontrowersji;
- były Pełnomocnik sądu śledczego badającego rzekome nieprawidłowości w zarządzaniu funduszami powiatowymi;
- zoolog, który aktywnie uczestniczył w kontrowersjach związanych z jego pracą z kinkajousem, pojawiając się w telewizji, udzielając wywiadów dla czasopism i organizując kampanię pisania listów;
- reporter, który prowadził segment, który regularnie pojawiał się w telewizji;
- protestujący w klinice aborcyjnej, który regularnie pojawiał się na publicznej ulicy w pobliżu wejścia do kliniki;
- grupa hakerów o nazwie Legion of Doom, którzy szukali rozgłosu w sporze o bezpieczeństwo komputerowe.
rzeczywista złośliwość i zaniedbanie
w Teksasie prywatny powód wnoszący pozew o zniesławienie musi udowodnić, że pozwany był co najmniej niedbały z uwzględnieniem prawdy lub fałszu rzekomo zniesławiającego Oświadczenia.Urzędnicy publiczni, uniwersalne osoby publiczne i osoby publiczne o ograniczonym przeznaczeniu muszą udowodnić,że pozwany działał z rzeczywistą złośliwością, tj. wiedząc, że oświadczenie było fałszywe lub lekkomyślnie lekceważył fałsz. Szczegółowe informacje na temat tych norm można znaleźć na stronie internetowej poświęconej faktycznym złośliwościom i zaniedbaniom.
przywileje i obrona
sądy Teksasu uznają szereg przywilejów i obrony w kontekście działań zniesławienia, w tym zasadniczą prawdę, przywileje opinii i uczciwego komentarza oraz przywilej uczciwego raportu.Chociaż Sąd Najwyższy w Teksasie nie orzekł w tej sprawie, wiele niższych sądów w Teksasie uznało przywilej podobny do przywileju neutralnego reportażu.
CMLP nie zidentyfikowało żadnych przypadków w Teksasie, które rozpoznają obronę usługi drutu.
istnieje również ważny przepis w sekcji 230 ustawy o przyzwoitości w komunikacji, który może cię chronić, jeśli strona trzecia – nie ty lub twój pracownik lub ktoś działający pod twoim kierunkiem – zamieści coś na Twoim blogu lub stronie internetowej, co jest zniesławiające. Bardziej szczegółowo omawiamy tę ochronę w rozdziale dotyczącym publikowania oświadczeń i treści innych osób.
Większość przywilejów i obrony przed zniesławieniem może zostać pokonana, jeśli powód udowodni, że oskarżony działał z rzeczywistą złośliwością. Nie dotyczy to immunitetu na mocy art. 230 ustawy o przyzwoitości komunikacyjnej.
przywilej raportu targowego
w Teksasie przywilej raportu targowego chroni „uczciwy, prawdziwy i bezstronny rachunek” różnych oficjalnych postępowań i spotkań, w tym:
- postępowania sądowe, w tym sprawozdania z treści pism procesowych złożonych do sądu;
- postępowania wykonawcze lub ustawodawcze, w tym postępowania Komisji ustawodawczych;
- postępowania przed zarządem instytucji oświatowej lub charytatywnej wspieranej ze środków publicznych;
- posiedzenia zarządu miasta lub gminy, sądu powiatowego lub rady szkoły publicznej oraz
- zebrania publiczne w sprawach o charakterze publicznym.
jeden sąd zastosował przywilej raportowania na podstawie komunikatu prasowego policji. Patrz: Freedom Commc ’ N v. Sotelo, 2006 WL 1644602 (Tex. App. 15 czerwca 2006).
powód może uchylić przywilej rzetelnego raportu, wykazując, że pozwany działał z rzeczywistą złośliwością.
neutralny przywilej reportażu
Sąd Najwyższy w Teksasie nie uznał ani nie odrzucił neutralnego przywileju reportażu.Wiele niższych sądów uznało podobny przywilej, nie nazywając go ” neutralnym reportażem.- Zgodnie z zasadą przedstawioną w tych przypadkach, gdy media donoszą o oskarżeniu wniesionym przez osobę trzecią, może się bronić, pokazując, że oskarżenie zostało rzeczywiście wniesione i niedopytkowane, a nie pokazując, że podstawowy zarzut był zasadniczo prawdziwy. Zob. Dolcefino v. Turner, 987 S. W. 2D 100, 109 (Tex. App. 1998). Przywilej ten obejmuje dochodzenia i dochodzenia prowadzone przez podmioty i organizacje rządowe i pozarządowe. Dowód prawdziwej złośliwości pokonuje ten przywilej.
Wire Service Defense
CML nie zidentyfikował żadnych przypadków w Teksasie, które rozpoznają obronę usługi wire. Jeśli są Państwo świadomi jakichkolwiek przypadków, prosimy o poinformowanie nas.
przedawnienie zniesławienia
Teksas ma jeden (1) rok przedawnienia zniesławienia. Zobacz Tex. Civ. Prac. & Rem. Kod sek. 16.002.
Texas przyjął zasadę pojedynczej publikacji. Definicja „Zasady pojedynczej publikacji” znajduje się w sekcji przedawnienie zniesławienia.
Teksańskie sądy stanowe nie rozważyły jeszcze, czy zasada singlepublikacji ma zastosowanie do postów w Internecie, ale sąd federalny stosujący prawo Teksańskie niedawno przyjął ją w Internetcontext. Zobacz Ogólnopolski Dwutygodnik Admin., Inc. v. Belo Corp., 512 F. 3d 137 (5.Cir. 2007). Zob. również Hamad v. Centrum Badań Kultury popularnej, nr 101. A-06-CA-285-SS (W. D. Tex. 26 czerwca 2006) (przyjęcie zasady pojedynczego publikowania dla publikacji internetowych).