PMC

wątpię, aby kiedykolwiek istniał jaśniejszy przykład tego, jak naród dopuszcza się do wojny—poprzez dążenie do władzy i paranoidalną projekcję własnej agresywności—niż zaangażowanie Ameryki w Wietnamie.

kiedy w 1954 roku Wietnamczycy pod przywództwem Ho Chi Minha ostatecznie pokonali Francję w ośmioletniej wojnie o niepodległość, Wietnam został tymczasowo podzielony na mocy porozumień genewskich na 2 strefy, aby Francuzi i niewielka mniejszość Wietnamczyków mandaryńskich (bogatych właścicieli i urzędników), którzy walczyli po stronie francuskiej, mogli mieć czas na uregulowanie swoich spraw na południu. W ciągu dwóch lat obiecano przeprowadzenie wyborów, w których mieszkańcy całego Wietnamu połączą się pod jednym, preferowanym przez siebie rządem. Eksperci zgodzili się, że ludzie zagłosują 80% Na Ho Chi Minha, który był ich bohaterem narodowym. Jednak prezydent Eisenhower i sekretarz stanu Dulles zdecydowali, że aby uniemożliwić południowej części Wietnamu głosowanie Na Ho Chi Minha, spróbują (z naruszeniem obietnicy przestrzegania porozumień genewskich) zastąpić Francuzów i ustanowić tam amerykańską strefę wpływów. Dulles zainstalował Diem (mandaryńskiego Wietnamczyka, którego wraz z kardynałem Spellmanem znaleźli w Stanach Zjednoczonych) jako dyktatora Wietnamu Południowego w Sajgonie i zachęcił go do odwołania obiecanych wyborów.

Amerykański marionetkowy Diem okazał się niepopularnym, reakcyjnym, okrutnym dyktatorem. Odwołał nie tylko wybory krajowe, ale także tradycyjne wybory wiejskie. Oddał bogatym nieobecnym właścicielom ziemię, którą Ho Chi Minh wcześniej podarował chłopom. Zapełnił więzienia przepełnione tymi, którzy nie zgadzają się z nim. W 1960 roku mieszkańcy Wietnamu Południowego wznieśli przeciwko niemu wielką rewoltę-rewoltę Wietkongu. Był tak dobrze wspierany przez resztę ludności, że zdobył 3/4 Wietnamu Południowego w ciągu 2 lat. Nasz rząd pod rządami trzech prezydentów, Eisenhowera, Kennedy ’ ego i Johnsona—naruszając nasze zobowiązania wobec Organizacji Narodów Zjednoczonych i porozumień genewskich—odgrywał coraz aktywniejszą rolę w próbie stłumienia buntu. Eisenhower dostarczył broń i pieniądze. Kennedy wysłał 20 tysięcy doradców wojskowych.”W lutym 1965 roku, kiedy prezydent Johnson zdał sobie sprawę, że rząd i armia Sajgonu zbliżają się do całkowitego upadku, nagle eskalował wojnę bombardując Wietnam Północny i rozpoczynając gromadzenie oddziałów bojowych, które ostatecznie osiągnęły pół miliona ludzi.

prezydent Johnson powtarzał, że wojna była spowodowana „agresją z północy”, chociaż faktem historycznym—potwierdzonym specjalną lekturą Białej Księgi naszego rządu—było to, że żadne jednostki Armii Wietnamu Północnego i niewielu ochotników nie przybyło na pomoc południowowietnamskim rebeliantom, dopóki nie rozpoczął bombardowania północy—przykład agresora, który zrzucił winę na ofiarę. Często powtarzał, że walczymy o wolność Południowowietnamczyków, choć faktem było, że byliśmy głównym wsparciem jednego znienawidzonego dyktatora po drugim (Diem został zabity przez jego własny naród) i że jedynymi Wietnamczykami, którzy chcieli nas tam, byli ci sami nieobecni właściciele ziemscy, urzędnicy i spekulanci, którzy wcześniej walczyli po stronie Francuzów przeciwko własnemu ludowi.

to było szczególnie przerażające, aby zobaczyć, że wszystkie zabezpieczenia, które są zakładane, aby chronić Amerykę przed wojowniczością prezydenta, okazały się łatwe do obejścia przez Johnsona. Złamał obietnicę przestrzegania Konstytucji, idąc naprzód bez wypowiedzenia wojny przez Kongres. Powiedział, że rezolucja w Zatoce Tonkińskiej jest równoznaczna z deklaracją; ale potem Senacka Komisja Stosunków Zagranicznych ujawniła dowody, że jego uzasadnienie szukania tej rezolucji—niesprowokowany atak Wietnamu Północnego przeciwko naszym siłom morskim—było kłamstwem. Nasza Marynarka Wojenna wyposażyła siły morskie Sajgonu, które atakowały Port Wietnamu Północnego, dzięki wiedzy i aktywnej współpracy naszej Marynarki.

Johnson stosował surową, nieugiętą presję wobec wyników senatorów i kongresmenów, którzy początkowo odważyli się sprzeciwić wojnie, jak mi powiedzieli niektórzy z nich. Oskarżał obywateli pracujących na rzecz pokoju o udzielanie pomocy i pocieszenia wrogowi. Wielokrotnie twierdził, że chętnie powstrzyma bombardowanie na najmniejszy znak, że wróg jest gotowy do rozmowy o pokoju. Ale neutralni dyplomaci ujawnili, że w pół tuzina razy nasi przeciwnicy dokonywali uwertur, a Johnson odsuwał je na bok i celowo eskalował wojnę dalej w tamtych czasach.

kiedy nasi przywódcy odkryli, że Wielka wyższość broni i wojsk po naszej stronie była niewystarczająca, aby przynieść zwycięstwo, uciekli się do hurtowego, bezwzględnego łamania praw wojennych: zatruwaliśmy plony, aby zagłodzić ludność cywilną, spychaliśmy całe wioski i umieszczaliśmy ludzi w obozach, bombardowaliśmy wioski napalmem i białym fosforem, zrównaliśmy większość miast północnego Wietnamu i użyliśmy okrutnych bomb przeciwpiechotnych na obszarach cywilnych, przekazywaliśmy więźniów armii Sajgonu na tortury. Wszystkie te działania są zabronione przez prawo międzynarodowe.

większość Amerykanów przyjęła twierdzenia prezydenta o wierze przez kilka lat, bez sprawdzania faktów, tak jak większość członków Senatu, Izby i prasy. Liderzy przemysłu i zawodów (w tym prezydent Princeton i były prezydent Harvardu) podpisali reklamy w gazetach, zgadzając się na błędne przedstawienie przez Johnsona przyczyny wojny, tak jakby różne segmenty establishmentu odczuwały automatyczny obowiązek zamykania szeregów niezależnie od faktów.

głównymi doradcami cywilnymi prezydenta nie byli teksańscy kumple ani skąpo wykształceni politycy. Byli to Robert McNamara, genialny przemysłowiec, Dean Rusk, który był prezesem Wielkiej Fundacji, McGeorge i William Bundy, Eugene i Walt Rostow, którzy mieli wybitne kariery akademickie. Pisma i przemówienia tych urzędników pokazują, że są zajęci potęgą Ameryki w świecie, a nie ludzkimi potrzebami i Sprawiedliwością.

Platon zalecał, aby państwo wybierało najzdolniejszych uczniów i dawało im, jako elitarnej grupie, najlepsze wykształcenie filozoficzne. Doradcy Johnsona pokazują, że w takim systemie nie byłoby zabezpieczeń. Zawsze wierzyłem, że intelektualność, która nie jest zrównoważona przez życzliwą empatię z ludźmi, może być niebezpiecznie myląca w każdej dziedzinie. A fascynacja władzą jest niebezpieczna, chyba że jest kontrolowana przez humanitarny popęd i odrobinę pokory. Mam szczególną nieufność, z osobistej wiedzy, do osoby, która jest tak genialna, że czuje, że nie musi słuchać poglądów innych ludzi lub kwestionować własnych.

pozostaje kluczowe pytanie dla pracowników pokoju: dlaczego Johnson eskalował-poza dziesięcioletnią determinacją naszego rządu, aby rozszerzyć swoją władzę w Azji? Najważniejszym powodem, jak mi się wydaje, była jego nadmierna potrzeba udowodnienia męskości i zachowania twarzy. Na wieść o zbliżającym się upadku armii i rządu w Sajgonie, tuż przed eskalacją powiedział: „nie chcę być pierwszym prezydentem, który przegra wojnę.”Nie pytał, czy to była sprawiedliwa wojna, czy nawet w interesie tego kraju. Kiedy później stało się coraz bardziej oczywiste, że nasza interwencja nie powiodła się, przysiągł, że nigdy „nie zwiąże ogona i nie ucieknie.”Przemawia z szacunkiem do obrońców Alamo. Jest cytowany jako mówiący, że nic nie daje mu większego dreszczyku emocji niż widok gwiazd i pasów na obcej ziemi.

czuję, że ten patriotyzm „zrób-albo-giń-mój-kraj-dobry-albo-zły” nie jest tylko nie na miejscu w zbrojnym świecie nuklearnym, jest to przestępczy egoizm na potworną skalę. Świat nie będzie bezpieczny, dopóki ludzie we wszystkich krajach nie uznają go za taki, jaki jest i zamiast dopingować lidera, który mówi w ten sposób, postaw go w stan oskarżenia.

Dodaj do Ulubionych: wydane sto miliardów dolarów, czterdzieści tysięcy młodych Amerykanów zabitych, milion Wietnamczyków zabitych, setki tysięcy dzieci osieroconych i oddzielonych od krewnych, którzy w rezultacie nigdy nie będą emocjonalnie normalni, wojna nuklearna wisi nad naszymi głowami przez 4 lata-wszystko po to, aby Lyndon Johnson nie musiał przyznać się do porażki w grze o władzę. Oczywiście jego poprzednicy, jego doradcy, Kongres i Amerykanie podzielają winę.