de când îmi amintesc, politicienii și colegii mei jurnaliști politici au fost atrași în mod vizibil de lucrările uluitoare ale lui Richard Wagner. Mulți compozitori abordează teme politice și se confruntă cu dilemele atemporale ale vieții politice. Dar niciunul nu are atracția gravitațională a planetei wagneriene.
George Osborne și Michael Gove sunt Wagneriți pasionați, la fel ca și Michael Portillo. Deci, într – adevăr, a fost regretatul Frank Johnson-ca mine, un Editor trecut al The Spectator. Colegul meu gardian, genialul cronicar politic Martin Kettle, călătorește mult și în larg pentru a experimenta cele mai bune producții. Jim Naughtie, Paul Mason … lista continuă.
voi ajunge la motivele pentru care ne întoarcem cu toții mai târziu. Dar primul punct de făcut este că muzica lui Wagner a inspirat interpretarea politică de când a fost interpretată pentru prima dată. Anarhistul în vârstă de 35 de ani care s-a împrietenit cu Bakunin și a luat parte la revolta din Dresda din 1849 avea 63 de ani când ciclul inelului a fost efectuat pentru prima dată. Până atunci, Marx s-a simțit capabil să-și bată joc de fostul firebrand ca „muzician de stat”, un compozitor de curte îndepărtat de realitățile sociale ale epocii; surd la primele șoapte ale modernității. Cu toate acestea, ideea că inelul este în esență o critică a capitalismului a avut întotdeauna adepții săi – cel mai evident George Bernard Shaw, al cărui Wagneritul Perfect (1898) declară inelul ca fiind o alegorie dramatizată a „acționarilor, pălăriilor înalte, fabricilor cu plumb alb și a întrebărilor industriale și politice privite din punct de vedere socialist și umanitar”. În această schemă de echivalență, Alberich este capitalistul rău, iar Nibelheim Hades-ul său industrial. Siegfried strălucește ca un avatar al lui Bakunin, marele rebel a cărui luptă pentru libertate se termină în înfrângere.
în 1933, Thomas Mann încă vorbea pentru Wagner revoluționarul social: Acest om al poporului, care toată viața și-a pus fața hotărâtă împotriva puterii, a banilor, a violenței și a războiului și care a căutat să-și construiască Teatrul de Festival pentru o societate fără clase … nici un spirit de regres pios sau brutal să nu-l pretindă pe el însuși, ci pe toți cei ale căror eforturi sunt îndreptate spre viitor.
dar, până atunci, Mann era împotriva naziștilor, care au preluat controlul asupra moștenirii compozitorului și lucrează la comanda expresă a lui Hitler și cu complicitatea descendenților lui Wagner. Nici o discuție despre inelul lui Wagner și semnificația sa politică nu poate sustrage această realitate oribilă. Asocierea intimă a acestor patru puternice „drame muzicale” (și a celorlalte lucrări ale lui Wagner) cu cel mai josnic regim din istoria omenirii trebuie abordată în orice calcul etic. A face altfel este o lașitate morală.
că Wagner însuși a fost un antisemit revoltător este de necontestat. În aprilie 1851, el i-a recunoscut lui Liszt că „acest resentiment este la fel de necesar pentru natura mea, pe cât este fierea pentru sânge”. Tractul său, das Judentum in der Musik, se încheie cu un blestem care prefigurează oribil Shoahul însuși: „dar amintiți-vă că un singur lucru vă poate elibera de blestemul asupra voastră: eliberarea pe care Ahașveroș o cunoștea – distrugerea ta”.
este greu de crezut că omul responsabil pentru coarda Tristan sau idila Siegfried ar putea scrie astfel de gunoi plin de ură. Dar el a făcut-o: Wagner a fost un polemist josnic. Spre deosebire de proza sa efemeră, totuși, muzica sa atemporală nu este propagandă. Stârnește emoțiile și provoacă mintea. Dar nu dictează o traiectorie sau un curs de acțiune. După cum scrie marele dirijor Christian Thielemann în cartea sa recentă despre compozitor: „Nu pot cânta sau conduce o coardă de șase-patru pentru a face să sune fie antisemit, fie pro-semit, fascist sau socialist sau capitalist”. Aceasta este esența problemei. Oricare ar fi ideologiile pe care Wagner le-a susținut omul în diferite etape ale vieții sale, creațiile sale de compozitor se ridică deasupra lor. Trebuie să studiem părerea lui Beethoven despre Napoleon pentru a înțelege Simfonia a treia? Ceea ce contează nu este otrava care s – a revărsat în proza lui Wagner – dovada, dacă ar fi fost vreodată nevoie, a „banalității răului” a Hannei Arendt-ci puterea emoțională minunată, conținutul psihologic și impactul mitic al dramelor sale muzicale. Aceasta este transcendența care este o parte integrantă a geniului.
de ce atunci politicienii și comentatorii politici iubesc inelul? Răspunsul, cred, are mult de-a face cu amploarea pânzei lui Wagner: la fel ca Divina Comedie a lui Dante, Ulise ale lui Joyce, Iliada și tragediile shakespeariene, inelul este cosmic la îndemâna sa. Aspiră să îmbrățișeze toată experiența umană și să se confrunte cu toate dilemele vieții. Deși povestea se întinde pe un Plan Divin până la munți mistici, peșteri și păduri, populate de zei, giganți, dragoni, Valkyrie, Norns și fecioare de râu, problemele cu care se luptă și defectele pe care le dezvăluie sunt cele ale lumii terestre, umane. După cum a scris Isaiah Berlin despre școala romantică germană care l-a influențat pe Wagner: „indiferent de fanteziile proprii pe care le-au generat, nu vă agățați de mitul unei lumi ideale”. La fel ca Kant, compozitorul este atras să înțeleagă „lemnul strâmb al umanității”.
ceea ce împărtășesc politicienii cu personajele extraordinare ale inelului este o intensitate a experienței. Sunt creaturi teatrale, romantici care se prezintă ca tehnocrați. Așa cum Wotan sacrifică un ochi de dragul cunoașterii și este diminuat și mai mult pe măsură ce ciclul continuă, tot așa cei din viața publică plătesc un preț greu pentru dobândirea și păstrarea puterii. Bill Clinton a vorbit despre „daunele celulare” pe care le impune Biroul Politic. Cei apropiați lui Tony Blair recunosc că războiul din Irak și consecințele sale au avut un impact teribil asupra lui – pe bună dreptate, ar putea spune adversarii săi. Dar ceea ce îl face pe Wotan un personaj atât de fascinant este că drama nu îl condamnă niciodată pur și simplu sau fără echivoc. Monologul său lung din Actul II din Die walk Oq7re este mult prea uman în regretul său față de prețul pe care l-a plătit pentru cunoaștere și putere.
mai presus de toate, această divinitate defectuoasă înțelege (și deplânge) legătura intimă dintre putere și iubire și incompatibilitatea lor. Alberich prefigurează dragostea, un blestem asupra lui însuși care îi câștigă dreptul la Rhinegold și inel. Dar Wotan – un personaj mai nuanțat-amintește că, chiar și cu lumea supusă autorității sale: „nu am putut / să renunț la iubire. / În puterea mea tânjeam după dragoste”.
sulița sa, sculptată dintr-o ramură a Frasinului lumii, este inscripționată cu toate legile și contractele care mediază controlul său divin asupra lumii. Și este ca susținător al legii pe care Fricka îl rușinează: Wotan nu poate interveni în numele lui Siegmund atunci când se luptă cu Hunding, având în vedere că Walsung, care este îndrăgostit pasional de propria sa soră căsătorită, Sieglinde, este vinovat atât de incest, cât și de adulter.
cu toate acestea, pe măsură ce inelul progresează, puterea legii pare să se diminueze, pe măsură ce domeniul iubirii crește și crește. Într-un eseu din 2010, Slavoj Zizek compară în mod adecvat emoțiile pe care Siegmund și Sieglinde le aprind unul în celălalt cu dragostea lui Cathy pentru Heathcliff în Wuthering Heights („dacă toate celelalte au pierit și el a rămas, ar trebui să continui să fiu; și dacă toate celelalte ar rămâne și el ar fi anihilat, universul s-ar transforma într-un străin puternic: eu nu aș părea o parte din el.”)
br Inktsnnhilde, poate cel mai intrigant personaj din întregul ciclu, sfidează porunca tatălui ei de a – l lăsa pe Siegmund să moară-dar o face din dragoste pentru Wotan și sentimentul ei că asta își dorește cu adevărat. Rebeliunea ei nobilă este balamaua întregii drame, pivotul în jurul căruia se rotește povestea cosmică. În cultura occidentală, este egalată doar de schimburile lui Lear cu Cordelia ca o explorare a paternității, a iubirii unui copil și a complexității lor.
este Siegfried într-adevăr modelat pe Bakunin așa cum credea Shaw? Mi se pare că este mult mai mult și mult mai puțin decât atât, ca să zic așa. Ca copil al lui Siegmund și Sieglinde, el este într-adevăr condamnat să moară de mâna lui Hagen, fiul lui Alberich. Dar esența identității sale este eliberarea de vechiul regim al legii divine. El reprezintă emanciparea în toate formele sale – nu numai revoluția socială-și dimensiunea sa tragică.
orice politician înțelege relația intimă dintre iubire și putere. A te dedica urmăririi celui din urmă – cu orice preț – înseamnă a limita accesul cuiva la primul. Asta nu înseamnă, desigur, că politicienii nu pot avea vieți fericite acasă, soți și copii pe care îi adoră, prieteni pe care îi iubesc ca frați. Dar puterea-sau, mai exact, setea de putere-consumă totul și nu respectă granițe sau granițe. Ea dorește același teren în sufletul unei persoane ca și iubirea, pretenția la prioritate și centralitate. Când urmărești puterea în mod serios – sau te străduiești să o păstrezi – nimic nu contează mai mult. Unul dintre cele mai dureroase momente exacte din aripa de Vest îl înfățișa pe șeful de cabinet al Casei Albe, Leo McGarry, venind acasă târziu, din nou, pentru a-și găsi soția împachetată și gata să-l părăsească. „Acesta este cel mai important lucru pe care îl voi face vreodată, Jenny”, spune el. „Trebuie să o fac bine.”Soția lui răspunde:” nu este mai important decât căsnicia ta.”La care Leo răspunde, cu o candoare sumbră, dar admirabilă: „este mai important decât căsătoria mea acum. În acești câțiva ani, în timp ce fac asta, da, este mai important decât căsnicia mea.”
Wagner a înțeles că puterea și dragostea nu erau doar incompatibile, ci și polii gemeni ai angajamentului uman. Deci, una dintre provocările Inelului este de a decide cine are dreptate. Merită să renunți la dragoste pentru totdeauna, așa cum face Alberich, pentru a câștiga controlul asupra Rheingold? Ce realizează br Inktivnnhilde călărindu-și calul, Grane, în flăcările rugului funerar al lui Siegfried? Ce, dacă există, ordinea va apărea din cenușa Valhalla?
Politica Inelului este mai degrabă contemplativă și interogativă decât strict polemică. Acesta este unul dintre multele motive pentru care aceste drame sunt atât de seducătoare și de ce atât de multe, din întregul spectru politic, se întorc la ele din nou și din nou, an de an, în căutarea unor noi răspunsuri. Pentru că, în cele din urmă, nu există nici un substitut pentru experiența unui spectacol. După cum se spune că martorul lui Wagner la nunta sa, Malwida von Meysenbug, i-a spus: „nu vedeți prea multe în ea, doar ascultați!”Cuvinte înțelepte, într-adevăr.
Drepturi De Autor Matthew D ‘ Ancona/Opera De Nord. Acest articol a fost comandat inițial de Opera North și apare în programul pentru ciclul lor Ring care începe la Leeds pe 23 aprilie și turnee până pe 10 iulie. www.theringcycle.co.uk
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{titlu}}
{{#paragrafe}}
{{.}}
{{/paragrafe}}{{highlightedText}}
- muzică clasică
- Richard Wagner
- operă
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger