amióta az eszemet tudom, politikusok és politikai újságírótársaim feltűnően vonzódnak Richard Wagner meghökkentő műveihez. Sok zeneszerző foglalkozik politikai témákkal, és szembesül a politikai élet időtlen dilemmáival. De egyik sem rendelkezik a wagneri bolygó gravitációs vonzásával.
George Osborne és Michael Gove szenvedélyes Wagneriták, akárcsak Michael Portillo. Így, valóban, volt a néhai Frank Johnson – mint én, a The Spectator korábbi szerkesztője. Gyám kollégám, a ragyogó politikai rovatvezető, Martin Kettle, messzire utazik, hogy megtapasztalja a legjobb produkciókat. Jim Naughtie, Paul Mason … a lista folytatódik.
később rátérek az okokra, miért fordulunk elő mindannyian. De az első pont az, hogy Wagner zenéje inspirálta a politikai értelmezést az első előadás óta. A 35 éves anarchista, aki összebarátkozott Bakunyinnal, és részt vett az 1849-es Drezdai felkelésben, 63 éves volt, amikor a Gyűrűciklust először végrehajtották. Addigra Marx úgy érezte, hogy kigúnyolhatja az egykori tűzjelzőt, mint “állami zenészt”, a kor társadalmi valóságától távol eső udvari zeneszerzőt; süket a modernitás első suttogására. Mégis, annak az elképzelésnek, hogy a gyűrű lényegében a kapitalizmus kritikája, mindig is voltak hívei – legnyilvánvalóbb George Bernard Shaw, akinek a The Perfect Wagnerite (1898) kijelenti, hogy a gyűrű “részvényesek, magas kalapok, fehér ólomgyárak és ipari és politikai kérdések dramatizált allegóriája, amelyet szocialista és humanitárius szempontból vizsgálnak”. Ebben az egyenértékűségi sémában Alberich a gonosz kapitalista, Nibelheim pedig az ipari Hades. Siegfried Bakunin avatárjaként csillog, a nagy lázadó, akinek a szabadságharc vereséggel végződik.
1933-ban Thomas Mann még mindig Wagner, a társadalmi forradalmár mellett szólt: Ez a népember, aki egész életében eltökélten szembeszállt a hatalommal, a pénzzel, az erőszakkal és a háborúval, és aki fesztiválszínházát egy osztály nélküli társadalom számára akarta felépíteni … ne a jámbor vagy brutális regresszió szelleme kérje őt magának, hanem mindazok, akiknek erőfeszítései a jövő felé irányulnak.
de addigra Mann szembeszállt a nácikkal, akik Hitler kifejezett parancsára és Wagner leszármazottainak beleegyezésével átvették a zeneszerző örökségének és műveinek irányítását. Wagner gyűrűjének és politikai jelentőségének megvitatása nem kerülheti el ezt a szörnyű valóságot. Ennek a négy hatalmas “zenedrámának” (és Wagner többi művének) az emberi történelem leggonoszabb rendszerével való bensőséges kapcsolatát minden etikai számítás során meg kell vizsgálni. Másképp tenni erkölcsi gyávaság.
hogy Wagner maga is lázadó antiszemita volt, vitathatatlan. 1851 áprilisában elismerte lisztnek, hogy”ez a neheztelés ugyanolyan szükséges a természetemhez, mint az epe a vérhez”. Traktusa, das Judentum in der Musik, egy átokkal zárul, amely borzalmasan előrevetíti magát a soát:” de ne feledd, hogy csak egy dolog szabadíthat fel téged az átoktól: a felszabadulás, amelyet Ahasvérus tudott – a pusztulásod”.
nehéz elhinni, hogy a Tristan akkordért vagy a Siegfried Idillért felelős ember ilyen gyűlöletes szemetet írhat. De megtette: Wagner aljas polemista volt. Mulandó prózájával ellentétben azonban időtlen zenéje nem propaganda. Felkavarja az érzelmeket és kihívja az elmét. De ez nem diktálja a pályát vagy a cselekvési irányt. Ahogy a nagy karmester, Christian Thielemann írja a zeneszerzőről szóló legutóbbi könyvében: “Nem játszhatok vagy vezethetek hat-négy akkordot, hogy antiszemita vagy szemita, fasiszta vagy szocialista vagy kapitalista hangzású legyen”. Ez az ügy lényege. Bármilyen ideológiákat is támogatott Wagner az ember életének különböző szakaszaiban, zeneszerzői alkotásai fölöttük szárnyalnak. Tanulmányoznunk kell Beethoven véleményét Napóleonról, hogy megértsük harmadik szimfóniáját? Nem az a méreg számít, amely Wagner prózájába áramlott – bizonyíték Hannah Arendt “a gonosz banalitására”, ha valaha is szükség volt rá -, hanem zenei drámáinak félelmetes érzelmi ereje, pszichológiai tartalma és mitikus hatása. Ez a transzcendencia, amely a zsenialitás szerves része.
akkor miért szeretik a politikusok és a politikai kommentátorok a gyűrűt? A válasz, Azt hiszem, sok köze van a puszta skála Wagner vászon: mint Dante Isteni Vígjáték, Joyce Ulysses, az Iliász és a Shakespeare tragédiák, a gyűrű kozmikus a maga nemében. Arra törekszik, hogy átfogja az összes emberi tapasztalatot, és szembenézzen az élet minden dilemmájával. Bár a történet egy isteni síkon át misztikus hegyekig, barlangokig és erdőkig terjed, amelyeket istenek, óriások, sárkányok, valkűrök, Nornok és folyami leányok népesítenek be, a problémák, amelyekkel küzdenek és az általuk feltárt hibák a földi, emberi világ problémái. Ahogy Isaiah Berlin írta a Wagnert befolyásoló német romantikus iskoláról:”bármilyen fantáziát is generáltak, ne ragaszkodjanak az ideális világ mítoszához”. Kant-hoz hasonlóan a zeneszerzőt is vonzza az “emberiség görbe fája”megértése.
amit a politikusok megosztanak a gyűrű rendkívüli karaktereivel, az a tapasztalat intenzitása. Pimaszul színházi lények, romantikusok, akik technokratákként pózolnak. Ahogy Wotan feláldozza a szemét a tudás kedvéért, és a ciklus előrehaladtával tovább csökken, úgy a közéletben lévők súlyos árat fizetnek a hatalom megszerzéséért és megtartásáért. Bill Clinton arról a “sejtkárosodásról” beszélt, amelyet a politikai hivatal követel. A Tony Blairhez közel állók elismerik, hogy az iraki háború és annak következményei szörnyű károkat okoztak neki – joggal mondhatják ellenfelei. De ami Wotant ilyen lenyűgöző karakterré teszi, az az, hogy a dráma soha nem egyszerűen vagy egyértelműen elítéli őt. Hosszú monológja a Die walk (Die walk) II. felvonásában túlságosan is Emberi a bánatában azon az áron, amelyet a tudásért és a hatalomért fizetett.
ez a hibás istenség mindenekelőtt megérti (és sajnálja) a hatalom és a szeretet közötti bensőséges kapcsolatot, valamint azok összeférhetetlenségét. Alberich előszeretettel viseltetik, egy átok önmagán, amely kiérdemeli a jogot a Rinegoldra és a gyűrűre. De Wotan-egy árnyaltabb karakter-emlékeztet arra, hogy még a hatalma alá tartozó világgal is: “nem tudtam / elengedni a szeretetet. / Hatalmamban vágytam a szerelemre”.
a világ Kőrisének egyik ágából faragott lándzsája fel van írva minden olyan törvénnyel és szerződéssel, amely közvetíti a világ isteni irányítását. És a törvény betartója az, aki fricka megszégyeníti őt: Wotan nem avatkozhat be Siegmund nevében, amikor harcol Hunding ellen, tekintettel arra, hogy a Walsung, aki szenvedélyesen szerelmes saját házas nővérébe, Sieglinde, bűnös mind vérfertőzésben, mind házasságtörésben.
mégis, ahogy a gyűrű halad, úgy tűnik, hogy a törvény hatalma csökken, ahogy a szeretet területe növekszik. Egy 2010-es esszében Slavoj Zizek találóan hasonlítja össze azokat az érzelmeket, amelyeket Siegmund és Sieglinde egymásban meggyújt, Cathy Heathcliff iránti szeretetéhez az üvöltő szelekben (“ha minden más elpusztult, és ő maradt, akkor továbbra is; és ha minden más megmaradna, és ő megsemmisülne, az univerzum egy hatalmas idegenné válna: nem tűnnék annak részének.”)
br Mnnnhilde, az egész ciklus talán legérdekesebb szereplője dacol apja parancsával, hogy hagyja meghalni Siegmundot – de ezt Wotan iránti szeretetből teszi, és annak érzéséből, hogy ez az, amit valójában akar. Nemes lázadása az egész dráma csuklója, a forgás, amely körül a kozmikus történet forog. A nyugati kultúrában ezt csak Lear cordeliával folytatott cseréi párosítják, mint az apaság, a gyermek szeretetének és összetettségének feltárása.
Siegfried valóban Bakunin mintájára készült, ahogy Shaw hitte? Úgy tűnik számomra, hogy sokkal több és sokkal kevesebb, mint hogy úgy mondjam. Siegmund és Sieglinde gyermekeként valóban halálra van ítélve Hagen, Alberich fia keze által. De identitásának magja az isteni törvény ancien r xhamgime-jétől való szabadság. Az emancipáció minden formáját képviseli – nem csak a társadalmi forradalmat-és annak tragikus dimenzióját.
minden politikus megérti a szeretet és a hatalom közötti bensőséges kapcsolatot. Az utóbbi törekvésének szentelni magát-minden áron – az előbbihez való hozzáférés korlátozása. Ez persze nem jelenti azt, hogy a politikusoknak nem lehet boldog otthonuk, házastársuk és gyermekeik, akiket imádnak, barátaik, akiket testvérként szeretnek. De a hatalom – pontosabban a hatalomvágy-mindent felemészt, és nem tisztel határokat vagy határokat. Ugyanazt a terepet keresi az ember lelkében, mint a szeretet, az elsőbbség és a centralitás iránti igény. Ha komolyan üldözi a hatalmat – vagy azért küzd, hogy megőrizze – semmi sem számít többet. A nyugati szárny egyik legfájdalmasabban pontos pillanata a Fehér Ház kabinetfőnökét, Leo Mcgarryt ábrázolta, aki későn tér haza, ismét, hogy feleségét összecsomagolva találja, készen arra, hogy elhagyja. “Ez a legfontosabb dolog, amit valaha is csinálok, Jenny” – mondja. “Jól kell csinálnom.”A felesége azt válaszolja:” ez nem fontosabb, mint a házasságod.”Erre Leo sivár, de csodálatra méltó őszinteséggel válaszol:” ez most fontosabb, mint a házasságom. Ez a néhány év, amíg ezt csinálom, igen, ez fontosabb, mint a házasságom.”
Wagner megértette, hogy a hatalom és a szeretet nemcsak összeegyeztethetetlen, hanem az emberi elkötelezettség két pólusa is. Tehát a gyűrű egyik kihívása annak eldöntése, hogy kinek van igaza. Érdemes örökre lemondani a szerelemről, ahogy Alberich teszi, hogy megnyerje a Rheingold irányítását? Mit ér el H. N. H. azzal, hogy Siegfried temetési máglyájának lángjaiba lovagolja Grane-t? Mi lesz, ha van ilyen rend a Valhalla hamvaiból?
a gyűrű politikája inkább szemlélődő és kérdező, mint szűken polemikus. Ez az egyik oka annak, hogy ezek a drámák annyira csábítóak, és hogy a politikai spektrum minden részéről oly sokan térnek vissza hozzájuk újra és újra, évről évre, új válaszok után kutatva. Mert a végén semmi sem helyettesítheti az előadás élményét. Mint Wagner tanúja esküvőjén, Malwida von Meysenbug, a jelentések szerint azt mondta neki: “ne láss túl sokat benne, csak figyelj!”Bölcs szavak, valóban.
Szerzői Jog Matthew D ‘ Ancona/Opera North. Ezt a cikket eredetileg az Opera North rendelte meg, és megjelenik a Gyűrűciklus programjában, amely április 23-án kezdődik Leedsben, és július 10-ig tart. www.theringcycle.co.uk
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraph}}
{{.}}
{{/bekezdések}} {{kiemelt szöveg}}
- klasszikus zene
- Richard Wagner
- Opera
- Megosztás a Facebook-on
- Megosztás a Twitteren
- Megosztás e-mailben
- Megosztás a LinkedIn-en
- Megosztás a Pinteresten
- Megosztás a WhatsApp-on
- Megosztás a Messengeren