într-o pornire pe care o sfătuiesc, sarcinile depuse de PMS pentru ca inginerii să implementeze au avut o prioritizare scăzută/medie/ridicată.
deoarece este o pornire în stadiu incipient, există întotdeauna mai multă muncă de făcut decât timpul sau oamenii, astfel încât inginerii nu au ajuns niciodată să facă sarcini mici sau medii.
deci, PMs a încetat să depună sarcini prioritare mici și medii.
acum toate sarcinile sunt prioritare. Deci prioritățile sunt comunicate informal:”Da, ambele sunt prioritare, dar X vine înainte de Y”. Ceea ce duce în mod natural la dezacorduri: „De ce nu ai terminat o?”Pentru că lucram la B. „” Dar a este o prioritate mai mare.””Nu, ei au aceeași prioritate de mare.”
interesant este că acest lucru nu s-a întâmplat pentru că o parte a subminat sistemul. Dimpotrivă — ambele părți făceau ceea ce trebuiau să facă în cadrul sistemului. Inginerii care renunță la sarcinile joase și medii au avut sens, deoarece întregul punct al prioritizării este de a spune ce poate fi renunțat atunci când nu se pot face toate. Decizia PMs de a depune din nou doar sarcini cu prioritate ridicată a avut sens, deoarece care este punctul de a depune sarcini care nu vor fi făcute, oricum? Acest lucru nu face decât să irosească timp pentru toți cei implicați. Fie o arhivați cât mai sus, fie nu.
deci sistemul s-a defectat.
care sunt unele alternative?
o metodă de prioritizare care funcționează este de a avea priorități care sunt definite în mod obiectiv. La Google, de exemplu, P0 a însemnat o urgență de producție: opriți ceea ce faceți și lucrați la acest lucru. Nu este nerezonabil ca oamenii să fie chemați pentru a repara un P0, trezit în mijlocul nopții. P1 a însemnat o sarcină prioritară neobișnuit de mare — nu trebuie să opriți ceea ce faceți pentru a lucra la P1 (nu este un P0), dar când ați terminat cu ceea ce faceți, trebuie să lucrați la P1. P2 a fost folosit pentru majoritatea sarcinilor. Și P3 și P4 nu s-ar face, niciodată.
acest sistem a funcționat pentru că prioritățile au fost definite în mod obiectiv și înțelese pe larg, astfel încât oamenii să poată împinge înapoi și să stabilească prioritatea corectă: „nu, nu este un P0 — nu este o urgență de producție” sau „nu, nu este un P1 — da, este important, dar nu are prioritate față de toată munca pe care o avem.”În timp ce cu scăzut/mediu / ridicat, este o anumită sarcină un mediu sau un nivel ridicat? Asta e o chestiune de opinie. Poate însemna orice, determinând sistemul să se descompună.
o a doua metodă de prioritizare care funcționează este ca PM să definească un ciclu sau un sprint constând dintr-o listă definită de sarcini care trebuie efectuate într-o perioadă de timp convenită. Dacă o sarcină este inclusă în ciclul curent, înseamnă că ar trebui să se facă acest ciclu, deci prioritatea este mai puțin relevantă .
o a treia metodă de prioritizare care funcționează este ca PM să definească o listă prioritară DE SARCINI. O listă numerotată în care 1 este mai importantă decât a 2-A, care este mai importantă decât a treia și așa mai departe. Acest lucru are din nou sens. În cele din urmă, ceea ce contează este dacă un inginer ar trebui să facă sarcina X sau Y, atunci când nu este timp să le facă pe amândouă. Nu dacă X este mediu într-un sens absolut, ceea ce oricum nu are sens.
în orice caz, nu utilizați o prioritate scăzută/medie/ridicată. Utilizați ceva de genul Trello unde trageți sarcini în sus sau în jos pentru a seta o prioritate implicită .
acest lucru funcționează foarte bine dacă lista cuprinde un obiectiv la nivel înalt, cum ar fi funcția de lansare X. Asta le dă oamenilor dreptul de proprietate și îi motivează.
desigur, toate acestea presupun că aveți PMs competent și bine intenționat. Am lucrat cu niște PMs de mâna a doua care încearcă să înghesuie cât mai multe sarcini posibil într-un ciclu și sunt apoi supărați când lucrurile sunt mai lungi decât se așteptau. Ei nu pot prioritiza. Ei vor totul. Sau nu înțeleg compromisul fundamental în managementul de proiect, și anume compromisul dintre timp, domeniu de aplicare și calitate.
sau înțeleg toate cele de mai sus, dar folosesc acest lucru pentru a manipula inginerii pentru a obține mai multă muncă din ele. Acest lucru nu funcționează mult timp — am încetat să dau informații relevante premierului, pentru că, de obicei, ar folosi greșit acest lucru ca o oportunitate de a mă critica. Aș renunța la tot ce spune. Când a avut un dezacord cu oricine altcineva din echipă, aș începe prin a presupune că cealaltă persoană are dreptate.
dacă aveți PMs de mâna a doua sau rău intenționate, nicio metodă de prioritizare nu va funcționa bine.
este interesant faptul că instrumentele de urmărire a erorilor concepute pentru ingineri nu funcționează la fel de bine ca instrumentele de urmărire a sarcinilor concepute pentru orice fel de sarcină. Acest lucru se datorează probabil prejudecății inginerilor de a pune doar o interfață în partea de sus a unei baze de date. Dar oamenii nu gândesc ca o bază de date. O metaforă din lumea reală ca o grămadă de cărți aranjate și sortate pe un birou poate fi un model mai bun.