Regii lui Iuda

au existat dezbateri academice considerabile cu privire la datele reale ale domniilor regilor Iudei. Savanții s-au străduit să sincronizeze cronologia evenimentelor la care se face referire în Biblie cu cele derivate din alte surse externe. Aceste dezacorduri științifice sunt reflectate în tabelul de mai sus, care conține încercări științifice de a data domniile monarhilor Iudei în ceea ce privește calendarul Gregorian.

savanții biblici au remarcat inconsecvențele aparente din cronologia regilor lui Iuda și Israel bazate pe sursele biblice. Unii au subliniat, de asemenea, dificultățile de sincronizare încrucișată cu cele ale celorlalte culturi din zonă. Unii au încercat să dea cât mai multă greutate istorică posibil surselor biblice, în timp ce alții își reduc fiabilitatea ca surse istorice, unii chiar negând orice valoare istorică surselor biblice.

folosind informațiile din regi și cronici, Edwin Thiele a calculat datele domniilor regilor lui Iuda din împărțirea Regatului, pe care le calculează că au fost în 931-930 Î.hr. Thiele a observat că pentru primii șapte regi ai Israelului (ignorând Domnia de șapte zile a lui Zimri), sincronismele cu regii Iudei au scăzut progresiv cu un an pentru fiecare rege. Thiele a văzut acest lucru ca o dovadă că Regatul de Nord măsura anii printr-un sistem de neaderare (primul an parțial de domnie a fost numărat ca anul unu), în timp ce Regatul de Sud folosea metoda de aderare (a fost numărat ca anul zero). El a concluzionat, de asemenea, că calendarele pentru socotirea anilor regilor din Iuda și Israel au fost compensate cu șase luni, cel al lui Iuda începând din Tișri (toamna) și cel al lui Israel din Nisan (primăvara). Aceasta este concluzia din sincronizări încrucișate între cele două regate, care permite adesea îngustarea datelor de început și/sau de sfârșit ale unui rege într-o perioadă de șase luni, identificând diferența ca fiind datorată datei de început a calendarului. Odată ce acestea au fost înțelese, diferitele lungimi ale domniei și sincronismele încrucișate pentru acești regi au fost determinate, iar suma domniilor pentru ambele regate a produs 931/930 Î.HR. pentru împărțirea Regatului atunci când a lucrat înapoi de la Bătălia de la Qarqar în 853 Î. hr.

Thiele a arătat că pentru domnia lui Ioram, Iuda a adoptat metoda de neaderare a Israelului de numărare a anilor de domnie, ceea ce înseamnă că primul an parțial al domniei regelui a fost considerat primul său an complet, spre deosebire de metoda „aderării” folosită anterior, prin care primul an parțial a fost numărat ca anul „zero”, iar „anul unu” a fost atribuit primului an complet de domnie. Thiele a atribuit această schimbare apropierii dintre Iuda și Israel, prin care Iosafat, tatăl lui Ioram, s-a unit cu Ahab la bătălia de la Ramot-Galaad și a ales o fiică pentru fiul său din casa lui Ahab (1 Regi 22:1-38, 2 Regi 8:18). Această convenție a fost urmată în Iuda pentru următorii trei monarhi: Ahazia, Atalia și Ioas, revenind la socoteala inițială a aderării lui Iuda în timpul lui Amația. Aceste schimbări pot fi deduse prin compararea datelor textuale din Biblie; cu toate acestea, textele biblice nu precizează în mod explicit dacă calculul a fost prin numărare de aderare sau neaderare și nici nu indică în mod explicit când a fost făcută o modificare a metodei. Calculul lui Thiele a fost criticat ca fiind arbitrar în atribuirea sistemelor de întâlniri de aderare și de neaderare. Înregistrările oficiale ale lui Tiglath-Pileser al III-lea arată că a trecut (în mod arbitrar) la luarea în considerare a neaderării pentru domnia sa, spre deosebire de metoda de aderare folosită pentru regii anteriori ai Asiriei. Tiglath-Pileser nu a lăsat nicio înregistrare pentru istoricii moderni care să indice ce metodă de datare a folosit și nici dacă a trecut de la metoda folosită de predecesorii săi; acest lucru este determinat în schimb prin compararea textelor relevante de către Asiriologi, la fel ca Thiele a făcut pentru datele regnale ale lui Iuda și Israel.

Co-regencyEdit

confuzia potențială suplimentară apare din perioadele de co-regență când domnia unui fiu poate începe înainte de sfârșitul domniei tatălui său. În aceste situații, anii de domnie sunt specificați atât în termeni de tată, cât și de fiu. Uneori, perioada de co-regență este indicată în mod clar, în timp ce în altele trebuie dedusă din materialul sursă.

ca exemplu al raționamentului care găsește inconsecvențe în calcule atunci când coregențele sunt a priori excluse, 2 Regi 18:10 datează căderea Samariei (Regatul de Nord) la al 6-lea an al domniei lui Ezechia. William F. Albright a datat căderea regatului Israel până în 721 Î.HR., în timp ce E. R. Thiele a calculat data ca 723 Î. HR. Dacă datarea lui Albright sau a lui Thiele este corectă, atunci domnia lui Ezechia va începe fie în 729, fie în 727 Î.hr. Pe de altă parte, 18:13 afirmă că Sanherib a invadat Iuda în al 14-lea an al domniei lui Ezechia. Înregistrările asiriene datează această invazie în 701 î.hr., iar domnia lui Ezechia va începe, prin urmare, în 716/715 Î. hr. Această întâlnire va fi confirmată de relatarea bolii lui Ezechia din capitolul 20, care urmează imediat după plecarea lui Sennacherib (2 Regi 20). Aceasta ar Data boala sa la al 14-lea an al lui Ezechia, ceea ce este confirmat de declarația lui Isaia (2 Împărați 18:5) că va trăi încă cincisprezece ani (29-15=14). Toate aceste probleme sunt abordate de savanți care fac referire la vechea practică a coregenței din Orientul Apropiat.

în urma abordării lui Wellhausen, un alt set de calcule arată că este probabil ca Ezechia să nu fi urcat pe tron înainte de 722 î.hr. După calculele lui Albright, anul inițial al lui Iehu a fost 842 Î.hr.; iar între ea și distrugerea Samariei, cărțile Regilor dau numărul total al anilor în care regii lui Israel au domnit ca 143 7/12, în timp ce pentru regii lui Iuda numărul este 165. Această discrepanță, care se ridică în cazul lui Iuda la 45 de ani (165-120), a fost contabilizată în diferite moduri; fiecare dintre aceste poziții trebuie să permită ca primii șase ani ai lui Ezechia să fi scăzut înainte de 722 î.hr. (Cu toate acestea, Ezechia care începe să domnească înainte de 722 î.HR. este în concordanță cu o co-regență a lui Ahaz și Ezechia din 729 Î. HR.) Nici nu se știe clar câți ani avea Ezechia când a fost chemat la tron; deși 2 Regi 18:2 afirmă că avea douăzeci și cinci de ani, tatăl său a murit la vârsta de treizeci și șase de ani (2 Regi 16:2) și nu este probabil ca Ahaz să fi avut un fiu la vârsta de unsprezece ani. Fiul lui Ezechia, Manase, a urcat pe tron douăzeci și nouă de ani mai târziu, la vârsta de doisprezece ani. Aceasta plasează nașterea sa în al șaptesprezecelea an al domniei tatălui său, sugerând vârsta lui Ezechia ca patruzeci și doi, dacă avea douăzeci și cinci de ani la înălțarea sa. Este mai probabil ca Ahaz să aibă douăzeci și unu sau douăzeci și cinci de ani când s-a născut Ezechia (sugerând o eroare în text) și că acesta din urmă avea treizeci și doi de ani la nașterea fiului și succesorului său, Manase.

de la Albright și Friedman, mai mulți cercetători au explicat aceste probleme de datare pe baza unei co-regențe între Ezechia și tatăl său Ahaz între 729 și 716/715 Î.hr. Asiriologii și Egiptologii recunosc că co-regența a fost practicată atât în Asiria, cât și în Egipt. După ce a observat că co-regențele au fost folosite sporadic în Regatul de Nord (Israel), Nadav Na ‘ aman scrie,

în regatul lui Iuda, pe de altă parte, numirea unui co-regent a fost procedura obișnuită, începând de la David care, înainte de moartea sa, l-a ridicat pe fiul său Solomon la tron…. Luând în considerare caracterul permanent al co-regenței în Iuda din timpul lui Ioas, putem îndrăzni să concluzionăm că datarea cu exactitate a co-regențelor este într-adevăr cheia pentru rezolvarea problemelor cronologiei biblice din secolul al VIII-lea î. HR.”

printre numeroșii savanți care au recunoscut co-regența dintre Ahaz și Ezechia se numără Kenneth Kitchen, Leslie McFall și Jack Finegan. McFall, în articolul său din 1991, susține că dacă 729 Î.hr. (adică anul regnal Iudean care începe în Tishri din 729) este luat ca începutul co-regenței Ahaz/Ezechia și 716/715 Î. hr. ca data morții lui Ahaz, atunci toate datele cronologice extinse pentru Ezechia și contemporanii săi de la sfârșitul secolului al VIII-lea î. hr. sunt în armonie. Mai mult, McFall a constatat că nu sunt necesare modificări textuale între numeroasele date, lungimi de domnie și sincronisme date în Biblie pentru această perioadă. În schimb, cei care nu acceptă vechiul principiu al co-regențelor din Orientul Apropiat necesită modificări multiple ale textului biblic și nu există un acord general asupra textelor care ar trebui adoptate și nici nu există un consens între acești cercetători cu privire la cronologia rezultată pentru secolul al VIII-lea î.hr. Acest lucru este în contrast cu consensul general dintre cei care acceptă practica biblică și din Orientul Apropiat a co-regențelor că Ezechia a fost instalat ca co-regent cu tatăl său Ahaz în 729 Î.hr., iar sincronismele din 2 Regi 18 trebuie măsurate de la acea dată, în timp ce sincronismele cu Sanherib sunt măsurate de la singura domnie începând din 716/715 Î. hr. Cele două sincronisme cu Osea din Israel în 2 Regi 18 sunt apoi în acord cu datele domniei lui Osea care pot fi determinate din surse asiriene, la fel ca data căderii Samariei, așa cum se menționează în 2 Regi 18:10. O situație similară a două moduri de măsurare, ambele la fel de valabile, este întâlnită în datele date pentru Ioram din Israel, al cărui prim an este sincronizat cu al 18-lea an al domniei unice a Iosafat din Iuda în 2 Regi 3:1 (853/852 Î.HR.), dar domnia sa este, de asemenea, socotită conform unei alte metode ca începând din al doilea an al coregenței lui Iosafat și a fiului său Ioram din Iuda (2 Regi 1:17); ambele metode se referă la același an calendaristic.

savanții care acceptă principiul co-regențelor observă că dovezi abundente pentru utilizarea lor se găsesc în materialul biblic însuși. Acordul de bursă construit pe aceste principii atât cu textele biblice, cât și cu cele seculare a fost de așa natură încât cronologia Thiele/McFall a fost acceptată ca cea mai bună cronologie pentru perioada Regatului în Jack Finegan ‘ s enciclopedic Manual de cronologie biblică.

sincronismul pentru căderea lui Iudaedit

Cronicile babiloniene dau 2 Adar (16 martie), 597 Î.hr., ca data la care Nebucadnețar a capturat pentru prima dată Ierusalimul, punând astfel capăt domniei lui Ioaichin. Instalarea lui Zedechia ca rege de către Nebucadnețar poate fi astfel datată la începutul primăverii anului 597 Î.hr.

din punct de vedere istoric, au existat controverse considerabile cu privire la data când Ierusalimul a fost capturat a doua oară și domnia lui Zedechia a luat sfârșit. Nu există nici o dispută cu privire la luna, luna de vară a lui Tamuz (Ieremia 52:6). Cu toate acestea, în ceea ce privește anul, Albright a preferat 587 î.hr., iar Thiele a susținut 586 î. HR., iar această diviziune între cărturari a persistat până în prezent. Dacă anii lui Zedechia sunt prin numărarea aderării, prin care anul în care a venit la tron a fost considerat anul său „zero” și primul său an regnal complet, 597/596, a fost numărat ca primul an, al unsprezecelea an al lui Zedechia, anul căderii orașului, ar fi 587/586. Deoarece anii Regnali Iudei au fost măsurați de la Tishri în toamnă, acest lucru ar plasa sfârșitul domniei sale și capturarea orașului în vara anului 586 î.hr. Numărarea aderării a fost regula pentru majoritatea, dar nu pentru toți, a regilor lui Iuda, în timp ce numărarea „ne-aderării” a fost regula pentru majoritatea, dar nu pentru toți, a regilor lui Israel.

cu toate acestea, publicarea Cronicilor babiloniene în 1956 a dat dovadă că anii lui Zedechia au fost măsurați într-un sens de neaderare. Această socoteală face ca 598/597 Î.hr., Anul Zedechia a fost instalat de Nebucadnețar conform Iuda ‘ s Calendarul Tishri-bazat, să fie anul „unu”, astfel încât căderea Ierusalimului în al unsprezecelea an ar fi fost 588/587 Î. hr., adică în vara anului 587 î. hr. Cronicile Bablyoniene datează destul de precis capturarea lui Ioiachin și începutul domniei lui Zedechia și dau, de asemenea, anul aderării succesorului lui Nabucodonosor Amel-Marduk (răul Merodac) ca 562/561 Î.HR., care a fost al 37-lea an al captivității lui Ioiachin conform 2 Regi 25:27. Aceste înregistrări babiloniene legate de domnia lui Ioiachin sunt în concordanță cu căderea orașului în 587, dar nu în 586, justificând calculul lui Albright.

sincronism cu Gregorian datingEdit

mai multă confuzie potențială apare din Convenția datării domniilor regilor Israeliți cu referire la calendarul Gregorian. Anii din Calendarul Gregorian încep la 1 ianuarie, în timp ce numerele de ani pentru datarea evenimentelor biblice încep la 1 Tishri din Calendarul ebraic, cu un punct de plecare nefixat în perioada septembrie–octombrie pe calendarul Gregorian. În consecință, un eveniment care are loc după 1 Tishri, de exemplu, în noiembrie și decembrie în calendarul Gregorian, ar cădea în anul următor în Calendarul ebraic folosit pentru datarea biblică.