te vezi ca un gânditor independent, unul care se mândrește cu capacitatea de a lua decizii raționale toate pe cont propriu?
ai renunțat la toate cătușele care te leagă de mentalitatea turmei, dezlănțuind o abilitate cu spirit liber de a-ți formula propriile gânduri și de a-ți incuba propriile idei?
deși gândirea independentă este văzută ca o afirmare revigorantă a individualității, niciunul dintre noi nu este cu adevărat gânditor independent, indiferent cât de mult ne place să sărbătorim încrederea în sine.
când oamenii vorbesc despre gândirea independentă, de obicei o combină cu gândirea critică. Acest lucru le permite să revendice mantia neutralității inerente primului, însușindu-și în același timp obiectivitatea acestuia din urmă.
acest lucru este la fel de incompatibil ca amestecarea uleiului cu apa.
gândirea independentă conotează ideea de a fi capabil să gândești singur, să te convingi de veridicitatea sau validitatea informațiilor primite, mai degrabă decât să fii influențat de opinia altora.
în majoritatea culturilor, acest tip de gândire este adesea romantizat ca etosul ideal al individualismului robust. Prin urmare, mulți se cutremură la alternativă, detestând stigmatul de a fi etichetați „gânditori dependenți”, deoarece acest lucru i-ar putea afecta la fel de ușor de flexibil.
cu toate acestea, premisa pe care este construită concepția dominantă a gândirii independente este defectuoasă.
mai rău, veți vedea că este, de asemenea, o pantă alunecoasă care se strecoară chiar în mlaștina gândirii de grup.
putem gândi cu adevărat pe cont propriu, independent, în sensul cel mai pur al termenului? Nu sunt gândurile noastre în mod inevitabil contaminate de ideile, filozofiile și prejudecățile pe care le-am îmbibat în mod deliberat și subconștient de-a lungul vieții noastre?
în plus, este greu sau imposibil să evaluăm cât de „independente” sunt cu adevărat gândurile noastre, pentru simplul motiv că gândurile reprezintă acumularea experiențelor noastre trăite și învățate.
da, imaginația este o componentă importantă a gândirii; totuși nu ne imaginăm într — un vid-doar adaptăm și rearanjăm realitățile familiare pentru a compune noi modele și entități.
sau, mai bine spus, nu stăm cu toții pe umerii uriașilor — profesorii sub care am studiat la picioarele lor; părinții, familiile și comunitățile cu care le-am îmbibat etosul cultural?
desigur, unii dintre cei mai iluminați dintre noi ar putea experimenta ocazional „saltul cuantic” în procesele de gândire, dând astfel naștere unor abordări inovatoare pentru rezolvarea problemelor.
de asemenea, atunci când zgâriați oricare dintre aceste secvențe de gândire „independente” cu vârful unui creion, dedesubt veți găsi că nu este altceva decât cunoștințe existente refăcute prin identificarea și combinarea diferitelor modele și conectarea punctelor.
mitul gândirii independente: Diavolul poartă monologul Cerulean al Prada și stabilirea agendei mass-media.
pare aproape sacrilegiu să menționezi o lovitură de pui în aceeași respirație ca un discurs filosofic (sunt puțin glumeț aici), dar o scenă din Diavolul poartă Prada surprinzător oferă o mulțime de informații despre subiectul nostru.
dar hei, moda este menită să accentueze esența unei persoane, „ființa” ei; prin urmare, includerea ei într-un context filosofic nu este probabil o anomalie.
filmul este cea mai mare parte tarif inima usoara, dar scena pulover albastru nu este doar un clasic, Acesta conține o perla de înțelepciune în ceea ce privește iluziile noastre de Independență.
personajul lui Ann Hathaway (Andy Sachs), se surprinde chicotind când șeful ei, Miranda Priestly (Meryl Streep) merge înainte și înapoi la alegerea dintre două centuri cu aspect identic înainte de o ședință foto a revistei.
Andy încearcă repede să-și ceară scuze, dar este prea târziu.
Meryl Streep continuă să o mustre în dialogul care urmează, redând un monolog succint, dar incisiv, despre modul în care așa-numitele „alegeri independente” pe care credem că le facem în fiecare zi sunt de fapt telegrafiate pentru noi cu mult înainte ca un produs, marfă sau îmbrăcăminte să se scurgă în magazine.
” … este un fel de comic cum crezi că ai făcut o alegere care te scutește de industria modei când, de fapt, porți un pulover care a fost selectat pentru tine de oamenii din această cameră.”
acest lucru se întâmplă mai des decât crezi în lumea reală.
în mass-media, se numește stabilirea agendei. Este o practică în care poveștile sunt selectate și promovate pentru consumul nostru pe baza narațiunilor pe care portarii media le doresc să conducă ciclul de știri.
aceste decizii luate cu privire la articolele de știri care ajung pe primele noastre pagini, „intervin în modul în care interpretăm experiența. Acesta este un exemplu clasic al modului în care agenții” din culise ” modelează semnificația pe care o dăm evenimentelor și, prin extensie, modul în care ne gândim la ele.
o linie fină între gândirea independentă și cea de grup
când oamenii vorbesc despre gândirea independentă, ei înseamnă, de obicei, gândirea critică și combină ambele ca sinonime.
urmarea imediată a acestei premise defectuoase este că gândirea independentă este de obicei privită ca ceva ce fac oamenii deștepți. Cu toate acestea, gândirea independentă se poate exclude reciproc fie din inteligență, fie din capacitatea de a face evaluări critice.
după cum s-a observat din multe dintre exemplele sale tragice, a fi inteligent nu ne imună neapărat de celălalt flagel din spectrul gândirii cunoscut sub numele de gândire de grup.
acum, gândirea de grup apare pentru că membrii unui grup caută confort și conformitate în locul disidenței; și, prin urmare, se jefuiesc de tensiunea creatoare pe care dezacordul este capabil să o dezlănțuie.
în lucrarea sa seminală pe tema: victimele gândirii de grup: Un studiu psihologic al deciziilor de Politică Externă și al fiasco-urilor, Irving Janis subliniază modul în care oamenii inteligenți, cum ar fi oamenii de știință NASA și cei care dețin funcții înalte în guvern, sunt vulnerabili la această stare de rău.
dacă doar a fi inteligent ar fi un antidot împotriva gândirii de grup, atunci fiascos precum invazia Golfului porcilor și explozia tragică a navetei spațiale challenger nu ar fi avut loc niciodată.
contraintuitiv, mitul gândirii independente este mai probabil să ducă în jos mlaștina gândirii de grup.
acest lucru se datorează faptului că, sub masca „gândirii independente”, membrii grupului ar putea totuși să aibă viziuni similare asupra lumii, mai ales dacă se deplasează în jurul acelorași cercuri sociale, se sărbătoresc cu același consum academic și media și, prin urmare, sunt coconați în aceeași bulă informațională.
această conformitate a gândirii este la fel de probabil să producă raționamente eronate la fel de puternice ca și cum presiunile externe le-ar fi impus în mod deliberat.
mai mult, deoarece acești membri ai grupului văd o problemă prin aceeași lentilă, sunt mai puțin apți să-și conteste propriile presupuneri; deoarece o astfel de provocare este probabil să fie discutabilă, deoarece busola lor de „gândire independentă” indică cel mai probabil în aceeași direcție.
de exemplu, studiile efectuate după dezastrul misiunii Columbia a NASA „indică modurile în care oamenii inteligenți care lucrează colectiv pot fi mai proști decât suma creierului lor.”
faptul că se consideră indivizi inteligenți este mai probabil să-i facă să renunțe la orice soluție alternativă care nu se aliniază concluziilor lor „inteligente”. Pentru că, cu cât sfințenia strălucirii strălucește mai puternic asupra unui grup, conferind aparent legitimitate concluziilor sale, cu atât îi orbește mai mult la presupuneri greșite.
pe de altă parte, atunci când oamenii nu aderă prea rigid la noțiunea de a fi gânditori independenți, ei sunt mai deschiși să evalueze obiectiv situația din fața lor; să se bazeze și să ia în considerare alte alternative viabile, împreună cu ramificațiile acestor alegeri.
știi, ce gânditori dependenți sunt mai predispuși să facă.
un nou mod de gândire
nu este nimic în neregulă cu gândirea independentă, atâta timp cât nu este legată de eroarea existenței într-un vid.
poate că este victima propriei sale semantici, susținătorii presupunând că cuvântul „independent” din frază echivalează cu eliberarea de cunoștințele fundamentale.
este necesară o abordare mai holistică.
gândirea cu adevărat independentă este una care este un tip de gândire centrat și întemeiat, care îmbrățișează propria noastră Agenție de gândire fără a respinge fundamentele pe care sunt ancorate acele procese de gândire.
un cadru de gândire fundamentat ar valida și afirma capacitatea individului de a evalua informațiile și de a ajunge la concluzii, recunoscând în același timp comunitatea înțelepciunii primite prin care aceste gânduri au fost evaluate critic.
concluzie
toate gândurile sunt ca frunzele care răsar din diferite ramuri ale cunoașterii existente.
definiția convențională a gândirii independente-gândirea pentru sine — nu poate rezista cu adevărat la control. Nici un om nu este o insulă; prin urmare, este inutil să aspirăm la o gândire total independentă.
pericolul de a adăposti conceptul predominant de gândire independentă este că facilitează gândirea de grup.
gândirea fundamentată elimină defectele inerente concepției actuale a gândirii independente.