RESPONSA CCAR
Konverze V případě, Kdy Manžel Zůstává Pohan
Ona’elah
žena požádala o kongregační rabín sponzorovat a řídit ji prostřednictvím procesu převodu. Po důkladném úvodním rozhovoru, rabín zjistí, že její manžel, římský katolík, nemá v úmyslu konvertovat k judaismu spolu s ní. Ačkoli rabín soudí její charakter a motivy, aby byly upřímné ve všech směrech, nemůže souhlasit s tím, že bude jejím sponzorem, protože její obrácení povede k mezináboženskému manželství. Kdyby byla svobodná nebo vdaná za Žida, nebylo by pochyb o její kvalifikaci potenciálního Žida z vlastní vůle. Měla by být láska této ženy k judaismu a její upřímná touha konvertovat ovlivněna náboženskou identitou jejího partnera? Pokud je výsledkem této konverze mezináboženské manželství, je sponzorující rabín zodpovědný? (Kathy Kahn, UAHC Komise na Dosah)
Teshuvah
bychom Měli přijmout pro konverzi vdaná osoba, jejíž Gentile manžel nesdílí touhu stát se Židem? Ortodoxní rabíni by pravděpodobně odpověděli negativně. Přeměna jednoho z manželů by vytvořila smíšené manželství, což je podle židovského práva zakázáno. Ortodoxní halakhisté by interpretovali touhu potenciálního konvertita zůstat v tom, co by se stalo smíšeným manželstvím, jako nedostatek závazku z jeho strany „přijmout mitzvot“ a žít plně židovský život; takový nedostatek závazku je vážnou překážkou přijetí konverze a její následné platnosti. Dokonce i ty orgány, které jsou obecně shovívavé, pokud jde o přijímání proselytů, by tuto konverzi pravděpodobně odmítly.
měli bychom reformovat rabíny stejným způsobem? Na jedné straně, určitě pohled na fenomén smíšených manželství jako otázka hluboké znepokojení, že to zpochybňuje Židovství domova a rodinného života a přežití Židovského národa. Učíme, že “ pro Žida je micva, aby se oženil s Židem, aby se posvátné dědictví judaismu mohlo co nejúčinněji přenášet z generace na generaci.“Naše konference formálně deklarovala“ svůj nesouhlas s účastí svých členů na jakémkoli obřadu, který oslavuje smíšené manželství.“I když mnoho z našich členů se, za určitých okolností, vykonal obřady smíšených manželství, oni dělají tak ne půjčovat Židovské náboženské sankce na ty odbory, ale spíše v naději, že jejich jednání by mohlo zvýšit možnost, že pár bude vytvořit Židovský život pro sebe a pro své děti. I když jsme se udělat vše pro to, oslovit nábožensky smíšené páry a jejich rodiny, a i když chceme, aby plně cítit jako doma v našich synagogách, nevidíme smíšené manželství jako řádnou náboženskou volbou pro Žid. Vzhledem k tomuto postoji, to může být argumentoval, že bychom měli popřít, tato žena možnost konvertovat k Judaismu, na základě toho, že převod by ji vytvořit smíšené manželství v tomto případě, a dát dojem, že bychom schvalovali smíšené manželství v obecné.
přesto je zde další strana tohoto argumentu. Při předsedání této obrácení, rabín a beit din „nevytvářejí“ smíšené manželství. Pár je již v očích státu ženatý, a konverze nemá žádný vliv na tento status v Židovském ani občanském právu. Rituál obrácení (giyur) rozhodně není svatbou nebo jiným “ obřadem, který slavnostně uzavírá smíšené manželství.“Ani konverze signalizuje, že nějak“ omlouváme “ smíšené manželství. Ačkoli smíšené manželství bude výsledkem konverze, není to jeho zamýšlený výsledek, cíl nebo účelný výsledek jednání beit din. Giyur se nezaměřuje na pár-vskutku, manžel není účastníkem obřadu– ale na jednotlivce, který si vybere Judaismus. Týká se jí to, motivací, které ji vedly k judaismu, a její připravenosti vstoupit do smlouvy Boží a Izraele. Daleko od odpuštění smíšeného manželství, konverze tento předmět vůbec neřeší; v nejmenším to nemění naše učení, že “ je to micva, aby se Žid oženil s Židem.“
nový Žid-podle volby, je pravda, bude žít v situaci, kdy neplní mitzvah židovského manželství. Tato skutečnost však není dostatečným důvodem k odmítnutí její žádosti stát se Židem. Nechceme poptávky z ger nebo giyoret, že on nebo ona pozorovat „všechny“ mitzvot (nicméně chápeme, že termín) jako podmínku pro konverzi. Když na to přijde, není zdaleka jisté, že i tradiční halachah tento požadavek vyžaduje. Tato osoba, si být jisti, přišel k judaismu v době a z místa v jejím životě, které jí představují zvláštní výzvy, když se zavazuje “ najít uspokojení a radost z naplnění vašeho posvátného mitzvotu.“Přesto je třeba říci, že každý z nás cestuje jedinečnou cestou k židovskému závazku. Všichni se snažíme překonat překážky, které nám stojí v cestě k úplnějšímu židovskému životu. Nikdo z nás není dokonalý (nicméně chápeme tento termín) v jeho nebo její židovské dodržování, a nepotřebujeme dokonalost z tohoto proselyte. Všichni jsme po ní–a to není malá věc–je to, že ona se upřímně a informované rozhodnutí přijímat Židovské víry jako její výhradní náboženského projevu a že ona identifikovat její osud a osud s lidem Izraele. Kdo jsme, kteří tuto osobu neznají, abychom řekli, že takový závazek neučinila? Kdo jsme, abychom řekli, že není jednou z těch, kteří podle naší agadické tradice zjistili, že i ona stála na Sinaji a vstoupila do smlouvy?
jak zjistíme, zda je tato osoba skutečně plně a upřímně připravena přijmout víru Izraele a připojit se k židovskému lidu? Toto rozhodnutí, naše zdroje učí, je ponecháno na úsudku místního rabína. Jde nám jednoduše o to, že vzhledem k tomu, že její motivy jsou „upřímné ve všech směrech“, skutečnost, že manžel této ženy zůstane pohanem, nepředstavuje sama o sobě důvod, abychom ji odvrátili. Rabín, myslíme si, je oprávněn ji přijmout jako Žida podle volby.
současně by však mělo být zcela jasné, že rabín není povinen ji přijmout. Říkáme to proto, že, ačkoli její manželství ji automaticky diskvalifikuje z konverze, určitě to signalizuje rabínovi, aby postupoval opatrně. Opět zdůrazňujeme, že tuto osobu neznáme a že nemáme důvod pochybovat o upřímnosti jejího rozhodnutí. Přesto nemůžeme přehlédnout fakt, že konverze v případě jako je tento vytváří smíšené-náboženství domácnosti, a to vyvolává vážné otázky týkající se kapacity i nejoddanějšího proselyte k výstavbě Židovského života. Náš obřad pro giyura vyžaduje, aby Žid podle výběru odpověděl „ano“ na následující, mimo jiné otázky: „slibujete, že založíte Židovský domov?“a“ pokud byste měli být požehnáni dětmi, slibujete, že je vychováte jako Židy?“I s nejlepšími úmysly bude proselyte, jehož manžel zůstává pohanem, čelit obrovským obtížím při dosahování těchto cílů. Například, identifikuje se manžel silně se svým vlastním náboženstvím? Domácnost, ve které se praktikuje jiné náboženství na stejném základě jako Judaismus, nelze nazvat“ židovským “ domovem v žádném věrohodném smyslu tohoto pojmu. Pokud se párům narodí děti poté, co jeden z nich konvertuje,podporuje ho pohanský manžel při výchově těchto dětí výhradně jako Židé? Děti vychované ve více než jedné náboženské identitě nemají nárok na židovský status podle usnesení CCAR o Patrilineálním původu. To vše svědčí o tom, že judaismus není jen záležitostí osobní spirituality, která je omezena na bohoslužbu. Judaismus je úplný a všeobjímající náboženský způsob života; musí být praktikován v domácnosti i v synagoze, v rodině i v srdci. Bez ohledu na to, jak upřímný je osobní závazek potenciálního konvertita k židovské víře, ještě není připraven stát se Židem, pokud se tento závazek neuskuteční v aréně domácího a rodinného života. Je na rabínovi, aby zjistil, že tomu tak je.
nakonec musíme nastolit otázku stability manželství a rodinného vztahu. Rozhodnutí zvolit Judaismus je událost, která mění život, záležitost konečné vážnosti. Od tohoto okamžiku se Žid podle volby zavázal k novým vzorcům uctívání, rituálního chování a osobního vědomí. „Proselyte,“ učíme se, „je jako novorozené dítě“; když se významně rozejde se vším, co je minulé, od nynějška usiluje o náboženské naplnění jako člen izraelské komunity. Co tato transformace dělá s manželem, který se k ní nepřipojí? Jak to změní společnou strukturu manželství? Odráží to oddělení mezi párem, rozpadající se? Jako záležitost pastorační odpovědnosti, rabín se musí zeptat na psychologické zdroje tohoto rozhodnutí a na jeho účinky na manželství a domácnost.
závěr. Osoba, která se chce stát Židem, by neměla být odmítnuta pouze proto, že její manžel zůstane pohanem. Při řešení konverze je Naší primární odpovědností individuální proselyte. Pokud rabín zjistí, pečlivým zkoumáním, že rozhodnutí o konverzi je „upřímné ve všech směrech,“ pak může být přijat jako Žid podle volby. Na druhou stranu, rozhodnutí manžela, aby se nestal Židem, může být známkou vážných překážek pro proselytovo vytvoření židovského života a problémů v manželství. Rabín musí být přesvědčen, že tyto obtíže nejsou vážné, než bude pokračovat s giyurem. V každém případě se rabínovi i budoucímu proselytovi doporučuje postupovat pomalu, záměrně a se vší opatrností. Žádný libovolný časový limit může nebo by měl být nastaven. Ať raději vezměte celou dobu, kterou potřebují pro rozhodování, zda toto rozhodnutí je správné, jak pro Žida-o-choice a pro židy.
POZNÁMKY
- zákaz je odvozen od Deuteronomium 21:13; viz BT Kidushin 68b. Dalším možným zdrojem je Deuteronomium 7:3, které zdánlivě zakazuje manželství pouze s členy sedm Kananejských národů. Maimonides, nicméně, čte zákaz jako pokrývající všechny pohany; viz Yad, Isurey Bi ‚ ah 12: 1.
- Na požadavek, že ger/giyoret přijmout mitzvot (kabalat hamitzvot) viz BT Yevamot 47a-b; Jad, Isurei Bi ‚ ah 13:4 (tam, kde mluví o přijetí jha Tóry; Šulchan Arukh YD 268:3. Že toto přijetí musí být úplné, bez jakýchkoli výhrad, je uvedeno v BT Bekhorot 30b: pohan, který přijde přijmout Tóru s výjimkou jednoho předpisu, není přijat ke konverzi. I když toto tvrzení není kodifikována v Mishneh Tora Šulchan Arukh, to odráží myšlenku moderní Ortodoxní halakhic názor, což naznačuje, že proselyte nedodržuje všechna přikázání je retroaktivní důkaz, že konverze byla neplatná ab initio. Viz například R. Avraham Yitzchak Hakohen Kook, resp. Da ‚ at Kohen, č. 154-155, a R.Yitzchak Halevy Herzog, resp. Heikhal Yitzxhak EHE 1: 1, č. 19-21. Přesto ne všichni ortodoxní halakhisté zaujímají tuto pozici; viz n. 7, níže.
- příkladem je R. Benzion Ouziel, resp. Mishpetei Ouziel EHE 18. V tomto teshuvah, že demonstruje jeho obecně shovívavý přístup přijetím konverze pro dobro manželství, i když je to obecně považováno za nesprávné motivace pro konverzi, na základě toho, že tento krok je nezbytný k boji proti epidemii ze smíšených manželství, které postihuje Židovské komunity. Ve stejné odpovědi, nicméně, řeší druhou otázku: je přípustné převést pohanskou ženu, která je již vdaná za Kohena? Zde je jeho Odpověď Ne: protože kohen je zakázáno vzít si proselyte (giyoret), převést tuto ženu by znamenalo, že by porušit tento zákaz. R. Ouziel to říká, i když kohen již porušuje zákaz sňatku. Na základě jeho úvah se zdá jasné, že by také přísně vládl v našem případě, kdy by konverze vedla k přestupku (sňatku) na místě, kde v současné době neexistuje žádný přestupek.
- Gates of micva (New York: CCAR, 1979), 36. A na straně 37: Judaismus odolává smíšené manželství, protože to oslabuje předivo rodinných vztahů a potenciál přežití Židovské komunity, a protože to dělá to více obtížné stanovit mikdash mě-na to by měl být cíl každého Židovského manželství.
- viz Ústřední konference amerických rabínů Ročenka 83 (1973), 97, pro text rezoluce. Rozsáhlý argument jménem usnesení se nachází v americké reformní odpovědi č. 149.
- jak je uvedeno ve druhém pododstavci usnesení citovaném v poznámce 5.
- Viz poznámka 2. Ačkoli Převaha současného ortodoxního názoru vyžaduje, aby proselyte přijal“ všechny “ mitzvot–což se v jejich očích rovná požadavku, aby se stal ortodoxním Židem-některé úřady zastávají jinak. Někteří pochopili požadavek kabalat hamitzvot jako ger/giyoret je self-uložené povinnosti podrobit obřízce a/nebo ponoření před bejt din (Chidushei Haramban, Yevamot 46b; R. Meir Posner, Resp. Beit Meirová, č. 12). Jiní vidí to jako obecný závazek „, aby se vzdali svého lidu a jeho bohů, útočiště pod křídly Shechinah, přijmout náboženství Izraele a vstoupit do Židovské obce“ (R. Shelomo Lifschitzovi , Resp. Chemdat Shelomo, YD 29, č. 22-23). R. Benzion Ouziel vnímá kabalat hamitzvot především jako proselytovo přijetí povinnosti zachovat mitzvot; toto přijetí je platné, i když předem víme, že je nebude dodržovat (resp. Mishpetei Ouziel II, YD 1:58). Jinými slovy, giyur „bere“, i když proselyte po konverzi nežije důkladně „ortodoxním“ životním stylem. O tom všem podrobně viz Zvi Zohar a Avraham Sagi, Giyur uzehut yehudit (Jeruzalém: Mosad Bialik, 1997), 171ff.
- Rabínův manuál (New York: CCAR, 1988), 200, ze služby “ Giyur v synagoze.“
- viz BT Yevamot 47a, ger prohlášení o jeho připravenosti přijmout výkyvy židovské existence; a viz Rashi ad loc. , s. V. ve ‚eini kehda‘ i.
- učení, že všichni budoucí konvertité byli prakticky přítomni na Sinaji, midrash na Deut. 29:14, se nachází v BT Šabat 146a.
- V otázkách konverze, „vše, co je ponecháno na rozhodnutí soudu“; R. Yosef Karo, Beit Yosef YD 268, založené na Tosafot Yevamot 24b, sv lo.
- Rabínův manuál, 201.
- samotný text rezoluce (viz Rabínův manuál, 226) hovoří o výkonu „včasných veřejných a formálních aktů ztotožnění se s židovskou vírou a lidmi“; jedná se o „mitzvot vedoucí k pozitivní a exkluzivní židovské identitě“ (zdůrazněno). Viz též Teshuvot for the Nineties, 5755.17, 251-258; Questions and Reform Jewish Answers, no. 109; a Contemporary American Reform Responsa, no. 61.