det er den bløde del af en sommermorgen, når solen er knap op og dagens varme endnu ikke har taget fat. En ung kanin ventures fra en krat af hindbær, næse dirrende. Dens bevægelse går ikke ubemærket.
nogle 20 meter væk, en af to hunde spredt mave op på græsset åbner hendes gule øjne. Den anden hund vender langsomt og ser i retning af hindbærene. De ruller til deres fødder, øjne nu trænet på kaninen. Dyret dart til bagporten.
hundene forfølger. Hunnen, mindre og mere smidig, svinger til venstre og højre som en gepard og justerer kursen med kaninen. Den større hanhund thuds bagved. De lukker ind på byttet som et hold. Uden at bremse klemmer kaninen under porten til frihed.
den mindre hund, der ikke er i stand til at bremse i tide, smækker hovedet først ind i porten. Bag hende kaster alle 70 pund af hanhunden stadig fremad. Han kolliderer med hendes haunches og sender hende tilbage i porten. Det 6 fod høje hegn ryster med hver påvirkning. Begge hunde ryster på hovedet og trav tilbage til mig i håb om en trøstepræmie.
jeg tvivler på, at nogen af dem ville vare længe i naturen. De er tusinder af generationer fjernet fra forfædres Ulve ved bunden af hundens stamtræ. Hvad naturen startede, vi mennesker har tinkered med i årtusinder.
hunden, Canis lupus familiaris, var det første dyr og det eneste store kødædende dyr, der blev tæmmet. Men dens oprindelse forbliver et mysterium. Nu afslører et hidtil uset globalt samarbejde mellem forskere endelig den sammenfiltrede historie skjult i hundes DNA.
Hvornår Kom Rover Over?
i årevis var det at få forskere til at finde oprindelsen til menneskets bedste ven som at gå ind i et rum fyldt med hundeejere og spørge: “Hvem er en god dreng?”Alle ville med største tillid fremme deres egen kæledyrsteori.
nylige genetiske undersøgelser har placeret grund nul for hund domesticering i Europa, Centralasien, Mellemøsten, Sydasien eller Sydøstasien. Og de daterer hundens oprindelse hvor som helst mellem 10.000 og 38.000 år siden.
nogle af disse modstridende resultater stammer fra hundes komplekse historie med mennesker og andre hunde. En gang domesticeret, hunde viste sig værdifulde på utallige måder: vagter, jægere, hyrder, pakkedyr, slædetrækkere.
“hunde er motiverende til at udføre de job, som mennesker vil have dem til at gøre, så folk tog dem med sig, da de flyttede,” siger Adam Boyko, en genetiker ved Cornell University. “Katte er til sammenligning ikke motiverende, så folk spredte dem ikke over hele verden. En enkelt kat hopper måske på et skib og ender et andet sted, men du har ikke, siger, trænet krigskatte, der går i kamp.”
da de rejste, blandede hunde sig med andre populationer af hunde, men også med ulve, både forfædre og moderne, hvilket skabte en genetisk potpourri. En undersøgelse fra 2015 i genomforskning anslog for eksempel, at 25 procent af moderne eurasisk ulv-DNA faktisk kommer fra krydsning med tamme hunde.
en anden forvirrende faktor i tidligere undersøgelser: Forskere samplede DNA fra moderne racerene hunde, som er resultatet af generationer af kunstig selektion og hybridisering af opdrættere, skæv den genetiske tidslinje for, hvornår ulve og hunde skiltes.
men nu samler forskere bredere moderne hundeprøver. Boyko var for eksempel medforfatter til en undersøgelse fra 2015, der omfattede prøver fra frie Avlshunde over hele kloden. Disse” landsbyhunde ” er genetisk mere repræsentative for arten. Af de anslåede 1 milliard hunde i verden i dag er omkring 75 procent fri avl.
samtidig har forskere gjort fremskridt med at udvinde og sekvensere gammelt DNA, så de kan se fortiden i stedet for at lave et beregnet gæt baseret på moderne materiale.
“for ti eller 20 år siden så vi på moderne hunde og moderne ulve, og det er det,” siger den tyske genetiker Olaf Thalmann, der i øjeblikket er ved Polens Posnan University of Medical Sciences. “Vi har indset, at dette er forkert. Nu går vi tilbage til domesticeringsvuggen for at lede efter svar der de ulve, vi ser i dag, er ikke det, der gav anledning til hunde.”
i juni offentliggjorde Science et papir, der hylder den nye forskningsretning. Ifølge undersøgelsen blev hunde tæmmet ikke en gang, men to gange, i modsatte ender af det eurasiske kontinent for mindst 15.000 år siden. Tidligere undersøgelser antog, at domesticering var en vanskelig og dermed sjælden begivenhed, der kun forekom en gang. Men den nye dobbeltoprindelsesteori fandt ud af, at en gammel europæisk befolkning blev erstattet af en østasiatisk befolkning, da sidstnævnte udvidede sig over hele kontinentet. Hver hund, der lever i dag, stammer fra gamle asiatiske rødder.
ud over at indsamle DNA fra hundredvis af moderne ulve såvel som mutts og racerene hunde, ekstraherede forskerne med dobbelt oprindelse DNA fra snesevis af gamle hunde, herunder en særlig høj værdiprøve fra et 4.800 år gammelt dyr, der blev fundet i Nygrange, Irland.
“den gamle hund havde herkomst ikke fundet i moderne hunde eller i moderne ulve,” siger Mietje Germonpr, som ikke var en del af dual-origin-teamet. Den belgiske paleontolog har studeret resterne af andre ældre hunde i Eurasien og mener, at nogle af dem var tidlige hunde — en kontroversiel teori, men en denne nye forskning antyder kan være korrekt.
“det er det første tip mod, hvad der er derude,” siger Thalmann, som heller ikke var involveret i forskningen. “Det er et vågneopkald. Teorien om flere oprindelser og timing var derude i nogen tid, men dette er det første bevis for det genetisk.”
at bringe forskere til hæl
Videnskabspapiret er bare forspillet til en strøm af ny forskning, der vil dukke op i løbet af det næste årti, stort set takket være evolutionsbiologen Greger Larson. En af undersøgelsens forfattere, Larson har anbefalet samarbejde snarere end konkurrence som meddirektør for et hundeoprindelsesprojekt, der blev påbegyndt i 2013. Næsten alle større forskere på området arbejder nu med ham i en vis kapacitet.
” fik alle disse mennesker i et rum, satte hardcore-dataene på bordet og sagde: ‘OK, hvad fortæller dataene os, og hvad fortæller egoer os?'”siger Thalmann, der nu arbejder med Larson.
en af de første rekrutter var Germonpr, der startede en ildstorm i 2008, da hun beskrev en 36.000 år gammel Pleistocænhund fra Belgiens Goyet-hule. Resterne, der inkluderer en delvis kranium, blev fundet i 1860 ‘ erne i en kalkstenhule sammen med gaupe, mammut og andre dyr. Goyet-individet blev mærket som en ulv i marknoter, indtil Germonpr Karrus sammenlignede detaljer i størrelse og form på dens kranium og tænder med moderne ulve og hunde og andre gamle hunde. Hun mener, at Larson inviterede hende til at samarbejde netop på grund af hendes kontroversielle teori og hendes perspektiv.
“jeg har en baggrund inden for Pleistocænpattedyr, og de andre er generelt specialiserede i neolitisk eller efter istiden,” siger Germonpr. Som forsker fokuserede på en tidligere periode, var hun mere komfortabel end nogle af sine jævnaldrende med at acceptere, at domesticering før landbrugets fremkomst — for omkring 12.000 år siden — endda var mulig.
de arkæologiske optegnelser over domesticering og landbrug går hånd i hånd for alle arter undtagen en: hunden. De nyeste undersøgelser giver den mest robuste bekræftelse endnu, at den tamme hund udviklede sig, da mennesker stadig var jæger-samlere.
Germonpr Krists vurdering af Goyet canid fra 2009 var stort set baseret på måling af observerbare fysiske træk, såsom den relativt brede kranium og snude, mere hundeagtig end ulvagtig. Det er en relativt old-school tilgang, men en stadig afgørende for Larsons projekt.
Benkrigene
på en tidlig aftentur, mine hunde gylper over en interessant duft, næser til Jorden, gør snuffling lyde. Jeg hører en anden lyd: den tunge bukser af en stor hund på flugt.
det er vores nabos overdimensionerede hvide tyske hyrde, off-leash igen. Det er netop grunden til, at jeg bærer en højtrykssprøjteflaske.
selv når jeg sprøjter hunden med vand for at holde den i skak, indtil dens ejer ankommer, sætter jeg pris på, at det er et storslået dyr. Det er rent hvidt og sandsynligvis hundrede pund. Afskrækket af vandstrømmen i ansigtet, bakker den af og står et par meter fra min hanhund, som også er hvid.
kontrasten mellem dem er slående. Min har en kort, slank frakke. Hyrden har luksuriøs pels.
Forbind visuelt hyrdens trekantede ører til enden af dens spidse snude, og du får en større trekant. Min hund har et bredt, firkantet hoved og en bred mund, og er bygget som en linebacker. Havde nogen, der ikke var bekendt med hunde, været vidne til mødet, kunne de have konkluderet, som Charles Darvin engang gjorde, at forskellige hunde stammer fra forskellige arter.
i dag ved vi, at hunde nedstammer fra forfædres ulve. Men vi ved meget lidt om, hvordan det dyr og de første hunde så ud. Ulve har eksisteret i en halv million år med mindst 32 levende underarter. Forskere har fundet gamle canidben fra Belgien til Kamchatka, men nogle forskere er skeptiske over, om mange af fundene er forfædres ulve, tamme hunde eller noget derimellem.
Skull morfologi er nøglen til domesticeringsdebatten, fordi det er her den fysiske forskel mellem moderne ulve og moderne hunde er mest udtalt. I dag, selv øvre breddegrad, “ulveagtige” sorter som huskies har kortere, bredere snude, og kortere hjernesager, end Ulve — træk, der er typiske for domesticeringssyndrom.
først observeret af Darvin, men bedst kronisk i et sovjetisk forsøg fra det 20.århundrede på at opdrætte tamme ræve, dækker domesticeringssyndrom en række utilsigtede fysiske træk, der opstår som en vild art opdrættes selektivt for mere føjelig opførsel. Ændringerne omfatter neoteny, hvor juvenil udseende bevares i voksenalderen.
det permanente hvalpeansigt kan ses fra Chihuahuas til St. Bernards. Denne suite af træk udviklede sig ikke i en generation, imidlertid. De første hunde lignede sandsynligvis nu uddøde forfædres ulve.
“Evolution er en proces,” siger Larson. “Hvor trækker du grænsen mellem hvad der er en hund og hvad der ikke er?”
i sommer begyndte forskere, der arbejdede med Larson, at afvikle indsamlingsfasen af dog origins-projektet. De vil bruge mindst de næste to år på at studere de omkring 1.500 prøver af genetisk materiale fra gamle canidrester.
men det er ikke nogen nem opgave at udtrække og analysere gammelt DNA. Efter døden invaderer en række mikrober kroppen for at begynde nedbrydningsprocessen. Bakterier er voldsomme i prøverne, efterlader deres eget genetiske materiale og mudder billedet.
Boyko samarbejder med Larson for at analysere gamle canidprøver, hvoraf nogle er 99,5 procent bakteriel forurening, ifølge Larson. Genetikere kan omgå det bakterielle rod ved at designe brugerdefinerede søgeværktøjer, der giver dem mulighed for at jage efter DNA-segmenter, der er unikke for hunde, men det er en tidskrævende proces.
de genetiske data kombineret med opdateret morfologisk undersøgelse af nogle af de ældste gamle canidrester kunne styrke den dobbelte oprindelsesteori, der blev foreslået i juni — eller det kunne opbygge en sag for endnu flere oprindelsesbegivenheder.
men selvom vi en dag med tillid kan sige, hvornår og hvor og hvor mange gange en forfædres ulv blev en hund, har vi stadig kun halvdelen af historien. Den resterende halvdel kunne være endnu vigtigere: hvordan blev en spids rovdyr, en direkte konkurrent til ressourcer under vores jæger-samler dage, vores bedste ven?
født på denne måde
min hundehund blev samlet op som en omstrejfende, da hun var 8 uger gammel.
hun tilbragte de næste fire måneder i en konkret kennel. Hendes eneste interaktion var med huslyarbejdere, der kom forbi to gange om dagen for at rense hendes plads og give mad og vand. De første seks måneder af en hunds liv inkluderer afgørende perioder med socialisering, både med mennesker og andre hunde. Vinduerne var lukkede, da jeg mødte hende.
mindre end en uge efter at have bragt hende hjem, jeg tog hende med til en hundepark. Miljøet af græs, træflis og andre dyr må have været et sensorisk vidunderland for hende.
en af hundene interesserede sig for en bunke af noget nær et baghegn. Alle stoppede. Snuse. Nogle begyndte at spise, andre at rulle. En retriever fik besiddende om fund.
menneskerne, i en knude af samtale en tennisbold kaste væk, begyndte at bevæge sig mod deres kæledyr.
jeg kaldte min hunds navn. Straks kom hun i en klodset hvalpetrov, ører floppede på denne måde og det, hendes øjne på mig: hendes menneske. Selv uden fordelen ved socialisering på alle de rigtige tidspunkter, noget i hendes meget dogginess fik hende til at reagere.
“alle dyr kan til en vis grad være sociale med mennesker, men hunde er unikt gode til at være sammen med os,” siger arkæolog fra University of Alberta Robert Losey, der studerer forholdet mellem menneske og hund i forhistorien. Meget af hans arbejde har fokuseret på Baikal-området i Sibirien, hvor hunde er blevet begravet med eller i nærheden af mennesker på kirkegårde op til 8.000 år gamle. Gravene er resterne af en jæger-samler kultur.
“hundene begravet der blev ikke dræbt eller spist,” siger Losey. “I nogle tilfælde blev menneskelige kroppe flyttet for at give plads til hundens. Det fortæller os, at der var et socialt bånd, måske en tro på en hunds sjæl, eller noget der fortsatte i efterlivet.”
Baikal-begravelserne er ikke den arkæologiske optegnelses eneste eksempel på Fidos sidste hvilested. “Der er flere hundebegravelser i forhistorien end noget andet dyr,” siger Losey. Mens beviser såsom afskårne mønstre på knogler antyder, at hunde undertiden blev spist eller dræbt som en del af et ritual, der er også eksempler, som Baikal-hundene, af dyrene, der får menneskelig status, i døden såvel som, måske, i livet.
der kan være langt ældre eksempler på hunde begravet med omhu. En af de gamle hjørnetænder Germonpr Karrus og hendes team har studeret, fra Predmost Karrus i Tjekkiet, blev lagt til hvile med en knogle i munden. Dyret er 30.000 år gammelt.
det tætte forhold mellem mennesker og hunde kan være baseret på empati. En undersøgelse fra 2016 i Royal Society: Biology Letters bekræftede, hvad dagens hundeejere har fortalt alle, der vil lytte: hunde kan fortolke et menneskes følelsesmæssige tilstand baseret på individets ansigtsudtryk, en sjælden interspecies feat. Disse kognitive færdigheder udviklede sig sandsynligvis fra den allerede meget organiserede adfærd, som vi mener var til stede i forfædres ulve.
“ulven var prætilpasset til livet med mennesker, fordi den havde et sofistikeret socialt system af familiegrupper,” siger James Serpell, direktør for Pennvets Center for interaktion mellem dyr og samfund i Philadelphia.
hvilken kom først: hund eller ejer?
mens ulve’ komplekse sociale system kan have sat dem op til domesticering, kan vi sige meget lidt om, hvordan de rent faktisk gjorde springet fra vilde rovdyr til fireside ven. Det skyldes, at hunden er det eneste dyr, der gennemgår processen, da mennesker stadig var nomadiske jæger-samlere. De skabeloner, vi har udviklet til at forstå, hvordan andre dyr blev tæmmet, efter fremkomsten af landbruget, gælder ikke så pænt for hunde.
de fleste forskere definerer tre generelle veje til domesticering: bytte, rettet eller kommensal. I byttemodellen jager mennesker dyret-typisk en stor planteæder-men i stedet for at dræbe det holder de det rundt til fremtidig brug i en slags ressourceforvaltning. De frie avlsdyr bliver en grundlæggende befolkning. Det er den vej, der førte til køer, svin og mest kendte gårdbeboere.
heste og andre dyr, der typisk anvendes til transport, er produkter af rettet domesticering: Mennesker tager et dyr ud af naturen med en bestemt anvendelse i tankerne og opdrætter efterfølgende generationer til dette formål.
i commensal domesticering skaber mennesker imidlertid utilsigtet et miljø, der tiltrækker dyret. Gennem generationer værdsætter mennesket en fordel, som dyret giver og tilskynder til dets tilstedeværelse, mens dyret bliver adskilt fra andre af sin art i naturen.
katte er et eksempel på commensal domesticering. Når mennesker tog landbrug og begyndte at opbevare korn, tiltrak den færdige fødekilde gnavere, som tiltrak katte.
hunde kan have gennemgået en lignende proces. “Vi ser, hvordan det kunne være sket i ulve,” siger Larson. “Der var en befolkning, der lige begyndte at hænge ud med os og leve af det miljø, vi skabte. Først efter generationer begyndte mennesker med vilje at skabe befolkninger, og først længe efter får vi skøre ting som Labradoodles.”
andre forskere, herunder Pennvets Serpell, tvivler på, at menneskelige jæger-samlere ville have tolereret store rovdyr nær deres lejre — eller at de ressourcebesparende mennesker ville have efterladt nok potentiel mad til at opretholde et ulvestørrelse dyr. I stedet hævder de, at det er muligt, at forhistoriske mennesker, som mange nyere jæger-samlergrupper, havde en skik at vedtage baby dyr. En håndopdrættet forfædres ulv, hævder Serpell, ville udvikle en intens, familiær bånd med mennesker.
“det dyr som voksen ville være tilstrækkeligt socialiseret til at være sikkert” i jæger-samlernes øjne, siger Serpell.
i mellemtiden hævder andre forskere, at debatten om hvordan eller hvorfor domesticering er ved siden af punktet.
“jeg tænker på domesticering som en multispecies proces,” siger Losey. “Det er ikke noget, vi har gjort ved ulvene. Det er noget, vi har gjort sammen.”
hvis to spidsrovdyr formåede at finde gensidig fordel i et tæt forhold en gang, så tidlig forskning holdt eller to gange, som den nyeste analyse indikerer, hvorfor ikke tre eller fire eller 10 gange?
“på nogle måder har vi indlejret ideen om, at domesticering er så kompliceret og sjælden og usædvanlig, at den kun kunne have været gjort en gang,” siger Losey. “Det kan jeg ikke se. Jeg tror, at der sandsynligvis var hundreder, hvis ikke tusinder, af domesticeringer, der kun varede et par generationer. Af en eller anden grund fortsatte de ikke.”
som vores ældste ledsager uden for vores egen art er historien om hunde tæt forbundet med vores egen. (Undskyld, kat fanciers.) Den mere samarbejdsvillige, mere præcise retningsforskning er på vej mod løfter om endelig at fortælle os åbningskapitlet i det lange forhold.
“vi er nødt til at genoverveje, hvordan vi tænker på domesticering af hunde,” siger Losey. “Det er en løbende proces, der fortsætter i dag … og det er en proces, der ikke har nogen ende. Det er et evolutionært partnerskab.