Lad aldrig en krise gå til spilde

konteksten

coronavirus spreder sig, og for første gang i historien står næsten alle mennesker på jorden over for den samme overhængende fælles trussel. Med mangfoldige historier om individuel lidelse og en hidtil uset global nedlukning er der en intensiveret opfordring til et internationalt koordineret svar; det er i ethvert lands interesse at tænke og handle globalt.

spørgsmålet opstår, om globale trusler som coronavirus er isolerede fænomener, eller om de er en del af et dybere problem forbundet med den måde, vi arbejder og lever på? Med hensyn til den nuværende krise er der faktisk tegn på, at pandemien ikke blot er faldet fra himlen, men kan være forbundet med tabet af naturlige levesteder, hvilket åbner flere veje for dyremikrober til at tilpasse sig den menneskelige krop. Miljøbelastning synes at være et fælles træk forbundet med vores økonomiske system.

derfor kan vi være sikre på, at dette ikke vil være den sidste globale krise – med andre pandemier truende, klimaændringer accelererende og biodiversitet forsvinder; for ikke at tale om lokale og regionale kriser som ekspanderende bushfires og den nuværende græshoppeinvasion i Østafrika. Ligesom med coronavirus – der er flere andre, potentielt mere katastrofale “kurver”, der burde “udflades” – i og ud over vores levetid.

et andet vigtigt spørgsmål er, i hvilken grad og på hvilken måde denne krise vil ændre vores samfund. Det ville ikke være første gang, at en krise udløste større reformer i den nationale og internationale økonomiske orden. For eksempel efter krisen i 1929 lande og stater begyndte at pumpe-prime vækst af keynesianske efterspørgselspolitikker og således indsprøjte egenkapital i deres økonomier. Efter Anden Verdenskrig blev der oprettet en ny international orden med oprettelsen af De Forenede Nationer, Den Internationale Valutafond og Verdensbanken for at overvinde den politiske fragmentering i 1930 ‘ erne. lad aldrig en krise gå til spilde! Som Stephane Hallegatte og Stephan Hammer fra Verdensbanken udtrykte det: “Hvis vi får det rigtigt, kan svaret på COVID-19 muligvis ikke kun minimere smerte og lidelse nu, men kan også bygge grundlaget for en grønnere, sikrere og mere velstående fremtid.”

Lessons

kriser trækker samfund dybere ind i problemer på kort sigt; men de giver også mulighed for større strukturreformer på længere sigt. Hvad kan nogle af de bredere erfaringer fra denne krise være? Hvad er læringspunkterne? Jeg vil fremhæve fem generelle spørgsmål:

• den første lektion er, at vi alle er i dette sammen. Det er forståeligt, at den indenlandske debat i de lande, der i øjeblikket er mest berørt af krisen, næsten udelukkende har fokuseret på den rigtige tilgang til at reducere øjeblikkelig skade for deres egne borgere. Men vi bør være opmærksomme på, at de nødvendige foranstaltninger, der træffes i hvert land for at forhindre, at virussen spreder sig – dvs.at placere deres økonomiske systemer i en slags dvale – kan udløse betydelige utilsigtede bivirkninger i fattige lande. En global økonomi i recession – hvilket resulterer i pengeoverførsler faldende, deprimerede råvarepriser, rekord kapitaludstrømning og en truende fødevarekrise-truer med at vende årtiers fremskridt i udviklingslandene og skabe nye fælder af fattigdom. Når vi kalibrerer vores reaktion eller finansierer formildende indsats, bør vi holde disse “usynlige ofre” i tankerne for at forhindre “den næste ulykke”, som The Economist udtrykte det.

• den anden lektion er at bekræfte, at vi har brug for stærke multilaterale institutioner og stærkere global styring. Som Etiopiens præsident udtrykte det i sit brev til G20: “disse udfordringer kan ikke løses tilstrækkeligt (…) af et land; de kræver et globalt koordineret svar. Ligesom virussen ikke kender nogen grænse, bør vores svar heller ikke kende grænser.”På et tidspunkt, hvor hvert land kæmper for at sikre medicinske forsyninger, skal vi i fællesskab arbejde for at holde produktionskæder og handelsruter åbne for at distribuere efter behov. Lektioner, data og forskning fra et land kan påvirke beslutningstagningen andre steder – strømmen af sådanne oplysninger skal organiseres. Og endelig, med aktivpriserne smuldrende og finanspolitisk plads faldende, vi har brug for stærke modcykliske aktører, der er villige til at gøre “hvad det kræver.”Dette indebærer, at vi skal kontrollere, om vores globale politiske og økonomiske arkitektur er egnet til at håndtere disse udfordringer. Desuden betyder det, at størrelsen af svaret skal svare til den udfordring, udviklingslandene står over for, baseret på en sund økonomisk analyse.

• den tredje lektion er, at også på nationalt plan er stærke offentlige institutioner nøglen til en vellykket og bæredygtig udvikling. Vi skal ikke kun fokusere på effektivitet, men også på modstandsdygtighed. Vi må erkende, at menneskers og dyrs sundhed er indbyrdes afhængige og bundet til sundheden i de økosystemer, de findes i. Værdien af stærke offentlige institutioner og politikker er blevet afskediget i lang tid. COVID-19-krisen er et vågneopkald for at genoverveje vores vurdering og lægge større vægt på forebyggelse, katastrofeberedskab og vigtigheden af stærke folkesundheds-og sociale sikringssystemer. Dette vil sandsynligvis kræve højere forbrugsniveauer samt mere opbevaring af vigtige produkter.

• den fjerde lektion er, at uligheder mellem og inden for lande forværrer sårbarhederne over for virussen – fra mangel på ICU-senge og kompromitterede immunsystemer i udviklingslande til manglende adgang til sundhedsydelser i nogle OECD-lande. Virussen lægger skylden for den sociale kontrakts skrøbelighed (Financial Times). Den nuværende krise har vist, at dette er et ansvar for alle. Svagt sundhedssystem i et land kan true hele verden, og lommer af fattigdom kan fremme den ukontrollerede spredning – selv i højindkomstlande. Vi skal derfor i fællesskab investere i forebyggelse, overvågning og beredskab samt i social kapital.

• den femte lektion rejser spørgsmålet om, hvordan man kan støtte den bredere økonomi for at minimere krisens indvirkning. Med et fortsat forsyningschok (fabrikker lukkes ned) og med den samlede efterspørgsel, der sandsynligvis forbliver deprimeret i nogen tid, lancerer regeringer og internationale institutioner hidtil usete økonomiske finanspolitiske og monetære stimuli. At handle tidligt og beslutsomt vil være afgørende. Jo bedre vi bevarer økonomisk og social kapital, jo mindre dybtgående vil ulemperne være, og jo hurtigere vil opsvinget ske. Hvis virksomheder ikke likvideres, arbejdstagere ikke fyret, og forretningsforbindelser ikke afskåret, vil opsvinget være stærkere efter en periode med tvungen “dvale.”Men dette bør ikke være en ubetinget livslinje. Det er vigtigt at sikre, at denne stimulus er “fremtidssikret” og understøtter den strukturelle transformation af vores økonomier. Som FN ‘ s generalsekretær Ant Lartnio Guterres udtrykte det: “Gendan bedre” – med mere inkluderende og bæredygtige udviklingsmodeller, såsom skatteincitamenter til grønne investeringer (f.eks. i energieffektivitet) eller udvidelse af offentlig” grøn ” infrastruktur samt støtte lokale iværksættere til at pilotere innovative ideer.

Verdensbankens svar

hvad vi kan se denne gang er, at OECD-regeringerne reagerede hurtigt med at indføre store finanspolitiske og monetære pakker. I hvilket omfang disse svar koordineres internationalt eller i det mindste komplementære, skal stadig ses. Tidlige indikationer peger på bekymrende tendenser i “tigger din nabo” – politikker-enten ved at begrænse eksporten af medicinske forsyninger eller ikke-koordinerede skatte-og monetære reaktioner. I den henseende vil Forårsmøderne i Verdensbanken og IMF i denne uge være en vigtig test for global koordinering.

Verdensbankgruppen har allerede udarbejdet en støttepakke og opfordrer andre donorer til at samfinansiere aktiviteter for at opnå en massiv international koordineret og dokumenteret intervention (i stedet for små donordrevne, potentielt ikke-replikerbare enkeltstående projekter). Den første forsvarslinje – i tæt koordinering med hvem og andre FN-agenturer-er forankret i at støtte sundhedssektoren og de sociale sikringssystemer. Dette omfatter betingede kontantprogrammer (herunder forhåbentlig til miljøgendannelse) og foretagelse af “dobbelt anvendelse” – investeringer, der understøtter de bredere sundheds-og sociale systemer og dermed styrker modstandsdygtigheden over for fremtidige chok, herunder naturkatastrofer.

den anden forsvarslinje vil være fokuseret på at hjælpe økonomisk stabilisering – yde finanspolitisk støtte til de offentlige budgetter og udvide socialsikringsoverførsler i udviklingslandene for at sikre deres evne til at reagere på krisen. Dette bør omfatte fokus på bæredygtige investeringer og målrettede skattelettelser. Det er sandsynligt, at med gældssårbarheder, pludselige stop på kapitalmarkederne og langvarige sammentrækninger af økonomier på nye og udviklende markeder, vil betydelige finanspolitiske overførsler være nødvendige for ikke at trække tilbage på udviklingsgevinsterne i de sidste årtier. Det er endnu ikke klart, hvor dyb virkningen af COVID-19 vil være på udviklingslandenes økonomier. Men – som IMF ‘ s administrerende direktør Kristalina Georgieva udtrykte det-bør vi være forberedt på de værste scenarier.

den tredje forsvarslinje sigter mod at støtte den bredere økonomi i udviklingslandene, fordi den private sektor er nøglen til at hjælpe med at tackle de økonomiske udfordringer, der følger af pandemien. I kriseperioden leverer IFC ad hoc-likviditetslinjer til opretholdelse af operationer. At hjælpe virksomheder i den private sektor med at fortsætte med at operere er nøglen til jobbevarelse og til yderligere at begrænse ulempen ved tilbagetrækning af efterspørgslen. For at komme sig efter krisen har lokale økonomier brug for langfristede lån til finansiering af investeringer, incitamenter til at investere og viden om de nye markedsforhold. IFC vil finansiere disse investeringer enten direkte eller gennem den finansielle sektor.

forbedring af den multilaterale arkitektur

den nuværende krise understreger eksisterende svagheder og tvinger os til at reflektere over, hvordan vi kan forbedre den multilaterale arkitektur for at reformere institutioner og udfylde huller. Uden ambitioner om at være omfattende er her et par pragmatiske forslag:

generelt er de multilaterale institutioner, såsom FN, Verdensbankgruppen og IMF, for siloede fra hinanden. I modsætning til i sikkerhedssektoren med FN ‘ s Sikkerhedsråd øverst er der ingen overordnet international styringsstruktur, der beskæftiger sig med økonomiske risici. Dette problem er ikke nyt. Flere forslag om at styrke det globale økonomiske styringssystem er blevet fremsat tidligere, især i forbindelse med den globale finanskrise, f.eks. fra Tysklands kansler Angela Merkel eller fra FN ‘ s såkaldte “Stiglits-Kommission.”Det er klart, at disse forslag er langskud. Men der kan være mere beskedne skridt i retning af at styrke den globale økonomiske styring, f. eks. at etablere et “IPCC – lignende Panel” om globale risici med det formål at vurdere globale tendenser, identificere globale trusler i tide og foreslå muligheder for kollektiv international handling. Dette i tråd med det nylige forslag fra Gerd M. L., Tysklands forbundsminister for Økonomisk Samarbejde og udvikling – om at oprette et Verdenskriseudvalg under ledelse af FN ‘ s generalsekretær.

mere specifikt har det nuværende system begrænsede incitamenter til at investere i globale offentlige goder (GPG) og kriseforebyggelse. Dette gælder naturligvis også Verdensbanken, som i en alder af 75 år ville være en del af risikogruppen i den nuværende COVID-19-krise. Selvfølgelig har banken altid ændret sig og tilpasset nye udviklinger. I dag har vi mere end nogensinde brug for en bank, der lever op til sit navn. En Bank for hele verden. Og det er præcis, hvordan det skal sættes op. Bankens forretningsmodel er baseret på landeprogrammer og efterspørgsel fra medlemslandene. Dette er en stor styrke og bør ikke ændres. Men når kriser, som den nuværende, har afsmittende virkninger-modellen af GPG, herunder kriser forebyggelse og reaktion, bliver udfordret. Lande har begrænset interesse i at bruge knappe Verdensbankmidler til GPG-relaterede programmer. Og det er helt rationelt fra en persons landsyn ikke at indregne skader eller fordele for resten af det internationale samfund i mindst deres øjeblikkelige og kortsigtede beslutninger.

for at forfølge GPG ‘er mere effektivt skal produktionen af GPG’ er derfor tilskyndes til låntagende lande, f. eks. i form af yderligere midler eller bedre koncessionelle vilkår. Det er ikke overraskende, at brorparten af GPG – og kriserelaterede midler, der mobiliseres af Verdensbanken, ikke stammer fra Verdensbankens egne ressourcer, men snarere fra donorfinansierede trustfonde. Der er forskellige muligheder for at overvinde denne mangel ved at justere Verdensbankens forretningsmodel. Den ene ville være at bygge videre på det eksisterende Krisereaktionsvindue i sin International Development Association (IDA). Det kunne oprettes som en selvstændig fond, der er åben for alle låntagerlande, med sine egne tildelingsmekanismer og finansieringsvilkår og med en tilpasning af styringsstrukturen. For eksempel kan det muligvis også være åbent for yderligere donorer, såsom filantropiske institutioner eller Europa-Kommissionen. Dette nye vindue kunne fusioneres med det” globale vindue for offentlige goder”, der for nylig er oprettet i forbindelse med bankens kapitalforhøjelse, og som finansieres af interne ressourcer (nettoindkomst).

desuden afhænger krisereaktionens effektivitet i høj grad af, i hvilket omfang de mange individuelle støtteforanstaltninger følger en sammenhængende og konsekvent tilgang. Det internationale “hjælpesystem” er allerede ret fragmenteret. Tidspres på grund af behovet for en hurtig reaktion undergraver sandsynligvis et sammenhængende og effektivt svar. På den baggrund skal multilaterale institutioner, navnlig Verdensbankgruppen, spille en stærk rolle, der bidrager til at tilpasse al støtte til fælles tilgange og prioriteter. De har indkaldelsesbeføjelsen til at identificere prioriterede interventioner (på grundlag af behovsvurderinger af hvem i tilfælde af den nuværende krise); at organisere bulkindkøb; og at foreslå konkrete programmer, der kan tjene som platforme, der er åbne for samfinansiering fra andre donorer. Andre donorer bør derefter være klar til at deltage og tilpasse deres egen støtte.

endelig, da ulovlig handel med vilde dyr fungerer som store transportbånd for patogener, er det altafgørende at arbejde på et hurtigt forbud mod al handel med vilde dyr til forbrug som en del af et langsigtet svar på dette og mulige fremtidige pandemier. At vende tendensen mod tab af biodiversitet og tab af naturlige levesteder bør allerede være øverst på den globale dagsorden, og den kommende FN ‘ s Biodiversitetskonference – desværre udsat til yderligere varsel – vil give en vigtig mulighed i den henseende.

J. J. J. J. R. Sattler er Verdensbankens administrerende direktør, der repræsenterer Tyskland siden maj 2017. Udsagnene i denne artikel afspejler forfatterens personlige syn. Som svar på coronaviruspandemien, CGD vil lejlighedsvis invitere uafhængige stemmer til sin blog for at dele perspektiv, analyse, eller forskning.