teknologineutralitet kan aktivere mere end ti gange større bæredygtigt udviklingspotentiale end de nuværende teknologi-tvingende politikker, skriver den uafhængige forsker Schalk Cloete. I den anden del af en serie, der følger en artikel om farerne ved teknologi-tvang af vind-og solenergi og elektriske batterikøretøjer, gennemgår Cloete otte alternative bæredygtige udviklingsløsninger, som han mener har større klimabegrænsende potentiale.
den forrige artikel opsummerede farerne ved den nuværende teknologi-tvang af ideologisk attraktiv vind/solenergi og elektriske batterikøretøjer (BEV ‘ er). Denne artikel vil diskutere nogle af den brede vifte af alternative bæredygtighedskanaler, der ville trives under en ordentlig teknologineutral politisk ramme, i høj grad fremskynde de globale fremskridt hen imod vores bæredygtige udviklingsmål.
http://www.worldbank.org/en/programs/sdgs-2030-agenda/brief/sustainable-development-financing-in-action-series
en efterfølgende artikel vil derefter gøre det tilfældet, at den nuværende norm for at fremme en valgt teknologiklasse som den dominerende løsning faktisk udvider regeringen for fossile brændstoffer. Hvis vi ønsker at bevæge os forbi den nuværende spildende og usunde fossildrevne forbrugeristiske tankegang, teknologineutralitet er den bedste måde at komme dertil, mens teknologitvingning meget vel kan skade mere, end det hjælper.
de vigtigste veje til bæredygtighed er anført nedenfor i rækkefølge efter betydning (IMHO). Alle disse veje vil blive stærkt fremmet af teknologineutrale politikker, men efterlades uudnyttet under de nuværende teknologitvingende rammer.
forbedret “livseffektivitet”
denne første er lidt ukonventionel, men vær venlig at bære med mig. Energi-og kulstofeffektivitet, dvs.hvor meget økonomisk produktion vi kan få fra en given mængde energi eller CO2-emissioner, er blevet accepterede økonomiske resultatindikatorer. Den vigtigste foranstaltning skal dog faktisk være, hvor meget liv (kombination af livstilfredshed og forventet levealder) vi kan få ud af en given mængde energi, kulstofemissioner eller økonomisk produktion. Lad os kalde dette ” livseffektivitet.”
den aktuelle status er at sidde fast i den forbrugeristiske spiral, der er illustreret nedenfor, hvilket giver frygtelig lav livseffektivitet. Vores forældede kultur fortæller folk, at de skal stræbe efter at forbruge sig selv til lykke, noget der kun er fjernt muligt i en utopisk verden med evig eksponentiel materiel ekspansion. Dette resulterer i en dyr livsstil, der tvinger folk til at arbejde for penge i stedet for kreativt udtryk. Som et resultat er folk ofte ulykkelige i deres job og tror på baggrund af deres sociale konditionering, at denne ulykke kan afhjælpes med endnu mere forbrug og dermed fuldføre spiralen.
denne spiral repræsenterer et massivt spild af samfundets produktive kapacitet. Folk tvinger sig til at producere ting, der ikke inspirerer dem, så de har råd til de flygtige højder af forbrugende ting produceret af andre mennesker, der sidder fast i den samme onde cirkel. Globalt er denne ineffektivitet langt større og mere skadelig end store ineffektive SUV ‘ er eller kulfyrede kraftværker.
online detailhandel og dørtrin er allerede en stor tendens og er klar til massiv fremtidig vækst. Denne tendens kan i høj grad reducere brændstof -, afskrivnings -, vedligeholdelses-og tidsomkostningerne ved at køre ind i byen til shopping
det mere udviklede alternativ til den onde cirkel ovenfor er vist nedenfor. Efter min mening er denne dydige cyklus nøglen til et bæredygtigt samfund i det 21.århundrede. Det giver folk mulighed for at øge lykken ved at producere mere og forbruge mindre og dermed skabe den store overskudsproduktionskapacitet, vi bliver nødt til at overvinde vores store bæredygtighedsudfordring i det 21.århundrede. Denne cyklus vil blive yderligere styrket ved stadigt stigende automatisering af verdslige og uinspirerende job.
denne filosofi vokser bestemt, og jeg håber inderligt, at den en dag vil nå et vendepunkt for at sprede sig viralt gennem vores sammenkoblede samfund. Ægte teknologineutrale politikker, der generelt gør spildt forbrugerisme dyrere, kunne godt give den katalysator, der skubber os over denne tærskel.
virtuel mobilitet
jeg er en stor fan af bilfri Levevis. Som understreget i en tidligere artikel kan denne filosofi kun moderat reducere transportsektorens emissioner, men den kan i høj grad forbedre den økonomiske effektivitet. Som et resultat kan det fremskynde den økonomiske vækst uden den tilknyttede energivækst, hvilket er afgørende for langsigtet bæredygtighed.
mit skøn over de samlede økonomiske fordele ved telearbejde (arbejder hjemmefra ved hjælp af en computer, der er tilsluttet din arbejdsgivers mainframe) er $18500 pr. Dette er helt enormt. Som vist nedenfor udgør de direkte energibesparelser (brændstofbesparelser) kun 4% af den samlede besparelse. De resterende 96% af den økonomiske fordel er fordelt på en række andre områder.
den daglige pendling er kun et område, hvor virtuel mobilitet kan generere enorme besparelser. Online detailhandel og dørtrin er allerede en stor tendens og er klar til massiv fremtidig vækst. Denne tendens kan i høj grad reducere brændstof, afskrivninger, vedligeholdelse og tidsomkostninger ved kørsel ind til byen for shopping. Fancy energi-ineffektive detailforretninger i dyre områder af byen kan også erstattes af enkle og effektive lagre i billigere områder, hvilket medfører store yderligere besparelser.
den gennemsnitlige amerikanske kødelsker kan spare en massiv 2 tons CO2 årligt ved at skære rødt kød ud og reducere kalorieindtaget til sunde niveauer
disse tendenser vil styrke med forbedret telekommunikationsteknologi. Når virtuelle møder nærmer sig effektiviteten af ansigt til ansigt-møder, og virtuel shopping nærmer sig effektiviteten af fysisk shopping, vil disse tendenser være ustoppelige. Dette skulle ske inden for de næste par årtier.
en bred vifte af knock-on effekter vil følge af denne udvikling. Den mest fordelagtige af disse vil sandsynligvis være bilfrie byområder-økonomisk effektive, rene og meget attraktive steder at bo. Teknologineutrale politikker, der adresserer klimaændringer, lokale forurenende stoffer, trafikbelastning og sande omkostninger til veje og parkeringspladser, kan i høj grad fremskynde denne positive udvikling.
https://www.fastcompany.com/3059264/this-new-car-free-neighborhood-redesigns-suburbia
sunde livsstilsvalg
der er to sunde livsstilsvalg, der i høj grad kan reducere CO2-emissioner: en mere plantebaseret kost uden overskydende kalorier og mere rejse ved at gå/cykle i stedet for at køre.
generelt er rødt kød meget kulstofintensivt. Og som de fleste andre kulstofintensive ting kan man nemt lære at leve uden det. Jeg voksede op med masser af rødt kød, men har nu skåret det helt ud. Imidlertid, fuld-out vegetar eller veganer er et skridt for langt for mig på grund af begrænsede kulstoffordele og for meget kompromis for at få alle de nødvendige næringsstoffer.
lige så vigtigt er det, at blot at stoppe overspisning kan spare mange emissioner. Den gennemsnitlige amerikaner bruger 50% flere kalorier end den anbefalede daglige tilførsel, hvilket chokerende resulterer i, at en fjerdedel af befolkningen ikke er overvægtig eller overvægtig (se nedenfor). Baseret på grafen ovenfor kan den gennemsnitlige amerikanske kødelsker spare en massiv 2 tons CO2 årligt ved at skære rødt kød ud og reducere kalorieindtaget til sunde niveauer. Besparelser i det landfodaftryk, der kræves for at producere mad, vil være endnu større, hvilket gør det meget lettere for verden at fodre sin hurtigt voksende middelklasse.
derudover kan supplering af de virtuelle mobilitetstendenser ovenfor med mere gang og cykling resultere i betydelige kulstofbesparelser. Undgå kun 3 miles af daglig kørsel i en stor SUV gennem disse kanaler kan skære et ton CO2 årligt.
vigtigst er det dog, at fedme og stillesiddende livsstil er vigtige drivkræfter bag den degenerative sygdomsepidemi, der fejer kloden. USA bruger utrolige 18% af BNP på sundhedsydelser, hvoraf de fleste kan henføres til såkaldte “livsstilssygdomme”. Mistet produktivitet fra dårligt helbred tilføjer en anden stor pris.
fra et makroøkonomisk synspunkt er dette mønster med at lede en masse produktivitet mod selvdestruktivt forbrug og derefter bruge meget mere produktivitet for at forsøge at minimere de resulterende skader bare latterligt ineffektivt. Dette bliver desto mere latterligt, når man overvejer, at dekarbonisering af den amerikanske økonomi til en ret høj gennemsnitlig pris på $100/ton CO2 kræver mindre end 3% af BNP.
teknologineutrale politikker vil automatisk gøre sunde livsstilsvalg meget billigere i forhold til konventionelle overdrevne kødtunge kostvaner og stillesiddende livsstil. Dette vil direkte undgå en masse kulstofemissioner og, vigtigere, frigøre en masse højtuddannet produktionskapacitet til at opbygge et bæredygtigt samfund i stedet for at bekæmpe vores selvpålagte livsstilssygdomsepidemi.
energieffektivitet
energieffektivitet nævnes ofte som den vigtigste bæredygtighedsteknologiklasse, vi har til rådighed. Jeg har for nylig bekræftet, at det generelt er det billigste energialternativ, når der tages højde for eksternaliteter.
når det er sagt, indebærer energieffektivitet stadig en omkostning i forhold til status i de fleste tilfælde. De tre tidligere diskuterede emner resulterer i nettoøkonomiske fordele (ofte store fordele) og har derfor meget større potentiale til at løse vores store bæredygtighedsudfordring i det 21.århundrede.
på trods af de tilknyttede miljømæssige udfordringer er den enorme positive økonomiske virkning af rigelig lokalt produceret ukonventionel olie og gas ubestridelig
energieffektivitet kan forbedres i stort set enhver applikation, der bruger energi. Denne massive mangfoldighed af applikationer gør den særligt velegnet til teknologineutrale politikker. Energieffektivitet kan derfor forventes at klare sig særligt godt, når den nuværende ineffektive teknologitvingning i sidste ende erstattes af teknologineutralitet.
for dem, der undrer sig over, hvor autonome køretøjer passer ind på denne liste, kategoriserer jeg denne teknologi dels under energieffektivitet og dels som en muliggørelsesteknologi til bilfri Levevis (virtuel mobilitet, små elektriske køretøjer og sunde livsstilsvalg).
CCS og bio-CCS
det bliver nu endelig mere bredt accepteret, at kulstofbudgetter med en god sandsynlighed for at undgå irreversible skader på klimaændringer ikke kan opnås uden CCS. I betragtning af at det meste af den globale økonomi endnu ikke er bygget, vil de aggressive klimabegrænsende veje, der er illustreret nedenfor, simpelthen ikke ske. Dette vil resultere i massive (og voksende) emissionshuller inden 2030, der vil kræve meget hurtige emissionsreduktioner og bred implementering af kulstofnegative løsninger senere i dette århundrede.
CCS er meget velegnet til et så forsinket hurtigt dekarboniseringsscenarie. Det kan reducere industrielle emissioner, der ikke er tilgængelige via andre kanaler, det kan undgå emissioner fra eksisterende infrastruktur gennem eftermontering, og det kan opnå negative emissioner gennem bio-CCS og direkte luftfangst.
der er også en mere kontroversiel årsag bag vigtigheden af CCS: fracking. På trods af de tilknyttede miljømæssige udfordringer er den enorme positive økonomiske virkning af rigelig lokalt produceret ukonventionel olie og gas ubestridelig. USA har tydeligt demonstreret virkningen af denne kontroversielle teknologi, der allerede har produceret en utrolig 7 gange mere energi end hele verden produceret fra vind og sol til dato.
jo længere vi forsinker implementeringen af passende teknologineutrale politikker, jo større bliver behovet for CCS
udviklingslande vil ikke gå glip af denne vækstmulighed, hvilket resulterer i fortsatte stigninger i forbrænding af fossile brændstoffer. Rigelig CO2 fra CCS kan også øge produktiviteten betydeligt fra lokale olie-og gasaktiviteter gennem forbedret olie/gasgenvinding, hvilket potentielt endda erstatter vand som fracking væske i vandbelastede regioner.
CCS-implementering vil ske helt naturligt inden for en teknologineutral CO2-prisordning. Det er også meget vigtigt at nævne, at jo længere vi forsinker gennemførelsen af passende teknologineutrale politikker, jo større bliver behovet for CCS. Placering af CCS på denne position på listen forudsætter, at vi ikke vil se meningsfuld CO2-prisfastsættelse (over $50/ton i alle avancerede økonomier) i mindst et årti.
små elektriske køretøjer
personlig mobilitet i enhver by, der ikke er bygget på den amerikanske byudbredelsesmodel, er velegnet til små elektriske køretøjer (SEVs) såsom e-cykler, lavhastigheds 3-eller 4 – hjulede og elektriske scootere. Dette gør SEVs især anvendelig til hurtigt voksende og meget tætbefolkede udviklingslande megacities.
den største fordel ved en SEV er, at den kan give en bil lignende personlig mobilitet til en lille brøkdel af prisen. Ikke overraskende har e-cykelsalg for nylig skudt forbi elbilsalg i verdens elbilhovedstad, Norge, hvor elbiler nyder en bred vifte af incitamenter til tonerne på $30000 pr. I Kina sælger e-cykler omkring 15 millioner enheder om året, mens massiv elbilteknologitvingning opnår omkring 0,7 millioner enheder om året.
teknologineutrale politikker vil skabe lige vilkår mellem SEVs og elbiler, hvilket resulterer i en endnu større Sev-Dominans. Tendenser i retning af virtuel mobilitet og bilfri byområder vil yderligere øge SEVs i forhold til elbiler. Denne tendens vil være særlig stærk i udviklingslande, hvor de fleste mennesker simpelthen ikke har råd til en bil, og SEVs er kritiske for økonomisk at inkludere fattige samfund (som kvantificeret tidligere).
bæredygtige brændstoffer
en tidligere artikel gennemgik den brede vifte af brændstoffer, der tilbyder et alternativ til olie. Disse brændstoffer er primært forbundet med transportsektoren, men kan også yde store bidrag, når det kommer til industrielle applikationer og rumopvarmning.
i transportsektoren tilbyder disse brændstoffer bred anvendelse på alle sektorer, herunder tung fragt, luftfart og maritim. Bev ‘er er primært begrænset til lette personbiler (Pldv’ er), hvor de hurtigt mister tiltrækningskraft til applikationer med længere afstand.
den nuværende populære vision om elektrificering af alt giver meget lidt mening i mangel af et ægte gennembrud inden for elopbevaring (f.eks. Indtil da vil vi udnytte den iboende stærkt koncentrerede energilagring, der tilbydes af forskellige brændstoffer. Brændstoffer vil også forblive kritiske for industrielle processer, der kræver et stærkt reduktionsmiddel eller meget høj kvalitet varme. Markedet vil bekræfte denne opfattelse, når teknologineutrale politikker til sidst implementeres.
Nuclear
jeg vil nok få noget kritik for at sætte nuklear sidst på listen, men nyere historie har vist, at den nuværende nukleare teknologi ikke vil yde et stort bidrag til det 21.århundredes bæredygtighed. Som skitseret i en tidligere artikel har næste generations nukleare imidlertid et stort potentiale på lang sigt.
vind og sol vil sandsynligvis overhale atomkraft om et årti, men vil sandsynligvis støde på betydelige integrationsudfordringer ikke for længe bagefter. På det tidspunkt vil næste generations nukleare komme i klarere fokus som en teknologi med potentiale til at tage samfundet til målet om en fuldstændig bæredygtig, rigelig, pålidelig og sikker global energiforsyning. En tidligere artikel diskuterede dette mere detaljeret.
teknologineutrale politikker vil naturligvis gavne atomkraft i forhold til fossilt brændsel. Disse politikker er også afgørende for at fremskynde udviklingen af næste generations reaktorer, så de er klar, når fossile brændstoffer har bygget mest global infrastruktur, og vind-og solenergi støder på store integrationsudfordringer.
konklusion
denne lange artikel har forhåbentlig illustreret, at vi har masser af meget attraktive alternativer, der forsømmes inden for de nuværende teknologi-tvingende politiske rammer. Teknologineutrale politikker (primært en kulstofafgift) aktiverer automatisk alle disse veje, hvilket i høj grad fremskynder rejsen til bæredygtighed uden at skade den økonomiske udvikling.
nuværende ineffektive politiske rammer aktiverer sandsynligvis mindre end 10% af det bæredygtige udviklingspotentiale, vi har til rådighed
med hensyn til Betydning ville jeg sætte vind-og solenergi direkte efter atomkraft efterfulgt af ellagringsteknologi. De er bestemt vigtige aktører, men er meget langt fra de dominerende bæredygtighedsløsninger, der er foreslået af den nuværende teknologi-tvinger politikker af de grunde, der er beskrevet i den foregående artikel. Andre rene energiløsninger såsom nuklear fusion, havenergi, alger eller havbiobrændstoffer og avanceret geotermisk kan også yde betydelige bidrag senere i dette århundrede.
vores mål i løbet af det 21.århundrede er at udvikle den globale økonomi til det punkt, hvor alle har et retfærdigt skud på at nå deres fulde potentiale (i øjeblikket kun omkring en ud af fire mennesker nyder dette privilegium) og gør det inden for et kulstofbudget, der sandsynligvis vil være godt i rødt om to årtier. Som en sidste illustration har jeg lavet nogle grove skøn over det grundlæggende potentiale i de førnævnte veje for at nå dette mål.
nuværende ineffektive politiske rammer aktiverer sandsynligvis mindre end 10% af det bæredygtige udviklingspotentiale, vi har til rådighed. Blot overgangen fra teknologitvingning til teknologineutralitet kan gøre disse 10% til 100% og derved give os et retfærdigt skud på at opbygge et virkelig bæredygtigt globalt samfund.
Redaktørens Note
Schallk Cloete beskriver sig selv som “en forsker, der søger efter den objektive virkelighed om den langsigtede bæredygtighed af industrialiseret menneskelig civilisation på planeten jorden. Spørgsmål omkring energi og klima er af central betydning i dette bæredygtighedsbillede, og jeg søger at bidrage med et konsekvent pragmatisk synspunkt til den igangværende debat.”
denne artikel blev først offentliggjort på Energikollektivet og genudgives her med tilladelse.