Triceratops

navn: Triceratops (tre hornede ansigt).
fonetisk: Tri-SEH-rah-toppe.
Navngivet Af: Othniel Charles Marsh – 1889.
Synonymer: Bison alticornis,Sterrholophus,Ugrosaurus.
mulige yderligere synonymer:Claorhynchus, Diceratus (synonym for Nedoceratops),Nedoceratops, Ojoceratops, Tatankaceratops, Torosaurus?.
Art synonymer: T. brevicornus, T. calicornis, T. hævelse, T. flabellatus, T. mortuarius,T. chokerende, T. indpakning, T. skov.
Klassificering: Chordata, Krybdyr, Dinosauria,Ornithischia, Ceratopsia, Ceratopsidae, Chasmosaurinae,Triceratopsini.
Art: T. robust (type), T.prorsus.
tvivlsomme arter: T. albertensis, T. alticornis, T. eurycephalus, T. galeus, T. hatcheri, T. ingens, T. Maksus, T. sulcatus.
Kost: Herbivore.
størrelse: estimeret mellem 8 til 9 meter lang.
kendte steder: USA, Colorado, Montana, SouthDakota. Canada, Alberta, Canada.
tidsperiode: sen Maastrichtian af kridtet.
Fossil repræsentation: Flere rester, nogle afnæsten komplette individer.

nårdet kommer til Popularitet Triceratops er kun formørket af Tyrannosaurus,og selv da er der en betydelig del af mennesker, der faktiskforetrækker Triceratops over den førnævnte toppespredator. Alligevel trodsdens hyppige skildring fra legetøj til dinosaurbøger, film og andre medier, der er stadig en masse kontroverser og misforståelseromkring denne meget elskede dinosaur.

hvordan Triceratopsså i livet
Triceratopsis en af de få dinosaurer, der næppe har brug for en beskrivelse. Ligesom med andre store ceratopsioginosaurer var det en firbenet planteæder, der havde en forholdsmæssigt stor kranium i forhold til denstotal kropsstørrelse, knap en tredjedel af den samlede længde. Kraniet blev prydet med en kort hals frill, der steg op fra bagsiden ogtre horn. De største Horn var de to, der steg op fra ovenøjne og nåede op til en meter lang, mens nasalhornet detpeget op fra snuden var meget mindre. Nogle eksemplarer aftriceratops har undertiden epoccipitals (småpegede knogler) derer fastgjort til kanten af frill. Triceratopsblev engang klassificeret som en centrosaurin ceratopsian dinosaur på grund af denne lille dikkedarer,men i dag anses det for at være en chasmosaurin (oftealternativt benævnt ceratopsin) på basis afveludviklede pandehorn, der normalt er stærkt reducerede eller fraværende incentrosauriner. Selve frillen er stadig interessant, fordi den erkort og solid, hvilket gør den meget forskellig fra andre kendte generaterder normalt har lange dikkedarer med huller i dem. Men denne funktion kan endnu have større konsekvenser for Triceratopsog nogle andre ceratopsian dinosaur slægter (klik for at springe ned til dette).
ligesom med andre ceratopsiske dinosaurer har der været en vis forvirring om, hvordan Triceratops stod og gik. Tidligere rekonstruktioner tog højde for de store kranier med tanken om, at forbenene skulle skubbe ud til siderne for at understøtte massen. Sporveje antydet dog forskelligt, at forbenene ikke blev spredt, hvilket førte til spørgsmålet om ‘har Triceratops spredt eller opretstående ben?’‬.Det enkle svar er lidt af begge dele, da moderne rekonstruktioner, herunder computermodellering, har afsløret, at forbenene var rigtige, men med albuerne bøjet ud til siderne.
et andet interessant træk er den måde, hvorpå forfoden (svarende til dine hænder) hvilede på jorden. I modsætning til thereophorans (stegosaurs andankylosaurs) og sauropoder (firbenede langhalsede dinosaurer)pegede fingrene ud til siderne i stedet for at vende fremad.Selvom et primitivt træk afslører dette faktisk, at direktørerne for de store sene kridt ceratopsiske dinosaurer faktisk var bipedale (gik på to ben) med deres hænder mere forgrasping og støtte snarere end vægtbærende.
en af de mest spændende opdagelser forbundet med Triceratopsis en hudindtryk, der også afslører tilstedeværelsen af børstehår som fibre.Selvom dette kan virke underligt, især for dem, der er vokset op med billeder af Triceratops, der er en relativtglat skinnedcreature, tidligere ceratopsians menes at have haft børstehår somudvidelser på områder som halen. Dette er blevet bekræftet af noglefossiler fra Kina og er især gribende i betragtning af atpopulær konsensus er, at primitive ceratopsiske dinosaurer førstdukkede op her mod slutningen af juraperioden. Hvis disse bryststrukturer faktisk var til stede på Triceratops,så er det også sandsynligt, at andre ceratopsian dinosaur slægter mellem det ogde primitive former kan også have haft dem.

økologisk niche
det store antal Triceratops rester har ført tilspekulation af, at thisdinosaur var den dominerende planteæder i det sene kridt Nordamerika.Andre plante spise dinosaurer eksisterede dog, herunder muchsmaller ceratopsian leptoceratops.Triceratops ville have været en smule af lavvoksende vegetation, selvom der har været spekulation om, at det måske har bragt større planter ned for at fodre vegetation, som ellers ville have været uden for rækkevidde. Selvom det er destruktivt, detteville have været en ganske let bedrift for et så stort og formodeligttung dyr.
den forreste del af munden var arrangeret i form af et næb, selv om den ide, at det blev brugt til at afskære plantedele, er faldet i unåde med de fleste i betragtning af, at det mest sandsynligt blev brugt til at gribe og trække. Tænderne på bagsiden af munden blev arrangeret i forskydningbatterier. Ligesom med andre dinosaurer (herunder kødædere)var der altid udskiftningstænder, der voksede i kolonner undertand, der blev udsat og behandlet mad i munden. Når en tand var blevet beskadiget eller slidt, ville den under den skubbe den ud og erstatte den og til sidst blive erstattet selv, når den blev slidt.Denne konstante udskiftning er grunden til, at dinosaurtænder er nogle af de mestfælles fossiler, der kan købes på markedet.
fordiaf dens store størrelse Triceratops ville have væretret sikkert fra angreb af de mindre rovdyr af tiden som Troodon.Derfor var de eneste skabninger,der kunne være en trussel mod det, lige så store rovdyr som Tyrannosaurus og Albertosaurus, selvom disse sandsynligvis ville have foretrukket at tage en mindre ung eller asick eller skadet person, der ikke kunne forsvare sig så let.

adfærd og social interaktion
de funktioner,som Triceratops er mest berømt for, er horn og flæse, samt muligheden for, at de kan have været våben, så detsnarere end at løbe væk fra rovdyr kunne det holde jorden og kæmpe. Selv om dette er langt den mest populære opfattelse er det ikkefaktisk universelt accepteret blandt palæontologer som solereason. Problemet kommer fra det faktum, at mens alle ceratopsianshar hals dikkedarer, og mange af dem havde horn samt, de var meget forskellige blandt forskellige slægter. Logik ville diktere, at hvis de bare var for at bekæmpe rovdyr, ville designet blive standardiseret til sin mest effektive form.
Thereis men en teori, der forklarer variansen i flæse figurer andhorns: udstilling. Ved at have forskellige frill og hovedformer kunne en certaingenus af ceratopsian dinosaur identificere andre af dens artersnarere end at blive forvirret og forsøge at parre sig med en anden art.Mange dikkedarer bærer også indtryk af blodkar, der kan have tilladt Triceratops og andre ceratopsiske dinosaur at skylle blod ind i det bløde væv, der dækkede deres benede dikkedarer for at producere levende farvedisplays. Hornene kan stadig have været brugt til kamp, men snarere end at gore et angribende rovdyr, kan de have været låst med en rival Triceratops i en form for’hegn’. Huller i someTriceratops dikkedarer er blevet fortolket som værende forårsaget af punkterne i en anden Triceratops, og mens alternative fortolkninger har antydet, at de kan være forårsaget af en parasitinfektion eller sygdom, har yderligere undersøgelser vist, at de er ret lokaliserede og sandsynligvis forårsaget af tilfældigheden af en lidelse. Som sådan mens potentialet for hornene,der vendes mod et rovdyr, er der, Hornene blev mere sandsynligt brugt til visning og intraspecifik kamp med rivaler.
Triceratopshar ofte været afbildet som et hyrdedyr på trods af det faktum, at der til dato ikke er noget endeligt bevis for at bevise dette. Andre ceratopsianere som Centrosaurus og Styracosaurus er blevet fundet Iben senge, der tæller hundredvis af individer, som er blevet taget til at være et tegn på at leve i besætninger (selv om der er alternativeargumenter til denne ide). Med en bemærket undtagelse af tre juvenileTriceratops, der findes sammen, ser alle andre rester ud til at være kommet fra ensomme individer. En anden ting at overveje imod den store besætningside er, at Triceratops ikke var små skabninger,og ville have haft brug for en betydelig mængde plantemateriale til brændstofderes kroppe. Multiplicer dette med flere hundrede individer i en hyrde, og det er let at forstå, at Triceratop ville have haft en massiv indvirkning på økosystemerne i det sene kridt Nordamerika.
Dogideen om, at Triceratops levede mest solitarylives, er også usandsynligtnår man ser på beviserne og tænker på økosystemer generelt.Først er, at Triceratops ser ud til at have været den mest almindelige ceratopsian, og mulig endda mest almindelige store planteædende dinosaur under det sene kridt i Nordamerika, hvilket antyder, at Triceratops ofte snublede over hinanden i deres rejser.For det andet er, at de største planteædere i dag som elefanter kan ses at rejse i begge grupper (af kvinder og unge) andsingles (modne mænd). Endelig er erkendelsen af, at store rovdyr som Tyrannosaurus potentielt var i stand til at tage ned en fuldvoksen Triceratops, men ville selv have en umulig tid til at angribe en gruppe Triceratopsder havde samlet sig til forsvar.
det er ikke utænkeligt, at Triceratops måske har dannet små grupper, hvor et harem af kvinder blev overvåget af en enkelt mand, der havde dominans over en gruppe. Periodisk roaming hanner kan haveudfordret denne mand til kontrol af harem, ved hjælp af deres dikkedarer oghorn til gestus og vise deres styrke til hinanden, måske endda låsende horn og kampe. Den dominerende mand ville vinde retten til at parre sig med haremhunnerne og videregive dens gener, mens theloser skulle vandre alene, hvor det også ville være i større risiko for angreb fra rovdyr. Dette er selvfølgelig spekulation, men detteog lignende systemer kan observeres hos andre dyr i dag.

tidlig opdagelse og de mange arter af Triceratops
Triceratopsblev faktisk først navngivet som Bison alticornis, fordi Othniel CharlesMarsh troede, at han havde at gøre med en Pliocen æra arter afbison. To år senere med fremkomsten af flere fossiler inklusive amore complete skull, Marsh skabte slægten Triceratops.Hornene, der blev omtalt som Bison alticornis, blev henvist til den tidligere Ceratopsgenus, der også var oprettet af Marsh, men senere skulle disse også inkluderes i Triceratops.
hele vejen igennemdet tyvende århundrede blev flere og flere rester af Triceratopssvardækket til det punkt, hvor slægten blev en af de mest almindeligeceratopsian dinosaurer fra Nordamerika. Men mange af disse rester viste variation mellem kranier af individer, som førte til etablering af masser af arter til slægten. Mod slutningen af det tyvende århundrede var paleontologer dog voksetmistænkelig over gyldigheden af disse arter, og et papir fra 1986 byostrom og Godthofer konkluderede, at kun typen af T. horridus var gyldig. Den populære opfattelse var, at variationerne mellem kraniet prøver var alle ned til individuel variation samt forvrængning under konservering (husk at fossiler ofte dannes under eksponering for enorme underjordiske tryk).
senere undersøgelse af Catherine Forster fandt klar forskel mellem T. horridusand T. prorsus, såvel som en anden art T. hatcheri er en anden slægt, der blev navngivet Nedoceratops (som Nedoceratopshatcheribaseret fra den oprindelige art). Selvom forskellene er blevet taget for at repræsentere mulig seksuel dimorfisme, palæontologerdenver fugl og John Scannella har bemærket, at mens disse to arter er fundet på samme steder som hinanden, de findes i forskellige lagniveauer. Det betyder, at de var aktive på forskellige tidspunkter for hinanden og derfor er mere tilbøjelige til at være forskellige arter.
Otherceratopsian slægter som Ojoceratops,Eotriceratops ogtatankaceratopsblandt andre er blevet tildelt af noglepalaeontologer som potentielle synonymer til Triceratops.Dette er åbenlyst accepteret, da ikke alle paleontologer er enige omvaliditeten af disse slægter, selvom mest berømte og kontroversielle erteorien om forbindelsen mellem Triceratopsto Torosaurus.

Triceratops/Torosaurusdebate
in2010 nyhedskanaler på internettet samt nogle trykteaviser var fyldt med en nyligt foreslået teori, der blev fremført af John Scannella (først foreslået i 2009), der sagde, attriceratops var den samme som en anden dinosaur ved navn Torosaurus.Selvom de fleste rapporterede om sagens kendsgerninger, men nogle nyhedskilder, der ikke kunne generes med nøjagtig rapportering, besluttede atoverføler historien med overskrifter som ‘Triceratopsnever eksisterede’ og ‘Triceratops not real’.
Denteori, der blev medforfatter af paleontologen Jack Horner, errelativt let at forstå. Triceratops og Torosauruser begge kendt fra mange af de samme fossiler steder som hinanden (selv om der er nogle undtagelser), og fra de samme tidsperioder.Triceratops har en kort solid frill, der er usædvanligfor en så storceratopsian dinosaur, især en voksen. Torosaurushar en morestandard frill, som er langstrakt og har fenestrae (huller) for at reducere vægten af væksten. Konklusionen er derfor, at de kranier, der er navngivet som Triceratops, repræsenterer juvenilformen, mens torosaurus kranier repræsenterer den modne voksne form af samme horneddinosaur.
Nålerat sige, at dette er et meget kontroversielt forslag, men et, der er grundeti en masse forskning og observationsundersøgelse af tilgængelige fossiler.Den første ting, der skal overvejes, er det faktum atceratopsian dinosaur dikkedarer består af det, der kaldes metaplasticbone, som ændrer sig i form og form, når dinosauren når modenhed.En anden kendsgerning er, at slægter af ceratopsiske dinosaurer, der er kendt af både unge og modne voksne former, alle indikerer, at unge har kortere faste dikkedarer, der udvikler sig til større og længere frills med fenestra senere i livet. Dette er nøglepunktet i, at så vidt asTriceratops er bekymret, hvis voksne kun havde en shortsolid frill så slægten ville faktisk være undtagelsen fra andre kendte former. En udvidelse af teorien vedrører seksuel dimorfisme, var de solidshort frilled kranier er af kvinder og umodne hanner, og de largefrilled kranier er af modne hanner, der udviklede frill at displayto og tiltrække hunner.
Andrepalaeontologer har hidtil haft svært ved at acceptere denne teorimen med en af de bedre dokumenterede argumenter modkommer fra Andrei A. Farke i 2011. Som en del af originalentheory Scannella og Horner foreslog ikke kun, at Torosaurus var asynonym til Triceratops, men en anden Slægt ved navn Nedoceratop var også asynonym. Derudover foreslog de, at den enkelte kranium, der havde været tilskrevet Nedoceratops, havde en kranium, der var mellemliggende udvikling af den kortere Triceratops-form, og den størrefenestrerede Torosaurus-form. Farke dog I are-undersøgelse af theNedoceratops forbliver ikke kun konkluderet, at theskull repræsenterede asingle genus, men at teorien om, at Triceratopsskulls kunne morphinto Torosaurus kranier med alderen var simpelthen uvidende om ceratopsiansas for meget ændring var påkrævet.
enmere nylig rapport (i det mindste i skrivende stund) er en undersøgelse fra 2012 af Daniel Field og Nicholas Longrich fra Yale University.Field og Longrich studerede femogtredive prøver og fandt ud af,at theskulls repræsenterede juvenil Torosaurus og modne Triceratops, og at der er en tydelig mangel på overgangsformer, der viser en shortfrilled Triceratops, der modnes til en langfrillet Torosaurus.Field og Longrich har erkendt eksistensen af fossiler, der er blevet fortolket som overgangsformer, men forklarede dem som de produkter, der er forårsaget af andre faktorer. Det er også blevet bemærket igen, at der er nogle steder, hvor kun en af slægterne har fundet, selvom dette hverken understøtter eller modbeviser teorienat Triceratops og Torosaurusare de samme. Scannella har reagereti nyhedsrapporter om, at denne undersøgelse ikke modbeviser ideen om, attriceratops og Torosaurus er de samme, igen citerer fossiler, der kan ses som overgangsmæssige.
hvad dette hele kommer ned på er et spørgsmål om fortolkning af fossilerne afforskellige individer, som alle har deres egne ideer. Historien ompalaeontologi har set mange teorier udviklet af individuellefortolkninger, nogle bekræftes af fremtidige opdagelser ogteknikker, nogle bliver fuldstændig miskrediteret. Med en stor mængde Triceratops og Torosaurusforbliver kendt og formodentlig mange flere venter på at blive gravet fra jorden, kan det kun være et spørgsmål om tid, før denne teori er endeligt bevist på den ene eller den anden måde.Andre palæontologer har været mere forsigtige i deres tilgang til emnet, men fortsætter med at se og studere procedurerne for at tage hensyn til den fremtidige udvikling.
uanset hvad der kan ske i fremtiden,vil Triceratopsvil ikke ophøre med ateksistere af en simpel grund. Triceratops blev navngivet som en slægt i1889, mens Torosaurus ikke blev navngivet før1891. I henhold til internationale regler for navngivning af dyr har fornavnet altid prioritet frem for enhver efterfølgende navngivning. Dette berømtskete med Brontosaurus og Apatosaurus,hvor førstnævnte blev rejst i populærkulturen på trods af datidens paleontologer, der allerede behandlede det som et synonym for Apatosaurus. Den eneste chance for, at der kunne undtages for dette, er, hvis det kan bevises, attriceratops sjældent har vist sig på tryk, mens Torosaurus var den mest kendte dinosaur, hvilket helt ærligt ville være umuligt at fastslå, da de fleste mennesker faktisk ved, hvad en Triceratop faktisk er, men ville sandsynligvis tegne et tomt, når man bliver spurgt om atorosaurus.

yderligere læsning
– meddelelse om nye fossile pattedyr – American Journal of Science 34:323-331 – Othniel Charles Marsh-1887.
– en ny familie af hornede Dinosauria, fra Kridt – Amerikanskvidenskabens tidsskrift 36: 477-478 – Othniel Charles Marsh – 1888.
– meddelelse om ny amerikansk Dinosauria – American Journal of Science 37:331-336 – Othniel Charles Marsh – 1889a.
– meddelelse om gigantisk hornet Dinosauria fra kridtet – OthnielCharles Marsh – 1889b.
– monteret skelet af Triceratops prorsus iscience Museum – videnskabelige publikationer af Science Museum 1: 1-16 – B. R. Erisckdon-1966.
– den adfærdsmæssige Betydning af frill og horn morfologi inceratopsian dinosaurer-Evolution 29 (2) – J. O. Farlav & P. Dodson-1975.
– mekanik af kropsholdning og gangart af nogle store dinosaurer-Dyrepædagogiskjournal af Linnean Society 83: 1-25 – R. M. Aleksander – 1985.
– Munich-prøven af Triceratops med arevision af slægten – Sitteliana 14: 111-158 – J. H. Ostrom & P. Godthofer-1986.
– sen Maastrichtian paleoenvironments og dinosaur biogeography i det vestlige indre af Nordamerika-Palaeogeography, Palaeoclimatologyand Palaeoecology 60 (3): 290 – T. M. Lehman-1987.
– den kraniale morfologi og systematik af Triceratops,med en foreløbig analyse af ceratopsian fylogeni. – Ph. D. – Afhandling.University of Pennsylvania, Philadelphia. 227 s. – C. A. Forster-1990.
– bidemærker, der kan henføres til Tyrannosaurus:foreløbig beskrivelseog implikationer – Journal of Vertebrate Paleontology 16 (1): 175-178.- G. M. Erickson & K. H. Olsen – 1996.
– Artsopløsning i Triceratops: kladistiske ogmorfometriske tilgange – Journal of Vertebrate Paleontology – C. A. Forster – 1996.
– benskalering af lemmer, proportioner af lemmer og knoglestyrke inneoceratopsian dinosaurs – Gaia 16: 13-29 – P. Christiansen &G. S. Paul – 2001.
– Hornbrug i Triceratops (Dinosauria:Ceratopsidae): Testingadfærdsmæssige hypoteser ved hjælp af skalamodeller – Palaeo-electronica 7 (1):1-10 – A. A. Farke – 2004.
– den mindste kendte Triceratops kranium: nyobservationer om ceratopsidcranial anatomi og ontogeni – Tidsskrift for hvirveldyr paleontologi 26(1) – M. B. Godvin, Clemens, J. R. Horner & K. Padian -2006.
– bevis for kamp i Triceratops – i PaulSereno. PLoS ONE 4 (1) – A. A. Farke, E. D. S. Ulf, D. H. tanker & P. Sereno-2009.
– den første Triceratops bonebed og densimplikationer for gregariousadfærd – Journal of Vertebrate Paleontology 29 (1): 286-290 – JoshuaC. Michael D. Henderson-2009.
– Triceratops og Torosaurusdinosaurs ‘ to arter, ikke en-Journalaf hvirveldyr paleontologi 29 (4): 1136-1147 – S.-I. Fujivara – 2009.
– anagenese i Triceratops: bevis fra en nyligt løststratigrafisk ramme for Hell Creek Formation – 9.nordamerikanske paleontologiske konvention Abstracts. Cincinnati Museum Centervidenskabelige Bidrag 3. S. 148-149 – J. B. Scanella & D. V. Fugl-2009.
– Torosaurus Marsh, 1891, er TriceratopsMarsh, 1889 (Ceratopsidae:Chasmosaurinae): synonymi gennem ontogeni – Tidsskrift for Hvirveldyrpaleontologi 30 (4): 1157-1168-J. Scannella & J. R. Horner -2010.
– ontogeni af parietal frill af Triceratops: apreliminaryhistologisk analyse – Comptes Rendus Palevol 10: 439-452 – J. R. Horner & E. Lamm – 2011.
– Torosaurus er ikke Triceratops:ontogeni i Chasmosaurin Ceratopsidsom en casestudie i Dinosaur taksonomi – PLoS en 7(2) – N. R. Longrich& D. J. Field – 2012.
– evolutionære tendenser i Triceratops fra HellCreek Formation,Montana. – Proceedings af National Academy of Sciences. 111 (28):10245–10250. – John B. Scannella, Denver, Mark B. Godvin& John R. Horner-2014.

—————————————————————————-

tilfældige favoritter