Könige von Juda

Es gab eine beträchtliche akademische Debatte über die tatsächlichen Regierungsdaten der judaitischen Könige. Wissenschaftler haben sich bemüht, die Chronologie der Ereignisse, auf die in der Bibel Bezug genommen wird, mit denen zu synchronisieren, die aus anderen externen Quellen stammen. Diese wissenschaftlichen Meinungsverschiedenheiten spiegeln sich in der obigen Tabelle wider, die wissenschaftliche Versuche enthält, die Regierungszeit der judaitischen Monarchen im Sinne des Gregorianischen Kalenders zu datieren.

Bibelwissenschaftler haben die offensichtlichen Inkonsistenzen in der Chronologie der Könige von Juda und Israel auf der Grundlage der biblischen Quellen festgestellt. Einige haben auch auf die Schwierigkeiten hingewiesen, diese Datierung mit denen der anderen Kulturen der Region zu synchronisieren. Einige haben versucht, den biblischen Quellen so viel historisches Gewicht wie möglich zu geben, während andere ihre Zuverlässigkeit als historische Quellen abwerten, Einige leugnen den biblischen Quellen sogar überhaupt einen historischen Wert.

Unter Verwendung der Informationen in Kings and Chronicles berechnete Edwin Thiele die Regierungszeiten der Könige von Juda aus der Teilung des Königreichs, die er auf 931-930 v. Chr. Thiele bemerkte, dass für die ersten sieben Könige Israels (Zimris siebentägige Herrschaft ignorierend) die Synchronismen zu den judäischen Königen für jeden König um ein Jahr zurückblieben. Thiele sah dies als Beweis dafür, dass das nördliche Königreich die Jahre nach einem Nicht-Beitrittssystem misst (das erste Teiljahr der Regierungszeit wurde als Jahr eins gezählt), während das südliche Königreich die Beitrittsmethode verwendete (es wurde als Jahr Null gezählt). Er kam auch zu dem Schluss, dass die Kalender für die Berechnung der Jahre der Könige in Juda und Israel um sechs Monate versetzt wurden, wobei der Kalender Judas in Tischri (im Herbst) und der Israels in Nisan (im Frühjahr) begann. Dies ist die Schlussfolgerung aus Kreuzsynchronisationen zwischen den beiden Königreichen, die häufig die Verengung der Anfangs- und / oder Enddaten eines Königs innerhalb eines Zeitraums von sechs Monaten ermöglichen, wobei der Unterschied als auf das Kalenderstartdatum zurückzuführen identifiziert wird. Sobald diese verstanden waren, wurden die verschiedenen Regierungslängen und Kreuzsynchronismen für diese Könige bestimmt, und die Summe der Regierungszeiten für beide Königreiche ergab 931/930 v. Chr.

Thiele zeigte, dass Juda für die Regierungszeit Jorams Israels Nicht-Beitrittsmethode der Regierungsjahre annahm, was bedeutet, dass das erste Teiljahr der Regierungszeit des Königs als sein erstes volles Jahr gezählt wurde, im Gegensatz zu der zuvor verwendeten „Beitrittsmethode“, wobei das erste Teiljahr als Jahr „Null“ gezählt wurde und „Jahr eins“ dem ersten vollen Regierungsjahr zugewiesen wurde. Thiele führte diese Veränderung auf die Annäherung zwischen Juda und Israel zurück, bei der sich Josaphat, Jorams Vater, in der Schlacht von Ramoth-Gilead mit Ahab vereinigte und für seinen Sohn eine Tochter aus dem Haus Ahabs auswählte (1. Könige 22,1-38; 2. Könige 8,18). Diese Konvention wurde in Juda für die nächsten drei Monarchen befolgt: Ahasja, Athalja, und Joas, Rückkehr zu Judas ursprünglicher Beitrittsrechnung zur Zeit Amazjas. Diese Änderungen können durch Vergleich der Textdaten in der Bibel abgeleitet werden; die biblischen Texte geben jedoch weder explizit an, ob die Abrechnung durch Beitritts- oder Nichtbeitrittszählung erfolgte, noch geben sie explizit an, wann eine Änderung der Methode vorgenommen wurde. Thieles Abrechnung wurde als willkürlich in der Zuordnung von Beitritt und Nicht-Beitritt kritisiert Dating Systeme. Die offiziellen Aufzeichnungen von Tiglath-Pileser III zeigen, dass er für seine Regierungszeit (willkürlich) auf Nicht-Beitrittsrechnung umstellte, im Gegensatz zur Beitrittsmethode früherer Könige von Assyrien. Tiglath-Pileser hinterließ modernen Historikern keine Aufzeichnungen darüber, welche Dating Methode, die er verwendete, noch ob er von der Methode seiner Vorgänger wechselte; Dies wird stattdessen durch Vergleich der relevanten Texte von Assyriologen bestimmt, das gleiche wie Thiele für die Regierungsdaten von Juda und Israel.

Co-regencyEdit

Zusätzliche mögliche Verwirrung ergibt sich aus Perioden der Co-Regentschaft, wenn die Herrschaft eines Sohnes vor dem Ende der Herrschaft seines Vaters beginnen kann. In diesen Situationen werden Regierungsjahre sowohl in Bezug auf den Vater als auch auf den Sohn festgelegt. Manchmal ist die Periode der Ko-Regentschaft klar angegeben, während sie in anderen Fällen aus dem Quellenmaterial abgeleitet werden muss.

Als Beispiel für die Argumentation, die Inkonsistenzen in Berechnungen findet, wenn Coregencies a priori ausgeschlossen sind, datiert 2 Kings 18: 10 den Fall von Samaria (das nördliche Königreich) auf das 6. Jahr der Regierung Hiskias. William F. Albright datierte den Fall des Königreichs Israel auf 721 v. Chr., während E. R. Thiele das Datum auf 723 v. Chr. berechnete. Wenn die Datierung von Albright oder Thiele korrekt ist, würde Hiskias Regierungszeit entweder 729 oder 727 v. Chr. Andererseits, 18:13 berichtet, dass Sanherib im 14. Regierungsjahr Hiskias in Juda einfiel. Assyrische Aufzeichnungen datieren diese Invasion auf 701 v. Chr., und Hiskias Herrschaft würde daher 716/715 v. Chr. beginnen. Diese Datierung würde durch den Bericht über Hiskias Krankheit in Kapitel 20 bestätigt, der unmittelbar auf Sanheribs Abreise folgt (2 Könige 20). Dies würde seine Krankheit auf Hiskias 14.Jahr datieren, was durch Jesajas Aussage (2 Könige 18: 5) bestätigt wird, dass er noch fünfzehn Jahre leben würde (29-15 = 14). Diese Probleme werden alle von Gelehrten angesprochen, die sich auf die altorientalische Praxis der Coregency beziehen.

Nach der Annäherung von Wellhausen zeigt eine andere Reihe von Berechnungen, dass es wahrscheinlich ist, dass Hiskia den Thron nicht vor 722 v. Chr. bestieg. Nach Albrights Berechnungen war Jehus ursprüngliches Jahr 842 v. Chr.; und zwischen ihm und Samarias Zerstörung geben die Bücher der Könige die Gesamtzahl der Jahre an, in denen die Könige von Israel regierten, als 143 7/12, während für die Könige von Juda die Zahl 165 ist. Diese Diskrepanz, die sich im Fall von Juda auf 45 Jahre (165-120) beläuft, wurde auf verschiedene Arten erklärt; Jede dieser Positionen muss zulassen, dass Hiskias erste sechs Jahre vor 722 v. Chr. gefallen sind. (Hiskia, der vor 722 v. Chr. zu regieren begann, steht jedoch im Einklang mit einer Ko-Regentschaft von Ahas und Hiskia ab 729 v. Chr.) Es ist auch nicht klar bekannt, wie alt Hiskia war, als er auf den Thron berufen wurde; Obwohl 2 Kings 18: 2 besagt, dass er fünfundzwanzig Jahre alt war, starb sein Vater im Alter von sechsunddreißig Jahren (2 Kings 16: 2) und es ist nicht wahrscheinlich, dass Ahas im Alter von elf Jahren einen Sohn hatte. Hiskias Sohn Manasse bestieg den Thron neunundzwanzig Jahre später, im Alter von zwölf Jahren. Dies legt seine Geburt im siebzehnten Jahr der Herrschaft seines Vaters, was darauf hindeutet, Hiskias Alter als zweiundvierzig, wenn er fünfundzwanzig bei seiner Himmelfahrt. Es ist wahrscheinlicher, dass Ahas einundzwanzig oder fünfundzwanzig war, als Hiskia geboren wurde (was auf einen Fehler im Text hindeutet), und dass dieser bei der Geburt seines Sohnes und Nachfolgers Manasse zweiunddreißig war.

Seit Albright und Friedman haben mehrere Gelehrte diese Datierungsprobleme auf der Grundlage einer Ko-Regentschaft zwischen Hiskia und seinem Vater Ahas zwischen 729 und 716/715 v. Chr. erklärt. Assyriologen und Ägyptologen erkennen an, dass die Ko-Regentschaft sowohl in Assyrien als auch in Ägypten praktiziert wurde. Nachdem Nadav Na’aman festgestellt hat, dass im nördlichen Königreich (Israel) sporadisch Ko-Regenten eingesetzt wurden, schreibt er,

Im Königreich Juda hingegen war die Ernennung eines Mitregenten das übliche Verfahren, beginnend mit David, der vor seinem Tod seinen Sohn Salomo auf den Thron erhob…. Wenn man die Dauerhaftigkeit der Co-Regentschaft in Juda aus der Zeit von Joash berücksichtigt, kann man zu dem Schluss kommen, dass die genaue Datierung der Co-Regentschaften in der Tat der Schlüssel zur Lösung der Probleme der biblischen Chronologie im achten Jahrhundert v. Chr.“

Unter den zahlreichen Gelehrten, die die Ko-Regentschaft zwischen Ahas und Hiskia erkannt haben, sind Kenneth Kitchen, Leslie McFall und Jack Finegan. McFall argumentiert in seinem Artikel von 1991, dass, wenn 729 v. Chr. (dh das judäische Regierungsjahr, das in Tishri von 729 beginnt) als Beginn der Ahas / Hiskia-Ko-Regentschaft und 716/715 v. Chr. als Datum des Todes von Ahas genommen wird, alle umfangreichen chronologischen Daten für Hiskia und seine Zeitgenossen im späten achten Jahrhundert v. Chr. Des Weiteren, McFall stellte fest, dass unter den zahlreichen Daten keine Textverbesserungen erforderlich sind, Regierungslängen, und Synchronismen, die in der Bibel für diesen Zeitraum angegeben sind. Im Gegensatz, Diejenigen, die das altorientalische Prinzip der Ko-Regentschaften nicht akzeptieren, benötigen mehrere Verbesserungen des biblischen Textes, und es gibt keine allgemeine Übereinstimmung darüber, welche Texte verbessert werden sollten, Es gibt auch keinen Konsens zwischen diesen Gelehrten über die resultierende Chronologie für das achte Jahrhundert vor Christus. Dies steht im Gegensatz zu dem allgemeinen Konsens unter denen, die die biblische und nahöstliche Praxis der Mitregentschaften akzeptieren, dass Hiskia 729 v. Chr. als Mitregent mit seinem Vater Ahas eingesetzt wurde und die Synchronismen von 2 Könige 18 muss ab diesem Datum gemessen werden, während die Synchronismen mit Sanherib ab der alleinigen Regierungszeit ab 716/715 v. Chr. gemessen werden. Die beiden Synchronismen zu Hosea von Israel in 2 Kings 18 stimmen dann mit den Daten von Hosheas Regierungszeit überein, die aus assyrischen Quellen bestimmt werden können, ebenso wie das Datum von Samarias Fall, wie in 2 Kings 18: 10 angegeben. Eine analoge Situation von zwei Arten der Messung, die beide gleichermaßen gültig ist, begegnet in den Daten für Joram von Israel, dessen erstes Jahr ist synchronisiert mit dem 18. Jahr der alleinigen Herrschaft von Josaphat von Juda in 2 Kings 3:1 (853/852 v. Chr.), aber seine Herrschaft ist auch gerechnet nach einer anderen Methode als beginnend im zweiten Jahr der coregency von Josaphat und seinem Sohn Joram von Juda (2 Kings 1:17); beide Methoden beziehen sich auf das gleiche Kalenderjahr.

Gelehrte, die das Prinzip der Ko-Regentschaften akzeptieren, stellen fest, dass reichlich Beweise für ihre Verwendung im biblischen Material selbst gefunden werden. Die Übereinstimmung der Gelehrsamkeit, die auf diesen Prinzipien mit biblischen und weltlichen Texten aufbaute, war so, dass die Thiele / McFall-Chronologie als die beste Chronologie für die Königreichsperiode in Jack Finegans Encyclopedic Handbook of Biblical Chronology akzeptiert wurde.

Synchronisation mit dem Fall Judas

Die babylonischen Chroniken geben 2 Adar (16. März), 597 v. Chr., als das Datum an, an dem Nebukadnezar Jerusalem zum ersten Mal eroberte und damit die Herrschaft von Joaichin beendete. Zedekias Einsetzung als König durch Nebukadnezar kann somit auf das Frühjahr 597 v. Chr. datiert werden.

Historisch gesehen gab es erhebliche Kontroversen über das Datum, an dem Jerusalem zum zweiten Mal erobert wurde und Zedekias Herrschaft zu Ende ging. Es gibt keinen Streit über den Monat, den Sommermonat von Tammuz (Jeremia 52: 6). In Bezug auf das Jahr bevorzugte Albright jedoch 587 v. Chr. und Thiele befürwortete 586 v. Chr. Wenn Zedekias Jahre durch Beitrittszählung gezählt werden, wobei das Jahr, in dem er auf den Thron kam, als sein „Null“ -Jahr angesehen wurde und sein erstes volles Regierungsjahr, 597/596, als Jahr eins gezählt wurde, wäre Zedekias elftes Jahr, das Jahr, in dem die Stadt fiel, 587/586. Da die judäischen Regierungsjahre im Herbst von Tischri aus gemessen wurden, würde dies das Ende seiner Regierungszeit und die Eroberung der Stadt im Sommer 586 v. Chr. bedeuten. Die Beitrittszählung war die Regel für die meisten, aber nicht alle Könige von Juda, während die „Nicht-Beitrittszählung“ für die meisten, aber nicht alle Könige von Israel die Regel war.

Die Veröffentlichung der Babylonischen Chroniken im Jahre 1956 bewies jedoch, dass die Jahre Zedekias in einem nicht-christlichen Sinne gemessen wurden. Diese Rechnung macht 598/597 v. Chr., das Jahr, in dem Zedekia von Nebukadnezar nach Judas Tischri-basiertem Kalender eingesetzt wurde, zum Jahr „eins“, so dass der Fall Jerusalems in seinem elften Jahr 588/587 v. Chr. gewesen wäre, d. H. Im Sommer 587 v. Chr. Die babylonischen Chroniken datieren ziemlich genau die Gefangennahme von Jojachin und den Beginn der Regierungszeit Zedekias, und sie geben auch das Beitrittsjahr von Nebukadnezars Nachfolger Amel-Marduk (oder Merodach) als 562/561 v. Chr. an, das war das 37. Jahr von Jojachins Gefangenschaft nach 2 Könige 25: 27. Diese babylonischen Aufzeichnungen, die sich auf Jojachins Herrschaft beziehen, stimmen mit dem Fall der Stadt im Jahr 587 überein, aber nicht im Jahr 586, was Albrights Abrechnung bestätigt.

Synchronisation zur Gregorianischen Datierung

Weitere mögliche Verwirrung ergibt sich aus der Konvention der Datierungsherrschaften der israelitischen Könige in Bezug auf den Gregorianischen Kalender. Jahre im Gregorianischen Kalender beginnen am 1 Januar, while year numbers for dating biblical events start on 1 Tishri des hebräischen Kalenders, mit einem nicht festgelegten Ausgangspunkt von September bis Oktober im Gregorianischen Kalender. Entsprechend, ein Ereignis, das danach stattfindet 1 Tishri, beispielsweise, im November und Dezember im Gregorianischen Kalender, würde im folgenden Jahr in den für die Bibel verwendeten hebräischen Kalender fallen Dating.