Es ist der sanfte Teil eines Sommermorgens, wenn die Sonne kaum aufgeht und die Hitze des Tages noch nicht Einzug gehalten hat. Ein junges Kaninchen wagt sich aus einem Himbeerdickicht, die Nase zittert. Seine Bewegung bleibt nicht unbemerkt.
Etwa 20 Fuß entfernt öffnet einer von zwei Hunden, die bauchig auf dem Gras liegen, ihre bernsteinfarbenen Augen. Der andere Hund dreht sich langsam um und schaut in Richtung der Himbeeren. Sie rollen auf die Füße, die Augen sind jetzt auf das Kaninchen gerichtet. Das Tier Darts für das hintere Tor.
Die Hunde verfolgen. Das Weibchen, kleiner und beweglicher, weicht wie ein Gepard nach links und rechts aus und passt sich dem Kaninchen an. Der größere Rüde klopft hinterher. Sie schließen sich der Beute als Team an. Ohne zu verlangsamen, drückt sich der Hase unter das Tor zur Freiheit.
Der kleinere Hund, der nicht rechtzeitig bremsen kann, knallt kopfüber in das Tor. Hinter ihr rasen alle 70 Pfund des männlichen Hundes immer noch vorwärts. Er kollidiert mit ihren Hündinnen und schickt sie zurück ins Tor. Der 6 Fuß hohe Zaun zittert bei jedem Aufprall. Beide Hunde schütteln den Kopf und traben zu mir zurück, in der Hoffnung auf einen Trostpreis.
Ich bezweifle, dass einer von ihnen lange in freier Wildbahn überleben würde. Sie sind Tausende von Generationen von den angestammten Wölfen an der Basis des Hundestammbaums entfernt. Was die Natur begonnen hat, haben wir Menschen seit Jahrtausenden gebastelt.
Der Hund, Canis lupus familiaris, war das erste Tier und der einzige große Fleischfresser, der domestiziert wurde. Doch seine Ursprünge bleiben ein Rätsel. Jetzt enträtselt eine beispiellose globale Zusammenarbeit von Wissenschaftlern endlich die verworrene Geschichte, die in der DNA von Hunden verborgen ist.
Wann kam Rover vorbei?
Jahrelang war es so, als würde man in einen Raum voller Hundebesitzer gehen und fragen: „Wer ist ein guter Junge?“ Jeder würde mit größter Zuversicht seine eigene Haustiertheorie fördern.
Neuere genetische Studien haben Ground Zero für die Domestizierung von Hunden in Europa, Zentralasien, dem Nahen Osten, Südasien oder Südostasien platziert. Und sie datieren ihren Ursprung irgendwo zwischen 10.000 und 38.000 Jahren.
Einige dieser widersprüchlichen Ergebnisse ergeben sich aus der komplexen Geschichte von Hunden mit Menschen und anderen Caniden. Einmal domestiziert, erwiesen sich Hunde auf vielfältige Weise als wertvoll: Wachen, Jäger, Hirten, Lasttiere, Schlittenhunde.
“ Hunde sind motivierbar, die Jobs zu machen, die Menschen von ihnen erwarten, also nahmen die Leute sie mit, als sie sich bewegten „, sagt Adam Boyko, Genetiker an der Cornell University. „Katzen sind im Vergleich dazu nicht motivierbar, also haben die Leute sie nicht auf der ganzen Welt verstreut. Eine einzelne Katze könnte auf ein Schiff springen und woanders landen, aber Sie haben keine ausgebildeten Kriegskatzen, die in die Schlacht ziehen.“
Auf ihrer Reise vermischten sich Hunde mit anderen Populationen von Hunden, aber auch mit Wölfen, sowohl Vorfahren als auch Moderne, und schufen ein genetisches Potpourri. Eine Studie aus dem Jahr 2015 in Genome Research schätzte beispielsweise, dass 25 Prozent der modernen eurasischen Wolf-DNA tatsächlich aus der Kreuzung mit domestizierten Hunden stammen.
Ein weiterer Störfaktor in früheren Studien: Die Forscher entnahmen DNA von modernen reinrassigen Hunden, die das Ergebnis von Generationen künstlicher Selektion und Hybridisierung durch Züchter sind und die genetische Zeitleiste der Trennung von Wölfen und Hunden verzerren.
Aber jetzt sammeln Forscher breitere Proben moderner Hunde. Boyko zum Beispiel war Co-Autor einer Studie aus dem Jahr 2015, die Proben von freilaufenden Hunden auf der ganzen Welt enthielt. Diese „Dorfhunde“ sind genetisch repräsentativer für die Art. Von den geschätzten 1 Milliarde Hunden auf der Welt sind heute etwa 75 Prozent freie Zucht.
Gleichzeitig haben Forscher Fortschritte bei der Extraktion und Sequenzierung antiker DNA gemacht, die es ihnen ermöglichen, die Vergangenheit zu sehen, anstatt eine berechnete Vermutung basierend auf modernem Material zu machen.
„Vor zehn oder 20 Jahren haben wir uns moderne Hunde und moderne Wölfe angesehen, und das war’s“, sagt der deutsche Genetiker Olaf Thalmann, derzeit an der polnischen Poznan University of Medical Sciences. „Wir haben erkannt, dass das falsch ist. Jetzt gehen wir zurück zur Wiege der Domestizierung, um dort nach Antworten zu suchen Die Wölfe, die wir heute sehen, sind nicht das, was Hunde hervorgebracht hat.“
Im Juni veröffentlichte Science ein Papier, das die neue Richtung der Forschung einläutet. Laut der Studie wurden Hunde vor mindestens 15.000 Jahren nicht einmal, sondern zweimal an gegenüberliegenden Enden des eurasischen Kontinents domestiziert. Frühere Studien gingen davon aus, dass die Domestizierung ein schwieriges und daher seltenes Ereignis war, das nur einmal auftrat. Die neue Theorie der doppelten Herkunft ergab jedoch, dass eine alte europäische Bevölkerung durch eine ostasiatische Bevölkerung ersetzt wurde, als diese sich über den Kontinent ausbreitete. Jeder heute lebende Hund stammt von alten asiatischen Wurzeln ab.
Zusätzlich zum Sammeln von DNA von Hunderten moderner Wölfe sowie von Kötern und reinrassigen Hunden extrahierten die Forscher mit doppeltem Ursprung DNA von Dutzenden alter Hunde, darunter eine besonders hochwertige Probe eines 4.800 Jahre alten Tieres, das in Newgrange, Irland, ausgegraben wurde.
„Der alte Hund hatte Vorfahren, die weder bei modernen Hunden noch bei modernen Wölfen zu finden waren“, sagt Mietje Germonpré, die nicht Teil des Dual-Origin-Teams war. Der belgische Paläontologe hat die Überreste anderer älterer Caniden in Eurasien untersucht und glaubt, dass einige von ihnen frühe Hunde waren — eine kontroverse Theorie, aber eine, die diese neue Forschung nahelegt, könnte richtig sein.
„Es ist der erste Hinweis auf das, was da draußen ist“, sagt Thalmann, der auch nicht an der Forschung beteiligt war. „Es ist ein Weckruf. Die Theorie über mehrere Ursprünge und Timing war da draußen für einige Zeit, aber dies ist der erste Beweis dafür genetisch.“
Forscher an die Ferse bringen
Das Science Paper ist nur der Auftakt zu einer Flut neuer Forschungen, die im nächsten Jahrzehnt entstehen werden, vor allem dank des Evolutionsbiologen Greger Larson von der Universität Oxford. Larson, einer der Autoren der Studie, hat sich als Co-Direktor für ein 2013 begonnenes Dog Origins-Projekt eher für Zusammenarbeit als für Wettbewerb ausgesprochen. Fast jeder große Forscher auf diesem Gebiet arbeitet jetzt in irgendeiner Funktion mit ihm zusammen.
“ ich habe all diese Leute in einen Raum gebracht, die Hardcore-Daten auf den Tisch gelegt und gesagt: ‚OK, was sagen uns die Daten und was sagen uns Egos?“, sagt Thalmann, der jetzt mit Larson zusammenarbeitet.
Eine der ersten Rekrutinnen war Germonpré, die 2008 einen Feuersturm auslöste, als sie einen 36.000 Jahre alten pleistozänen Hund aus der belgischen Goyet-Höhle beschrieb. Die Überreste, darunter ein Teilschädel, wurden in den 1860er Jahren in einer Kalksteinhöhle zusammen mit Luchs, Mammut und anderen Tieren gefunden. Das Goyet-Individuum wurde in Feldnotizen als Wolf bezeichnet, bis Germonpré Details in Größe und Form seines Schädels und seiner Zähne mit modernen Wölfen und Hunden und anderen alten Caniden verglich. Sie glaubt, dass Larson sie gerade wegen ihrer kontroversen Theorie und ihrer Perspektive zur Zusammenarbeit eingeladen hat.
“ Ich habe einen Hintergrund in pleistozänen Säugetieren, und die anderen spezialisieren sich im Allgemeinen auf Neolithikum oder nach der Eiszeit „, sagt Germonpré. Als Forscherin, die sich auf eine frühere Periode konzentrierte, war sie wohler als einige ihrer Kollegen darin, zu akzeptieren, dass Domestizierung vor dem Aufkommen der Landwirtschaft — vor etwa 12.000 Jahren — sogar möglich war.
Die archäologischen Aufzeichnungen über Domestizierung und Landwirtschaft gehen Hand in Hand für alle Arten bis auf einen: den Hund. Die neuesten Studien liefern die bisher robusteste Bestätigung dafür, dass sich der domestizierte Hund entwickelt hat, als Menschen noch Jäger und Sammler waren.
Germonprés Einschätzung des Goyet Canid aus dem Jahr 2009 basierte weitgehend auf der Messung beobachtbarer körperlicher Merkmale wie dem vergleichsweise breiten Schädel und der Schnauze, die eher hundeähnlich als wolfsähnlich sind. Es ist ein relativ Old-School-Ansatz, aber immer noch entscheidend für Larsons Projekt.
Die Knochenkriege
Bei einem frühen Abendspaziergang trödeln meine Hunde über einen interessanten Duft, die Nase zu Boden und machen schnüffelnde Geräusche. Ich höre ein anderes Geräusch: die schwere Hose eines großen Hundes auf der Flucht.
Es ist der übergroße weiße Schäferhund unseres Nachbarn, wieder angeleint. Genau aus diesem Grund trage ich eine Hochdrucksprühflasche.
Selbst wenn ich den Hund mit Wasser bespritze, um ihn in Schach zu halten, bis sein Besitzer ankommt, weiß ich, dass es ein großartiges Tier ist. Es ist reines Weiß und wahrscheinlich hundert Pfund. Von dem Wasserstrahl in seinem Gesicht abgehalten, zieht es sich zurück und steht ein paar Meter von meinem Rüden entfernt, der ebenfalls weiß ist.
Der Kontrast zwischen ihnen ist auffällig. Meins hat ein kurzes, glattes Fell. Der Hirte hat luxuriöses Fell.
Verbinden Sie die dreieckigen Ohren des Hirten visuell mit dem Ende seiner spitzen Schnauze, und Sie erhalten ein größeres Dreieck. Mein Hund hat einen breiten, quadratischen Kopf und ein breites Maul und ist wie ein Linebacker gebaut. Hätte jemand, der mit Hunden nicht vertraut ist, das Treffen miterlebt, hätten sie vielleicht, wie Charles Darwin es einmal tat, zu dem Schluss kommen können, dass verschiedene Hunde von verschiedenen Arten abstammen.
Heute wissen wir, dass Hunde von Wölfen abstammen. Aber wir wissen sehr wenig darüber, wie dieses Tier und die ersten Hunde aussahen. Wölfe gibt es seit einer halben Million Jahren, mit mindestens 32 lebenden Unterarten. Forscher haben alte Canidenknochen von Belgien bis Kamtschatka ausgegraben, Aber einige Wissenschaftler sind skeptisch, ob viele der Funde Wölfe der Vorfahren sind, domestizierte Hunde oder etwas dazwischen.
Die Schädelmorphologie ist der Schlüssel zur Domestizierungsdebatte, da hier der physische Unterschied zwischen modernen Wölfen und modernen Hunden am ausgeprägtesten ist. Heute haben sogar „Wolfish“ -Sorten wie Huskies in den oberen Breiten kürzere, breitere Schnauzen und kürzere Hirnhäute als Wölfe — Merkmale, die typisch für das Domestizierungssyndrom sind.
Zuerst von Darwin beobachtet, aber am besten in einem sowjetischen Versuch des 20.Jahrhunderts aufgezeichnet, zahme Füchse zu züchten, deckt das Domestizierungssyndrom eine Reihe von unbeabsichtigten körperlichen Merkmalen ab, die entstehen, wenn eine Wildart selektiv für fügsameres Verhalten gezüchtet wird. Zu den Veränderungen gehört die Neotenie, bei der das jugendliche Aussehen bis ins Erwachsenenalter erhalten bleibt.
Dieses permanente Welpengesicht ist von Chihuahua bis Bernhardiner zu sehen. Diese Reihe von Merkmalen hat sich jedoch nicht in einer Generation entwickelt. Die ersten Hunde sahen wahrscheinlich aus wie ausgestorbene Wölfe.
„Evolution ist ein Prozess“, sagt Larson. „Wo ziehen Sie die Grenze zwischen dem, was ein Hund ist und was nicht?“
In diesem Sommer begannen Forscher, die mit Larson zusammenarbeiteten, die Sammelphase des Dog Origins-Projekts abzuwickeln. Sie werden mindestens die nächsten zwei Jahre damit verbringen, die rund 1.500 Proben genetischen Materials aus alten Canid-Überresten zu untersuchen.
Aber die Extraktion und Analyse alter DNA ist keine leichte Aufgabe. Nach dem Tod dringen eine Vielzahl von Mikroben in den Körper ein, um den Zersetzungsprozess zu beginnen. Bakterien sind in den Proben weit verbreitet, hinterlassen ihr eigenes genetisches Material und trüben das Bild.
Boyko arbeitet mit Larson zusammen, um alte Canid-Proben zu analysieren, von denen einige zu 99,5 Prozent bakterielle Kontamination sind, so Larson. Genetiker können das bakterielle Durcheinander umgehen, indem sie benutzerdefinierte Suchwerkzeuge entwickeln, mit denen sie nach DNA-Segmenten suchen können, die für Caniden einzigartig sind, aber es ist ein zeitaufwändiger Prozess.
Die genetischen Daten, kombiniert mit einer aktualisierten morphologischen Untersuchung einiger der ältesten Überreste antiker Caniden, könnten die im Juni vorgeschlagene Theorie des doppelten Ursprungs stärken — oder sie könnten einen Fall für noch mehr Ursprungsereignisse schaffen.
Aber selbst wenn wir eines Tages mit Zuversicht sagen können, wann und wo und wie oft ein angestammter Wolf ein Hund wurde, haben wir immer noch nur die Hälfte der Geschichte. Die verbleibende Hälfte könnte noch wichtiger sein: Wie wurde ein Apex-Raubtier, ein direkter Konkurrent um Ressourcen während unserer Jäger-Sammler-Tage, zu unserem besten Freund?
Auf diese Weise geboren
Meine Hündin wurde als Streunerin aufgenommen, als sie 8 Wochen alt war.
Sie verbrachte die nächsten vier Monate in einem Betonzwinger. Ihre einzige Interaktion war mit Tierheimarbeitern, die zweimal am Tag vorbeikamen, um ihren Raum zu reinigen und Nahrung und Wasser zur Verfügung zu stellen. Die ersten sechs Monate des Lebens eines Hundes umfassen entscheidende Phasen der Sozialisation, sowohl mit Menschen als auch mit anderen Hunden. Diese Fenster hatten sich geschlossen, als ich sie traf.
Weniger als eine Woche nachdem ich sie nach Hause gebracht hatte, brachte ich sie in einen Hundepark. Die Umgebung von Gras, Hackschnitzeln und anderen Tieren muss für sie ein sensorisches Wunderland gewesen sein.
Einer der Hunde interessierte sich für einen Haufen von etwas in der Nähe eines hinteren Zauns. Alle hielten an. Schnüffeln. Einige begannen zu essen, andere zu rollen. Ein Retriever bekam besitzergreifend über den Fund.
Die Menschen begannen sich in einem Gesprächsknoten, den ein Tennisball weggeworfen hatte, auf ihre Haustiere zuzubewegen.
Ich habe den Namen meines Hundes angerufen. Sofort kam sie in einem tollpatschigen Welpentrab, die Ohren hin und her, ihre Augen auf mich gerichtet: ihr Mensch. Auch ohne den Vorteil der Sozialisation zu den richtigen Zeiten, etwas in ihrer sehr dogginess machte sie reagieren.
„Alle Tiere können bis zu einem gewissen Grad mit Menschen in Kontakt treten, aber Hunde sind einzigartig gut darin, mit uns zusammen zu sein“, sagt der Archäologe Robert Losey von der University of Alberta, der die Mensch-Hund-Beziehung in der Vorgeschichte untersucht. Ein Großteil seiner Arbeit konzentrierte sich auf den Baikalsee in Sibirien, wo Hunde mit oder in der Nähe von Menschen auf bis zu 8.000 Jahre alten Friedhöfen begraben wurden. Die Gräber sind die Überreste einer Jäger-Sammler-Kultur.
„Die dort begrabenen Hunde wurden nicht getötet oder gefressen“, sagt Losey. „In einigen Fällen wurden menschliche Körper bewegt, um Platz für den Hund zu schaffen. Das sagt uns, dass es eine soziale Bindung gab, vielleicht einen Glauben an die Seele eines Hundes oder etwas, das im Jenseits bestand hatte.“
Die Baikalbestattungen sind nicht das einzige Beispiel für die letzte Ruhestätte von Fido. „In der Vorgeschichte gibt es mehr Hundebestattungen als bei jedem anderen Tier“, sagt Losey. Während Beweise wie Schnittmuster auf Knochen darauf hindeuten, dass Hunde manchmal als Teil eines Rituals gegessen oder getötet wurden, Es gibt auch Beispiele, wie die Baikalhunde, Den Tieren wird ein menschenähnlicher Status verliehen, im Tod sowie, vielleicht, im Leben.
Es kann weit ältere Beispiele von Hunden geben, die mit Sorgfalt begraben wurden. Eine der alten Caniden, die Germonpré und ihr Team aus Predmostí in der Tschechischen Republik untersucht haben, wurde mit einem Knochen im Maul zur Ruhe gebracht. Das Tier ist 30.000 Jahre alt.
Diese enge Beziehung zwischen Mensch und Hund kann auf Empathie beruhen. Eine Studie aus dem Jahr 2016 in Royal Society: Biology Letters bestätigte, was die heutigen Hundebesitzer jedem gesagt haben, der zuhört: Hunde können den emotionalen Zustand eines Menschen basierend auf dem Gesichtsausdruck des Individuums interpretieren, eine seltene Leistung zwischen den Arten. Diese kognitiven Fähigkeiten entwickelten sich wahrscheinlich aus dem bereits hoch organisierten Verhalten, von dem wir glauben, dass es bei Wölfen der Vorfahren vorhanden war.
„Der Wolf war für das Leben mit Menschen voradaptiert, weil er ein ausgeklügeltes soziales System von Familiengruppen hatte“, sagt James Serpell, Direktor des PennVet-Zentrums für die Interaktion von Tieren und Gesellschaft in Philadelphia.
Wer kam zuerst: Hund oder Besitzer?
Während das komplexe soziale System der Wölfe sie möglicherweise für die Domestizierung eingerichtet hat, können wir nur sehr wenig darüber sagen, wie sie tatsächlich den Sprung vom wilden Raubtier zum Kaminfreund geschafft haben. Das liegt daran, dass der Hund das einzige Tier ist, das diesen Prozess durchläuft, als die Menschen noch nomadische Jäger und Sammler waren. Die Vorlagen, die wir entwickelt haben, um zu verstehen, wie andere Tiere nach dem Aufkommen der Landwirtschaft domestiziert wurden, gelten nicht so gut für Hunde.
Die meisten Forscher definieren drei allgemeine Wege zur Domestizierung: Beute, gerichtet oder kommensal. Im Beutemodell jagen Menschen das Tier – typischerweise einen großen Pflanzenfresser -, aber anstatt es zu töten, behalten sie es für die zukünftige Verwendung in einer Art Ressourcenmanagement. Die frei brütenden Tiere werden zu einer Gründungspopulation. Es ist der Weg, der zu Kühen, Schweinen und den bekanntesten Hofbewohnern führte.
Pferde und andere Tiere, die typischerweise für den Transport verwendet werden, sind Produkte der gerichteten Domestizierung: Menschen nehmen ein Tier mit einem bestimmten Verwendungszweck aus der Wildnis und züchten nachfolgende Generationen zu diesem Zweck.
Bei der kommensalen Domestizierung schafft der Mensch jedoch ungewollt eine Umgebung, die das Tier anzieht. Über Generationen hinweg schätzt der Mensch einige Vorteile, die das Tier bietet, und fördert seine Anwesenheit, während das Tier von anderen seiner Art in freier Wildbahn getrennt wird.
Katzen sind ein Beispiel für kommensale Domestizierung. Sobald die Menschen die Landwirtschaft aufnahmen und begannen, Getreide zu lagern, zog die fertige Nahrungsquelle Nagetiere an, die Katzen anzogen.
Hunde haben möglicherweise einen ähnlichen Prozess durchlaufen. „Wir sehen, wie es bei Wölfen hätte passieren können“, sagt Larson. „Es gab eine Bevölkerung, die gerade angefangen hat, mit uns abzuhängen und von der Umgebung zu leben, die wir geschaffen haben. Erst nach Generationen begannen die Menschen absichtlich Populationen zu schaffen, und erst lange danach bekommen wir verrückte Dinge wie Labradoodles.“
Andere Forscher bezweifeln jedoch, dass menschliche Jäger und Sammler große Raubtiere in der Nähe ihrer Lager toleriert hätten – oder dass die ressourcenschonenden Menschen genug potenzielle Nahrung zurückgelassen hätten, um ein wolfsgroßes Tier zu ernähren. Stattdessen argumentieren sie, dass es möglich ist, dass prähistorische Menschen, wie viele neuere Jäger-Sammler-Gruppen, den Brauch hatten, Tierbabys zu adoptieren. Ein von Hand aufgezogener Ahnenwolf, argumentiert Serpell, würde eine intensive, familiäre Bindung zu Menschen entwickeln.
„Dieses Tier wäre als Erwachsener ausreichend sozialisiert, um in den Augen der Jäger und Sammler sicher zu sein“, sagt Serpell.
In der Zwischenzeit argumentieren andere Forscher, dass die Debatte über das Wie oder Warum der Domestizierung nebensächlich ist.
„Ich betrachte Domestizierung als einen Multispezies-Prozess“, sagt Losey. „Das haben wir den Wölfen nicht angetan. Das haben wir gemeinsam gemacht.“
Wenn es zwei Apex-Raubtieren gelungen ist, in einer engen Beziehung einmal oder zweimal, wie die neueste Analyse zeigt, gegenseitigen Nutzen zu finden, warum nicht drei oder vier oder 10 Mal?
„In gewisser Weise haben wir die Idee eingebettet, dass Domestizierung so kompliziert und selten und ungewöhnlich ist, dass sie nur einmal hätte durchgeführt werden können“, sagt Losey. „Das sehe ich nicht. Ich denke, es gab wahrscheinlich Hunderte, wenn nicht Tausende von Domestizierungen, die nur wenige Generationen dauerten. Aus welchem Grund auch immer, sie blieben nicht bestehen.“
Als unser ältester Begleiter außerhalb unserer eigenen Spezies ist die Geschichte der Hunde am engsten mit unserer eigenen verbunden. (Sorry, Katzenliebhaber.) Die kooperativere, präzisere Richtung, in die die Forschung geht, verspricht uns endlich das erste Kapitel dieser langen Beziehung zu erzählen.
„Wir müssen überdenken, wie wir über die Domestizierung von Hunden denken“, sagt Losey. „Es ist ein fortlaufender Prozess, der bis heute andauert … und es ist ein Prozess, der kein Ende hat. Es ist eine evolutionäre Partnerschaft.