ne meistä, joiden tehtävänä on työskennellä korkeamman tason aiheiden, kuten Yritysarkkitehtuurin ja strategian parissa, pelkäävät kysyttäessä yksinkertaista kysymystä – ” mitä teet?”Kun suoritukset eivät ole ymmärrettäviä ja selkeitä, vastaukset tähän kysymykseen jättävät kysyjän hämilleen ja lähes pahoillaan vastaajan puolesta. Yleinen termi, joka on heitetty vastaukseen epävarmuuden ja epätäydellisyyden paikkamerkinnäksi, on viitearkkitehtuuri.
tämä termi voi tarkoittaa monia asioita tai mitä tahansa eri ihmisille. Jos jätetään määrittelemättä, se antaa vaikutelman pöyhkeyttä ja fuzziness että synnyttää turhautumista ja tuhlausta. Ne, joiden tehtävänä on toteutus, saattavat kyseenalaistaa kykysi jauhaa käsitteitä ja ajattelua todellisuuteen ja konkreettisuuteen. Siksi määritelmät ovat hyödyllisiä. Tässä on minun määritelmä viitearkkitehtuuri:
tuotteen, ratkaisun tai järjestelmän suunnittelua ohjaavien näkökohtien, vaihtoehtojen ja tunnettujen standardien artikulointi kyselyistä, kokemuksista ja kokeista saatujen havaintojen perusteella kohdeyleisölle tutulla kielellä ja visuaalisessa muodossa.
totuudella ei ole merkitystä, kun käytön tarkoitus, arvo ja asiayhteys on selvitetty tietylle yleisölle.
todellinen kysymys on—
”mitä me haluamme tehdä?”
toiseksi—
”mitä me haluamme ihmisten (keitä he ovat) tekevän?”
selkeiden vastausten saaminen näihin kysymyksiin on alku referenssiarkkitehtuurin merkityksen ja toteutuksen vähentämiselle. Tarkoituksen, sisällön, yleisön ja arvon on oltava selkeitä. Sana ”viite” viittaa siihen, että tuotos tarjoaa ohjausta ja standardeja havainnoinnista, kokemuksesta ja kokeilusta, toisin kuin määritelmä siitä, mitä rakennetaan. ”Arkkitehtuuri” viittaa siihen, että se on jäsennelty, johdonmukainen ja todennettavissa.
internetistä löytyy erilaisia viitearkkitehtuurin määritelmiä, mutta edellä mainittu selkeyssääntö (tahallisuus, sisältö, yleisö, arvo) löytyy kummastakin. Harkitse vaihtoehtoista määritelmää minun, joka tulee ylös kuin alkuun tulos google-haussa:
(1) selvennä toimitettavan asiakirjan mediaa ja muotoa, esim. ”asiakirja”. Tämä antaa tietoa tarvittavista työkaluista, tehtävän työn luonteesta ja osallistujien taidoista. Vaihtoehtoiset toimitustavat voisivat olla esitystapa tai kyselytaitoinen tietopohja.
(2) sovitaan toimitettavien asiakirjojen rakenteesta ja laajuudesta esim. Yksi toimitettu voi olla riittämätön, mutta kyseessä olevan järjestelmäalueen laajuus saattaa vaatia toimitettavan jakautumista useiksi asiakirjoiksi.
(3) yksilöi ensisijainen yleisö ja sidosryhmät, esim. ”projektipäällikkö”. Ymmärrä, millaista ja missä muodossa tietoa he säännöllisesti kuluttavat. Myös nykytilanne voi vaikuttaa asiaan. Joissakin tapauksissa viitearkkitehtuuri on ”välitetty” raportointiviivoille politiikkana, kun taas toisissa tapauksissa sitä käsitellään ”nice to have” – periaatteena, olettaen, että se kuvaa parhaiten huomioon otettavia tapoja ja vaihtoehtoja.
(4) yksilöidään muut asianomaiset tahot, jotka saattavat joutua käyttämään viitearkkitehtuuria. Onko tarpeen luoda erilaisia näkemyksiä tai kerroksia? Onko tarvetta ja tilaa kouluttaa muita referenssiarkkitehtuurin tulkitsemiseen ja soveltamiseen?
(5) Tee selväksi, mitä yleisön/ lukijan tulisi dokumentilla tehdä esim. ”katso parhaat käytännöt.”Tuotosten pitäisi antaa mitä ne sanovat kannessa, mukaan lukien todisteet ja linkit lähteisiin validointia varten. Viitearkkitehtuuri voisi myös tuottaa” oppimista ” kokeiluista johdonmukaisella, toimivalla tavalla.
(6) Tee relevanssi-alue selväksi. Viitearkkitehtuuri ilman tiettyä osa-aluetta on arkkitehtuurin sijaan korkeamman tason ohjaavien periaatteiden filosofia. Arkkitehtuuri, jopa viitearkkitehtuuri, on sidottava domainiksi. Mitä pienempi tämä toimialue, sitä merkityksellisempi ja toimivampi viitearkkitehtuuri.
(7) viitearkkitehtuurin aiottu arvo on ilmoitettava, koska se auttaa yleisöä arvioimaan sen tarkoitusta ja rajoituksia, esim. ”valitse paras toimitustapa.”Toteutustiimit tietävät sitten, mihin mennä, kun tämä päätös pitää tehdä.
(8) esimerkit kyseiseltä alalta ja asiaankuuluvat teknologiat, auttavat selkeyttämään viitearkkitehtuurin kontekstia.
(9) toteutettaessa huomioon otettavien komponenttien ja valmiuksien vaihtoehtojen ja lähteiden olisi oltava hyvin dokumentoituja ja linkitettyjä.
viitearkkitehtuuri ei välttämättä ole esto ennen teknologiaprojektin aloittamista. Sitä voidaan kehittää samanaikaisesti tai toimituksen jälkeen, ja se toimii kuoleman jälkeisen ja saatujen kokemusten dokumentaationa. Jos se luodaan ennen hankkeen aloittamista, se vaatii selvityksiä, kokeiluja ja kokeiluja hyvien käytäntöjen ilmoittamiseksi. Alla on ehdotettu taksonomia mahdollisista viitearkkitehtuurin luokista riippuen yleisöstä, ratkaisusta ja organisaation tai projektiryhmän tämänhetkisestä tiedon puutteesta.
lyhenne viittausarkkitehtuurin viidestä eri osa-alueesta on musiikki, joka on osoittautunut mieleenpainuvaksi keskusteluissa millä tahansa organisaatiotasolla tai ymmärryksen alalla:
- embership: verkkotunnuksen kannalta merkityksellisinä pidettyjen arkkitehtuurielementtien luettelointi ja luokittelu.
- salvia: käyttäjien tarinat, yritystapaukset, prosessit, työnkulut ja keinot toimialueen toiminnan selittämiseksi.
- tructure: miten verkkotunnuksen eri elementit ovat yhteydessä toisiinsa käytön tukemiseksi.
- nteraction (tai Integration): käyttöliittymät ja viestit, jotka vaihdetaan arkkitehtuurielementtien välillä käytön aikana.
- ontrols: vuorovaikutukseen liittyvät rajoitukset ja käytännöt.
tämä ei viittaa siihen, että kaikkien referenssiarkkitehtuurien pitäisi toimittaa 25 dokumenttia tai alaosastoa, jotka kattavat kaikki tunnistetut alueet. Tämä osoittaa, että organisaatiossa tai hankkeessa on todennäköisesti 25 eri alaa, joilla näkökohdat, vaihtoehdot ja vastuut on tuotava esiin. Tämä muuttuu yleisösi mukaan. Referenssiarkkitehtuureissa ei ole fuzziness tai fluffiness. Ne ovat tutkimusponnistelujen tulosta ja lähiaikojen soveltavan tutkimuksen konkreettisia tuloksia.