degenen onder ons die belast zijn met het werken aan onderwerpen op hoger niveau, zoals Enterprise architectuur en strategie, vrezen wanneer de eenvoudige vraag wordt gesteld – ” wat doe je?”Wanneer deliverables niet tastbaar en duidelijk zijn, laten reacties op deze vraag de vraagsteller verbijsterd en bijna spijt voor de respondent. Een veel voorkomende term die in de reactie wordt geworpen, als een plaatshouder voor onzekerheid en onvolledigheid, is referentiearchitectuur.
deze term kan veel dingen of iets betekenen voor verschillende mensen. Als het ongedefinieerd blijft, geeft het de indruk van fluffiness en fuzziness die frustratie en verspilling voortbrengt. Degenen die belast zijn met de implementatie kunnen vragen stellen over uw vermogen om concepten en denken te grondvesten in realiteit en concreetheid. Daarom zijn definities nuttig. Hier is mijn definitie van een referentiearchitectuur:
de articulatie van overwegingen, opties en bekende normen om het ontwerp van een product, oplossing of systeem te sturen, gebaseerd op observaties van enquãates, ervaring en experimenten, in een taal en visueel formaat dat bekend is bij de doelgroep.
de waarheid is dat, zodra de bedoeling, de waarde en de context van het gebruik duidelijk zijn gemaakt voor een bepaald publiek, het hebben van een formele definitie er niet toe doet.
de echte vraag is—
“wat willen we doen?”
tweede—
“wat willen we dat mensen (wie ze ook zijn) doen?”
het hebben van duidelijke antwoorden op deze vragen zijn het begin om de betekenis en levering van referentiearchitectuur te ontdooien. De bedoeling, inhoud, publiek en waarde moeten duidelijk zijn. Het woord “referentie” suggereert dat de output richtsnoeren en normen geeft op basis van observatie, ervaring en experimenten, in tegenstelling tot een definitie van wat er moet worden gebouwd. Een “architectuur” suggereert dat het gestructureerd, coherent en verifieerbaar is.
er zijn verschillende definities van referentiearchitectuur te vinden op het Internet, maar de bovenstaande regel van duidelijkheid (Intentie, inhoud, publiek, waarde) kan worden gevonden in elke. Overweeg een alternatieve definitie van de mijne die komt als het bovenste resultaat in een google-zoekopdracht:
(1) verduidelijking van het medium en de vorm van wat zal worden geleverd, bijvoorbeeld “een document”. Dit geeft informatie over de benodigde instrumenten, de aard van het uit te voeren werk en de vaardigheden van de medewerkers die moeten worden betrokken. Alternatieve manieren van levering zou een presentatie of query-staat kennis-base.
(2) overeenstemming bereiken over de structuur en de omvang van wat zal worden geleverd, bijvoorbeeld “een reeks documenten”. Een deliverable kan onvoldoende zijn, maar de schaal van het systeem domein in kwestie kan vereisen dat de deliverable worden ontbonden in verschillende documenten.
(3) Identificeer de primaire doelgroep en stakeholder (s), bijvoorbeeld “projectmanager”. Hebben inzicht in het type en de vorm van de informatie die ze regelmatig consumeren. Ook de status-quo kan hierbij een rol spelen. In sommige gevallen wordt de referentiearchitectuur ” doorgegeven “aan de rapporteringslijnen als beleid, terwijl het in andere gevallen wordt behandeld als een” nice to have”, met de verwachting dat het de beste manier en alternatieven beschrijft om te worden overwogen.
(4) Geef andere belanghebbenden aan die de referentiearchitectuur zouden moeten gebruiken. Is het noodzakelijk om verschillende weergaven of lagen te creëren? Is er behoefte aan en ruimte om anderen te trainen in het interpreteren en toepassen van de referentiearchitectuur?
(5) maak duidelijk wat het publiek / de lezer met het document moet doen, bijv. “refereer naar best practices.”De outputs moeten leveren wat ze zeggen op de omslag, met inbegrip van het bewijs en links naar bronnen voor validatie. Een referentiearchitectuur kan ook “leren” van experimenten op een coherente en uitvoerbare manier opleveren.
(6) Maak het relevante domein duidelijk. Een referentiearchitectuur zonder een specifiek domein is eerder een filosofie van hogere leidende principes dan een architectuur. Een architectuur, zelfs een referentiearchitectuur, moet domein gebonden zijn. Hoe kleiner dit domein, hoe relevanter en actiever de referentiearchitectuur.
(7) de beoogde waarde van de referentiearchitectuur moet worden gecommuniceerd, omdat dit het publiek helpt het doel en de beperkingen ervan te beoordelen, bijvoorbeeld “selecteer de beste leveringsmethode.”Implementatieteams weten dan waar ze heen moeten als deze beslissing moet worden genomen.
(8) het hebben van voorbeelden uit het domein en het vermelden van de relevante technologieën, helpt om de context van de referentiearchitectuur te verduidelijken.
(9) alternatieven en bronnen van componenten en mogelijkheden die bij de implementatie in aanmerking moeten worden genomen, moeten goed gedocumenteerd en gekoppeld zijn.
een referentiearchitectuur is niet noodzakelijk een blokkeerder voordat een technologieproject wordt gestart. Het kan parallel of na de bevalling worden ontwikkeld, als documentatie van een postmortem en geleerde lessen. Als het wordt gemaakt voordat een project begint, dan vereist het enquãates, proeven en experimenten om goede praktijken te informeren. Hieronder vindt u een voorgestelde taxonomie van mogelijke klassen van referentiearchitectuur, afhankelijk van het publiek, de oplossing en de huidige kloof in kennis binnen een organisatie of projectteam.
het acroniem voor de vijf verschillende aspecten van een referentiearchitectuur is muziek, die gedenkwaardig is gebleken in gesprekken op elk organisatorisch niveau of domein van begrip:
- embership: de lijst en categorisering van architectuurelementen die relevant worden geacht voor het domein.
- salie: gebruikersverhalen, business cases, processen, workflows en middelen om activiteiten in het domein uit te leggen.
- Structuur: hoe de verschillende elementen in een domein met elkaar verbonden zijn om gebruik te ondersteunen.
- nteraction( of integratie): de interfaces en berichten die worden uitgewisseld tussen architectuurelementen tijdens het gebruik.
- ontrols: de beperkingen en het beleid gebruikt om interacties te regelen.
dit suggereert niet dat alle referentiearchitecturen 25 documenten of subsecties moeten leveren, die elk van de geïdentificeerde gebieden bestrijken. Dit illustreert dat er waarschijnlijk 25 verschillende gebieden zijn waarop overwegingen, opties en verantwoordelijkheden in een organisatie of project moeten worden geformuleerd. Dit zal veranderen afhankelijk van uw publiek. Er is geen vaagheid of pluizigheid in referentiearchitecturen. Ze zijn het resultaat van verkennende inspanningen en zijn de tastbare resultaten van toegepast onderzoek op korte termijn.