vuonna 2001 Billboard Boxscore kertoi, että vuoden top 100-musiikkikonsertit tuottivat yhteensä 350 miljoonaa dollaria. vuonna 2015 pelkästään top 25-konsertit tuottivat vain vajaat 360 miljoonaa dollaria. tähän on kaksi syytä: useammat ihmiset käyvät keikoilla ja lippujen hinnat nousevat jyrkästi.
tässä on ajankohtainen esimerkki, Kun ottaa huomioon, että heidän Joshua Treen 30-vuotisjuhlakiertueensa on tämän hetken kuumin lippu. Tässä 2001, U2 oli yhdeksänneksi suurin paikka brutto vuoden Yhdysvalloissa, kerätä $6.4 m 78,275 liput myydään poikki neljä esitystä United Center Chicagossa, lippujen hinnoiteltu $45-$130. Tässä 2015, heillä oli neljänneksi suurin brutto vuoden $19.4 m ansaittu, pelaa kahdeksan näyttää 149,942 ihmiset, liput $30-$275. Alapäässä osa lipuista oli halvempia,mutta yhtye soitti useampina iltoina tuplasti enemmän ihmisiä ja tienasi kolminkertaisesti. Inflaatio on tietenkin otettava huomioon, mutta ero sen välillä, miten he kiersivät silloin ja miten he kiertävät nyt, on merkittävä.
bruttoansiot eivät tietenkään ole läheskään samaa kuin voitto. Nykyään keikkailevat esiintyjät eivät paisuta vain omia pankkitilejään, vaan ruokittavia Suita on matkan varrella paljon. 275 dollaria keikasta maksavat fanit saattavat olettaa, että suurin osa siitä menee suoraan bändille. Mutta se ei todellakaan ole. Mistä lippunne maksaa?
live-ala on harvoin halukas vetämään verhoa taaksepäin näyttääkseen sisäisen toimintansa, joten The Guardian puhui useille elävän musiikin sisäpiiriläisille, jotka halusivat pysyä nimettöminä. Näin he pystyivät puhumaan avoimesti siitä, mihin rahat tarkalleen ottaen menevät.
tarkkoja jakoja ei ole joka tapauksessa, sillä se riippuu muun muassa yhtyeestä, keikkapaikasta, promoottorista, markkinointibudjetista ja verolaeista. Seuraava on tarkoitettu vain yleisohjeeksi siitä, miten lippusi hinta voisi hajota ja mitä se maksaa. Suurin osa maksettavista asioista koskee lähes jokaista tapausta. Eri asia on, kuinka paljon heille maksetaan. Siihen kuuluvat myös yhtyeen jäsenet.
sen kuoriminen takaisin kerros kerrokselta lippusi hinnasta noin 10% menee varausmaksuun ja käsittelymaksuun (joko lippujen postittamisesta tai veloittamisesta ”etuoikeudesta” tulostaa ne kotona), ja osa siitä todella toimii takaisin yhtyeelle ja heidän promoottorilleen.
siitäkin pitää ottaa verot pois. Yhdysvalloissa lippuihin sovelletaan noin 5 prosentin verokantaa, mutta joissakin Euroopan maissa se voi olla jopa 35 prosenttia ”kulttuuriverojen”lisäämisen vuoksi. Pieni osa brutto-rahoista, jotka jäävät jäljelle, kun transaktiomaksut vähennetään-kerätään ja maksetaan lopulta lauluntekijöille julkisen esityksen rojalteina. Korko riippuu tapahtumapaikan koosta, mutta rojalteja keräävä Ascap kertoo verkkosivuillaan, että luku voi alkaa 0,8 prosentista ja pudota 0,1 prosenttiin yli 25 000 kapasiteetin tapahtumapaikoilla. Kuten verojenkin kohdalla, myös Euroopassa vähennykset ovat korkeampia, ja esimerkiksi Isossa-Britanniassa musiikin PRS kerää 3 prosenttia bruttovähennyksestä.
se, mitä jää jäljelle – noin 84 prosenttia bruttoarvosta – on sitten veistetty yhtyeen ja sen promoottorin (joka laittaa ja alleviivaa show ’ n) väliin. Maksettavaa on kuitenkin vielä enemmän.
”kiinteitä kuluja on monia ja erilaisia”, sanoo eräs lähde, joka piirsi laskentataulukkoon taannoisen areenakiertueen suuren esityksen, jonka kanssa he työskentelivät, ennen kuin he kelasivat pois kaikki asiat, jotka heidän oli otettava huomioon. Näihin kuuluivat (syvä hengitys): paikka vuokraus, vaiheessa kädet, paikka henkilökunta, sähkömiehet, teho, valokeilassa vuokraus, rakennustelineet, esteet, catering, Julkinen vastuuvakuutus (jos joku loukkaantuu näyttelyssä), backstage huonekalut (kyllä, todella), trukit, takila, lääkintähenkilökunta, kuljetus ja jopa Pyyhkeet. Monesti paikka maksaa, että pois sen leikata, mutta se riippuu yksityiskohdista paljon iski.
joka voi jättää 50-70% bruttoprosentista mitä tahansa, mutta ei ole olemassa kovia sääntöjä siitä, miten se jaetaan teon ja promoottorin kesken. Yleisesti lainattu luku on, että promoottori ottaa 15 prosenttia siitä, mitä on jäljellä ja Akti saa 85 prosenttia. Mutta se riippuu siitä, pitääkö promoottorin todella tehdä töitä saadakseen show ’ n myymään loppuun vai työntävätkö he avoimen oven eteen ja kysyntä on niin suurta, että se myy sekunneissa loppuun. Näissä tapauksissa, promoottori voi saada niinkin vähän kuin 5%; mutta arena osoittaa veloittaa $150 tai enemmän lipuista, että 5% nopeasti lisää.
esiintyjille tarjotaan usein takuu, joka tekee esiintymisestä riskitöntä, sillä heille tarjotaan määrättyä maksua riippumatta siitä, myykö esitys loppuun, promoottorin kantaessa mahdolliset tappiot. Monissa tapauksissa esiintyjät saavat taatun minimipalkkion sekä prosenttiosuuden kaikesta tuon luvun ylittävästä.
”kiinteän palkkion tapauksessa promoottori takaisi artistille rahaa ja sitten promoottori saa mitä tahansa sen yläpuolelta”, kertoo The: tä operoivan Accent Median toimitusjohtaja Steve Machin .liput domain name space. ”Tai he voivat jakaa rahat eri prosenteilla. Eli jos se on normaalisti 80-20 sallittujen kustannusten jälkeen, jos laki saa takauksen, niin jako oikaistaisiin Järjestäjän hyväksi.”
taiteilijan osuus joutuu silloin kattamaan oman minitaloutensa. Teko on oma miehistö (roudarit, ääniteknikot, Valaistus miehistö, catering, kiertuemanageri, taustalaulajat, extra muusikot, tanssijat ja niin edelleen) sekä kuljetusautot, 30 nivelletty kuorma tiellä ei ole harvinaista suurin osoittaa. Erään huge Actin managerin kerrotaan sanoneen, että tien päällä oleminen maksoi heille 750 000 dollaria päivässä, olivatpa he esiintymässä tai eivät. Siitä puheen ollen, älä unohda, että manageri tarvitsee myös osuutensa bändin osuudesta-normaalisti 15% -20%.
ennen kuin mitään tällaista tapahtuu, on maksettava harjoitusajasta sekä lavakokonaisuuksien suunnittelusta ja rakentamisesta. Joka bändillä ei tule olemaan mitään yhtä näyttävää (ja kallista) kuin U2: n 360° – kiertueella, mutta he eivät voi vain ilmestyä paikalle ja soittaa 80 000 ihmiselle parilla valolla ja valkokankaalla toivoen parasta.
”kysyn usein itseltäni, haluaisiko yleisö mieluummin käyttää tuollaiseen esitykseen sen rahasumman vai paljon halvemman lippuhinnan päästäkseen kohtuullisen kokoiseen esityspaikkaan ja katsomaan näytöksen soittamista”, eräs lähde kertoo valtavasta valuviasta, joka näyttävällä esityksellä voi olla voitoista. ”Se tulee alas teko.”
näyttää siltä, että mitä enemmän rahaa acts aikoo tienata, sitä enemmän he voivat löytää tapoja käyttää sen kalliisiin hotelleihin, helikoptereihin ja mahtaileviin näyttämöihin, joita – vähemmän ylimielisinä hetkinä – he eivät ehkä tarvitse. Älä koskaan aliarvioi egoa ja sen kykyä räjäyttää budjetit vedestä.
”jos annat näyttelijälle paljon rahaa, he keksivät hyvän tavan käyttää sen show ’hun”, sanoo lähde, joka on nähnyt tämän tapahtuvan kerta toisensa jälkeen. ”Siitä ei siis koskaan tule niin kannattavaa kuin luullaan, eikä kyse ole siitä, että kaikki rahat menisivät suoraan bändin taskuihin.”
tämä ei ole näytelmä, joka saisi meidät tuntemaan sympatiaa köyhille stadionesiintyjille, jotka jäävät varattomiksi uuvuttavan 300 keikan jälkeen ympäri maailmaa. Pikemminkin se on ajankohtainen muistutus siitä, että – kuten kaikessa-raha ja tuotetut voitot eivät ole koskaan petikumppaneita. Heillä on harvoin edes samaa postinumeroa.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/tavoite ylittyi merkkiprosentilla}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraph}}
{{.}}
{{/paragraph}} {{highlightedText}}
- Musiikki
- Adele
- lippujen hinnat
- U2
- ominaisuudet
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostilla
- Jaa LinkedInissä
- Jaa Pinterestissä
- jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä