Teknologianeutraalius voi aktivoida yli kymmenen kertaa suuremman kestävän kehityksen potentiaalin kuin nykyinen teknologiaan pakottava politiikka, kirjoittaa riippumaton tutkija Schalk Cloete. Toisessa osassa sarjaa, joka seuraa artikkelia teknologian vaaroista-tuuli-ja aurinkovoiman ja akkusähköautojen pakottamisesta, Cloete käy läpi kahdeksan vaihtoehtoista kestävän kehityksen ratkaisua, joilla hän uskoo olevan enemmän mahdollisuuksia ilmastonmuutoksen hillitsemiseen.
edellisessä artikkelissa tiivistettiin nykyisen teknologian vaarat-ideologisesti houkuttelevien tuuli – /aurinkoenergian ja akkusähköautojen pakottaminen (bevs). Tässä artikkelissa käsitellään joitakin erilaisia vaihtoehtoisia kestävän kehityksen kanavia, jotka menestyisivät asianmukaisen teknologianeutraalin politiikan puitteissa, mikä kiihdyttäisi merkittävästi maailmanlaajuista edistymistä kohti kestävän kehityksen tavoitteitamme.
http://www.worldbank.org/en/programs/sdgs-2030-agenda/brief/sustainable-development-financing-in-action-series
seuraavassa artikkelissa sitten tehdään asia, että nykyinen normi edistää valitun teknologialuokan hallitseva ratkaisu itse asiassa laajentaa valta fossiilisten polttoaineiden. Jos haluamme siirtyä nykyisen tuhlailevan ja epäterveellisen fossiilisia polttoaineita käyttävän kulutusajattelun ohi, teknologianeutraalius on paras tapa päästä sinne, kun taas teknologian pakottaminen voi hyvinkin satuttaa enemmän kuin auttaa.
tärkeimmät kestävän kehityksen polut on lueteltu alla tärkeysjärjestyksessä (IMHO). Kaikkia näitä väyliä edistetään voimakkaasti teknologianeutraalilla politiikalla, mutta ne jätetään hyödyntämättä nykyisissä teknologiaan pakottavissa puitteissa.
parannettu ”life efficiency”
tämä ensimmäinen on vähän epätavanomainen, mutta koettakaa kestää. Energia-ja hiilitehokkuus eli se, kuinka paljon voimme saada taloudellista tuottoa tietystä määrästä energiaa tai CO2-päästöjä, on tullut hyväksytyiksi taloudellisiksi tulosindikaattoreiksi. Tärkeimmän mittarin pitäisi kuitenkin itse asiassa olla se, kuinka paljon elämää (elämäntyytyväisyyden ja elinajanodotteen yhdistelmä) Voimme saada irti tietystä määrästä energiaa, hiilipäästöjä tai taloudellista tuotosta. Kutsutaan tätä ” elämän tehokkuudeksi.”
nykyinen status quo on juuttua alla kuvattuun kulutuskierteeseen, joka tuottaa hirveän heikkoa elämäntehokkuutta. Vanhentunut kulttuurimme kertoo ihmisille, että heidän pitäisi pyrkiä kuluttamaan itsensä onneen, mikä on vain vähäisessä määrin mahdollista aineellisen jatkuvan eksponentiaalisen laajenemisen utopistisessa maailmassa. Seurauksena on kallis elämäntyyli, joka pakottaa ihmiset tekemään työtä rahan takia luovan ilmaisun sijaan. Tämän vuoksi ihmiset ovat usein tyytymättömiä työhönsä ja uskovat sosiaalisen ehdollistamisensa perusteella, että tätä onnettomuutta voidaan lievittää entistä suuremmalla kulutuksella, jolloin kierre saadaan päätökseen.
tämä kierre on yhteiskunnan tuotantokyvyn valtavaa tuhlausta. Ihmiset pakottavat itsensä tuottamaan asioita, jotka eivät inspiroi heitä, jotta heillä olisi varaa muiden samaan noidankehään juuttuneiden ihmisten tuottamien tavaroiden ohikiitävään kuluttamiseen. Globaalisti tämä tehottomuus on paljon suurempi ja haitallisempi kuin isot tehottomat katumaasturit tai hiilivoimalat.
Verkkokauppa ja Kotiinkuljetus on jo merkittävä trendi, ja se odottaa valtavaa kasvua tulevaisuudessa. Tämä suuntaus voi merkittävästi vähentää polttoaine -, poisto -, huolto-ja ajankuluja, jotka aiheutuvat kaupunkiin ajamisesta ostoksille
edellä mainitun noidankehän kehittyneempi vaihtoehto on esitetty alla. Mielestäni tämä hyvä kierre on avain kestävään 2000-luvun yhteiskuntaan. Sen avulla ihmiset voivat lisätä onnellisuutta tuottamalla enemmän ja kuluttamalla vähemmän, mikä luo suuren ylijäämäisen tuotantokapasiteetin, jota tarvitsemme selviytyäksemme suuresta 21.vuosisadan kestävyyshaasteestamme. Tätä kierrettä vahvistaa entisestään se, että arkiset ja hengettömät työt automatisoituvat yhä enemmän.
tämä filosofia on varmasti kasvamassa, ja toivon vilpittömästi, että se jonain päivänä saavuttaa käännekohdan, joka leviää viraalisesti yhteenliittyneen yhteiskuntamme kautta. Todellinen teknologianeutraali politiikka, joka yleensä tekee tuhlailevasta kulutuksesta kalliimpaa, voi hyvinkin olla katalysaattori, joka työntää meidät tämän kynnyksen yli.
Virtuaaliliikkuvuus
olen autottoman asumisen suuri fani. Kuten aiemmassa artikkelissa korostettiin, tämä ajattelutapa voi vähentää liikenteen päästöjä vain maltillisesti, mutta se voi parantaa huomattavasti taloudellista tehokkuutta. Näin se voi kiihdyttää talouskasvua ilman siihen liittyvää energian kasvua, joka on ratkaisevan tärkeää pidemmän aikavälin kestävyydelle.
arvioni etätyön taloudellisesta kokonaishyödystä (työskenteleminen kotoa käsin käyttäen työnantajasi keskuskoneeseen kytkettyä tietokonetta) on 18500 dollaria vuodessa henkilöä kohden. Tämä on valtava juttu. Kuten alla on esitetty, suoran energiansäästön (polttoainesäästön) osuus kokonaissäästöstä on vain 4 prosenttia. Loput 96 prosenttia taloudellisesta hyödystä jaetaan useille muille alueille.
päivittäinen työmatka on vain yksi alue, jossa virtuaaliliikkuminen voi tuottaa valtavia säästöjä. Verkkokauppa ja Kotiinkuljetus on jo merkittävä trendi, ja se on valmis massiiviseen kasvuun tulevaisuudessa. Tämä suuntaus voi merkittävästi vähentää polttoaine, poistot, huolto-ja aika kustannukset ajaa kaupunkiin ostoksille. Kalliiden kaupunginosien energiatehokkaat vähittäismyymälät voidaan myös korvata yksinkertaisilla ja tehokkailla varastoilla halvemmilla alueilla, mikä tuo suuria lisäsäästöjä.
Keskivertoamerikkalainen lihan ystävä voi säästää massiiviset 2 tonnia hiilidioksidia vuodessa leikkaamalla punaisen lihan pois ja vähentämällä kalorimäärän terveelle tasolle
nämä trendit vahvistuvat parantuneen Tietoliikennetekniikan myötä. Kun virtuaaliset kokoukset lähestyvät kasvokkaisten kokousten tehokkuutta ja virtuaaliset ostokset fyysisen ostoksen tehokkuutta, nämä trendit ovat pysäyttämättömiä. Tämän pitäisi tapahtua parin seuraavan vuosikymmenen aikana.
tästä kehityksestä seuraa monenlaisia seurannaisvaikutuksia. Näistä hyötynee eniten autottomat kaupunkialueet-taloudellisesti tehokkaat, puhtaat ja erittäin houkuttelevat asuinpaikat. Teknologianeutraaleilla politiikoilla, joilla puututaan ilmastonmuutokseen, paikallisiin saasteisiin, liikenneruuhkiin sekä teiden ja pysäköintipaikkojen todellisiin kustannuksiin, voidaan merkittävästi nopeuttaa tätä myönteistä kehitystä.
https://www.fastcompany.com/3059264/this-new-car-free-neighborhood-redesigns-suburbia
terveelliset elämäntapavalinnat
on olemassa kaksi terveellistä elämäntapavalintaa, jotka voivat vähentää huomattavasti CO2-päästöjä: kasvipohjaisempi ruokavalio ilman ylimääräisiä kaloreita ja enemmän matkustamista kävelemällä/pyöräilemällä autoilun sijaan.
ylipäätään punainen liha on hyvin hiilipitoista. Ja kuten useimmat muutkin hiili-intensiiviset asiat, ihminen voi helposti oppia elämään ilman sitä. Kasvoin paljon punaista lihaa, mutta olen nyt leikannut sen kokonaan pois. Täysikasvuinen tai vegaaninen on kuitenkin minulle askel liian pitkälle, koska hiilihyödyt ovat rajalliset ja kompromissit ovat liian suuria, jotta saisin kaikki tarvittavat ravintoaineet.
yhtä tärkeää on, että pelkkä ylensyönnin lopettaminen voi säästää paljon päästöjä. Keskivertoamerikkalainen kuluttaa 50% enemmän kaloreita kuin suositeltu päiväraha, mikä järkyttävästi johtaa siihen, että vain neljännes väestöstä ei ole ylipainoisia tai lihavia (KS.alla). Yllä olevan kaavion perusteella keskimääräinen amerikkalainen lihan ystävä voi säästää massiiviset 2 tonnia hiilidioksidia vuosittain leikkaamalla punaista lihaa ja vähentämällä kalorien saantia terveelle tasolle. Säästöt ruoan tuottamiseen vaadittavassa maajalanjäljessä ovat vielä suurempia, jolloin maailman on paljon helpompi ruokkia nopeasti kasvavaa keskiluokkaansa.
lisäksi edellä mainittujen virtuaalisten liikkumistrendien täydentäminen kävelyllä ja pyöräilyllä voi johtaa huomattaviin hiilisäästöihin. Välttäen vain 3 mailia päivittäin ajo suuri katumaasturi näiden kanavien kautta voi leikata tonni CO2 vuosittain.
tärkeintä on kuitenkin, että liikalihavuus ja istumatyö ovat tärkeitä tekijöitä maailmaa riepotelleen rappeuttavan tautiepidemian takana. Yhdysvallat käyttää uskomattomat 18 prosenttia bruttokansantuotteesta terveydenhuoltoon, josta suurin osa johtuu niin sanotuista ”elintapasairauksista”. Heikosta terveydestä johtuva tuottavuuden menetys lisää jälleen suuria kustannuksia.
makrotaloudellisesta näkökulmasta tämä malli, jossa paljon tuottavuutta ohjataan itsetuhoiseen kulutukseen ja sitten käytetään paljon enemmän tuottavuutta siitä aiheutuvien vahinkojen minimoimiseen, on naurettavan tehoton. Tästä tulee sitäkin naurettavampaa, kun otetaan huomioon, että hiilestä luopuminen Yhdysvaltain taloudessa melko korkeilla keskimääräisillä kustannuksilla, jotka ovat 100 dollaria/tonni CO2, vaatii alle 3% BKT: stä.
teknologianeutraali politiikka tekee terveellisistä elämäntapavalinnoista automaattisesti paljon halvempia verrattuna tavanomaiseen liialliseen liharuokavalioon ja istumiseen. Näin voidaan suoraan välttää paljon hiilidioksidipäästöjä ja, mikä vielä tärkeämpää, vapauttaa paljon korkeasti koulutettua tuotantokykyä kestävän yhteiskunnan rakentamiseksi sen sijaan, että torjuttaisiin omaehtoista elämäntapatautiepidemiaamme.
energiatehokkuus
energiatehokkuus mainitaan usein tärkeimmäksi käytettävissämme olevaksi kestävän kehityksen teknologialuokaksi. Olen äskettäin vahvistanut, että se on yleensä edullisin energiavaihtoehto, kun otetaan huomioon ulkoisvaikutukset.
tästä huolimatta energiatehokkuus aiheuttaa edelleen useimmissa tapauksissa kustannuksia suhteessa vallitsevaan tilanteeseen. Edellä käsitellyt kolme aihetta tuottavat nettotaloudellisia hyötyjä (usein valtavia hyötyjä), joten niillä on paljon suuremmat mahdollisuudet ratkaista suuri 2000-luvun kestävyyshaasteemme.
ympäristöhaasteista huolimatta runsaasti paikallisesti tuotetun epätavanomaisen öljyn ja kaasun valtava myönteinen taloudellinen vaikutus on kiistaton
energiatehokkuutta voidaan parantaa periaatteessa missä tahansa energiaa käyttävässä sovelluksessa. Koska sovellus on valtavan monimuotoinen, se soveltuu erityisen hyvin teknologianeutraaliin politiikkaan. Energiatehokkuuden voikin odottaa pärjäävän erityisen hyvin, kun nykyinen tehoton teknologiapakko lopulta korvataan teknologianeutraaliudella.
niille, jotka miettivät, mihin autonomiset ajoneuvot mahtuvat tähän luetteloon, luokittelen tämän tekniikan osaksi energiatehokkuuden alaiseksi ja osaksi autottoman elämän mahdollistavaksi teknologiaksi (virtuaaliliikkuvuus, pienet sähköautot ja terveelliset elämäntavat).
CCS ja bio-CCS
nyt ollaan vihdoin hyväksymässä laajemmin, että ilman CCS: ää ei voida saavuttaa hiilibudjetteja, joilla on hyvä todennäköisyys välttää peruuttamattomia ilmastonmuutosvahinkoja. Koska suurin osa maailmantaloudesta on vielä rakentamatta, alla kuvatut aggressiiviset ilmastonmuutoksen hillitsemisreitit eivät yksinkertaisesti toteudu. Tämä johtaa valtaviin (ja kasvaviin) päästöeroihin vuoteen 2030 mennessä, mikä edellyttää erittäin nopeita päästövähennyksiä ja hiilinegatiivisten ratkaisujen laajaa käyttöönottoa myöhemmin tällä vuosisadalla.
CCS sopii erittäin hyvin tällaiseen myöhäiseen nopeaan hiilestä luopumiseen. Se voi vähentää teollisuuden päästöjä, joihin ei ole pääsyä muita kanavia pitkin, se voi välttää olemassa olevan infrastruktuurin päästöjä jälkiasennusten avulla ja se voi saavuttaa negatiivisia päästöjä biokaasujen ja suoran ilman talteenoton avulla.
CCS: n merkityksen taustalla on myös kiistanalaisempi syy: vesisärötys. Ympäristöhaasteista huolimatta runsaasti paikallisesti tuotetun epätavanomaisen öljyn ja kaasun valtava myönteinen taloudellinen vaikutus on kiistaton. Yhdysvallat on selvästi osoittanut tämän kiistanalaisen teknologian vaikutuksen, sillä se on jo tuottanut uskomattoman 7x enemmän energiaa kuin koko maailma on tähän mennessä tuottanut tuulesta ja auringosta.
mitä kauemmin viivytämme asianmukaisen teknologianeutraalin politiikan toteuttamista, sitä suurempi on CCS: n tarve
kehitysmaat eivät menetä tätä kasvumahdollisuutta, mikä johtaa fossiilisten polttoaineiden polttamisen jatkuvaan lisääntymiseen. CCS: n runsas hiilidioksidi voi myös lisätä merkittävästi paikallisten öljy-ja kaasutoimintojen tuottavuutta parantamalla öljyn/kaasun talteenottoa ja mahdollisesti jopa korvata veden vesisärötysnesteenä veden rasittamilla alueilla.
CCS käyttöönotto tapahtuu täysin luonnollisesti sisällä teknologianeutraali CO2 hinnoittelujärjestelmä. On myös hyvin tärkeää mainita, että mitä kauemmin viivytämme asianmukaisen teknologianeutraalin politiikan täytäntöönpanoa, sitä suurempi on CCS: n tarve. CCS: n sijoittaminen tähän asemaan listalla olettaa, että emme näe mielekästä CO2-hinnoittelua (yli $50/tonni kaikissa kehittyneissä talouksissa) vähintään toiseen vuosikymmeneen.
Pienet sähköautot
henkilökohtainen liikkuminen missä tahansa kaupungissa, joka ei perustu amerikkalaiseen urban sprawl-malliin, sopii hyvin pienille sähköautoille, kuten sähköpyörille, hidaskäyntisille 3-tai 4 – pyöräisille ja sähköskoottereille. Tämä tekee SEVs: stä erityisen sovellettavan nopeasti kasvaviin ja erittäin tiheään asuttuihin kehitysmaiden megakaupunkeihin.
SEV: n tärkein hyöty on se, että se voi myöntää autolle samanlaisen henkilökohtaisen liikkumisen pienellä murto-osalla kustannuksista. Ei ole yllättävää, että sähköpyörien myynti on viime aikoina ampaissut sähköautomyynnin ohi maailman sähköautopääkaupungissa Norjassa, jossa sähköautot nauttivat monenlaisista kannustimista aina 30 000 dollariin autoa kohden. Kiinassa sähköpyöriä myydään noin 15 miljoonaa kappaletta vuodessa, kun taas massiivisilla sähköautotekniikkapakotteilla saavutetaan noin 0,7 miljoonaa yksikköä vuodessa.
teknologianeutraali politiikka tasoittaa toimintaedellytyksiä Sev-autojen ja sähköautojen välillä, mikä johtaa entistä suurempaan SEV-määräävään asemaan. Trendit kohti virtuaalista liikkumista ja autottomia kaupunkivyöhykkeitä nostavat entisestään SEVs: ää suhteessa sähköautoihin. Tämä suuntaus on erityisen voimakas kehitysmaissa, joissa useimmilla ihmisillä ei yksinkertaisesti ole varaa autoon, ja SEVs ovat kriittisiä taloudellisesti köyhien yhteisöjen sisällyttämiseksi (kuten aiemmin ilmaistu määrä).
kestävät polttoaineet
edellisessä artikkelissa tarkasteltiin sitä, miten laaja valikoima polttoaineita tarjoaa vaihtoehdon öljylle. Nämä polttoaineet liittyvät pääasiassa liikenteeseen, mutta niillä voi olla myös suuria vaikutuksia teollisiin sovelluksiin ja tilalämmitykseen.
liikenteen alalla näitä polttoaineita voidaan soveltaa laajasti kaikilla aloilla, mukaan lukien raskas rahti, ilmailu ja merenkulku. Bev: t rajoittuvat ensisijaisesti kevyisiin henkilöajoneuvoihin, joissa ne menettävät nopeasti houkuttelevuutensa pitkän matkan sovelluksissa.
nykyinen suosittu visio kaiken sähköistämisestä on hyvin vähän järkeä ilman todellista läpimurtoa sähkön varastoinnissa (esim.30 dollaria/kWh ja 1 kWh/kg täysin asennetut akut, jotka on valmistettu todella runsaista materiaaleista). Siihen asti hyödynnämme erilaisten polttoaineiden tarjoamaa luontaista erittäin keskittynyttä energiavarastoa. Polttoaineet ovat myös kriittisiä teollisissa prosesseissa, joissa tarvitaan vahvaa pelkistintä tai erittäin korkealuokkaista lämpöä. Markkinat vahvistavat tämän käsityksen, kun teknologianeutraalia politiikkaa lopulta toteutetaan.
ydinvoima
saan luultavasti kritiikkiä siitä, että laitan ydinvoiman listan viimeiseksi, mutta lähihistoria on osoittanut, että nykyisellä ydinteknologialla ei ole suurta vaikutusta 2000-luvun kestävyyteen. Kuten aiemmassa artikkelissa todettiin, seuraavan sukupolven ydinvoimalla on kuitenkin suuria mahdollisuuksia pitkällä aikavälillä.
tuuli-ja aurinkoenergia ohittanevat ydinvoiman noin vuosikymmenen kuluttua, mutta kohtaavat todennäköisesti merkittäviä integraatiohaasteita pian sen jälkeen. Siinä vaiheessa seuraavan sukupolven ydinvoima tulee selkeämmin esille teknologiana, joka voi viedä yhteiskunnan tavoitteeseen täysin kestävästä, runsaasta, luotettavasta ja turvallisesta maailmanlaajuisesta energiahuollosta. Eräässä aikaisemmassa kirjoituksessa käsiteltiin tätä yksityiskohtaisemmin.
teknologianeutraali politiikka hyödyttää luonnollisesti ydinvoimaa suhteessa fossiilisten polttoaineiden nykytilaan. Nämä politiikat ovat myös ratkaisevan tärkeitä seuraavan sukupolven reaktorien kehittämisen nopeuttamiseksi, jotta ne ovat valmiita siihen mennessä, kun fossiiliset polttoaineet ovat rakentaneet suurimman osan maailmanlaajuisesta infrastruktuurista ja tuuli-ja aurinkovoima kohtaavat suuria yhdentymishaasteita.
johtopäätös
tämä pitkä artikkeli on toivottavasti osoittanut, että meillä on paljon erittäin houkuttelevia vaihtoehtoja, joita laiminlyödään nykyisissä teknologiaan pakottavissa poliittisissa kehyksissä. Teknologianeutraali politiikka (ensisijaisesti hiilivero) aktivoi automaattisesti kaikki nämä polut, mikä nopeuttaa huomattavasti matkaa kestävään kehitykseen vahingoittamatta talouskehitystä.
nykyiset tehottomat toimintakehykset aktivoivat todennäköisesti alle 10 prosenttia käytettävissämme olevasta kestävän kehityksen potentiaalista
tärkeyden kannalta laittaisin tuuli-ja aurinkovoiman suoraan ydinvoiman jälkeen ja sen jälkeen sähkön varastointiteknologian. Ne ovat toki tärkeitä toimijoita, mutta ovat hyvin kaukana vallitsevista kestävyysratkaisuista, joita nykyiset teknologiaan pakottavat politiikat ehdottavat edellisessä artikkelissa esitetyistä syistä. Myös muilla puhtailla energiaratkaisuilla, kuten ydinfuusiolla, valtamerienergialla, levä-tai valtamerien biopolttoaineilla ja kehittyneellä geotermisellä energialla, voi olla merkittäviä vaikutuksia myöhemmin tällä vuosisadalla.
tavoitteemme 2000-luvulla on kehittää maailmantaloutta siihen pisteeseen, että kaikilla on mahdollisuus saavuttaa täysi potentiaalinsa (tällä hetkellä vain joka neljäs nauttii tästä etuoikeudesta), ja tehdä se hiilibudjetin puitteissa, joka todennäköisesti on kahden vuosikymmenen kuluttua hyvin punainen. Viimeisenä havainnollistuksena olen tehnyt karkeat arviot edellä mainittujen polkujen perusluonteisista mahdollisuuksista tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
nykyiset tehottomat poliittiset puitteet aktivoivat todennäköisesti alle 10 prosenttia käytettävissämme olevista kestävän kehityksen mahdollisuuksista. Pelkkä siirtyminen teknologianeutraaliudesta teknologianeutraaliuteen voi muuttaa tämän 10% : n 100%: ksi, mikä antaa meille reilun mahdollisuuden rakentaa todella kestävää globaalia yhteiskuntaa.
Editor ’ s Note
Schallk Cloete kuvailee itseään ”tutkijaksi, joka etsii objektiivista todellisuutta teollistuneen ihmiskunnan pitkän aikavälin kestävyydestä planeetta maassa. Energiaan ja ilmastoon liittyvät kysymykset ovat keskeisessä asemassa tässä kestävyyskuvassa, ja pyrin tuomaan jatkuvan pragmaattisen näkökulman meneillään olevaan keskusteluun.”
tämä artikkeli julkaistiin ensimmäisen kerran Energy Collective-sivustolla ja se on julkaistu täällä uudelleen luvalla.