Kirjoita ”tutit” Googleen ja se heti — auttavasti! — kysyy yhteisen vanhemmuuskysymyksen. ”Tutit: ovatko ne hyviä lapsellesi?”
ajattelin, että ei. Jesaja oli samaa mieltä. Jos hän osaisi kirjoittaa, hän kirjoittaisi ”Kyllä” kursivoituna ja isoilla kirjaimilla.
siitä hetkestä lähtien, kun poikani syntyi, hän pyysi maailmalta vain, että se antaisi hänelle jotain imettävää. Isaiah imi huonosti peukaloitaan ja sormiaan ja-asiantuntevasti-likapyykkiä, täytettyjä lampaita, kaulaamme, muiden ihmisten neniä. Jos olisimme laittaneet Puutavaraa hänen bassinettiinsa, hän olisi imenyt sen ajopuuksi.
kuten kaikki vastasyntyneet, hän oli keho, jota johti suun kautta. ”Imeminen on vallitseva toiminta 6 ensimmäisen elinkuukauden aikana”, kuten lapsenkengissä oleva tiedemies Tiffany Field on kirjoittanut, ” aivan kuten kävely on hallitseva virstanpylväs 1-vuotiaana.”Se alkaa varhain: ultraäänitutkimuksissa kuvataan usein sikiöitä, jotka imevät raajojaan; vauvat syntyvät imevien rakkuloiden tatuoimina.
Imeminen oli mitä Isaiah syntyi tekemään. Miksi tunsin oloni ahdistuneeksi, kun annoin hänelle tutin? Hän ei ollut ahdistunut sen ottamisesta; hänestä Monivärinen silikoni oli ilahduttavan rauhoittava. Eikä se ollut vain minä, joka tunsi epävarmuutta siitä. Googlen algoritmitkin tiesivät, ettemme tienneet, mitä tuteista pitäisi tehdä.
kumma kyllä, nykyisillä tuteista huolestuneilla on todennäköisesti vähemmän tekemistä varsinaisten esineiden kanssa — viimeaikaiset tutkimukset viittaavat siihen, että ne ovat hyödyllisiä, eivät haitallisia — kuin kieroutuneen nykyhistoriansa kanssa. Olemme perineet yli vuosisadan lääketieteellisen hysterian imeväisten imemisestä. Ei ihme, että tutit kiihottavat.
kyseessä on hysteria, joka syntyi vuonna 1879, kun saksalaisessa Lääkärilehdessä ilmestyi häiritsevä kuva ”6-vuotiaasta peukalon ilonpilaajasta aktiivisella avustuksella”. Vertauksessa ei jäänyt epäselväksi, mitä ”aktiivisella avustamisella” tarkoitettiin.”Lehtiartikkeli –” sormien, huulten jne. Imeminen. ”S. Lindner, Saksalainen lastenlääkäri – päätteli epäröimättä, että lapsellinen Imeminen oli syynä krooniseen masturbaatioon. Lindnerin todisteena oli tutkimus 69 lapsesta,jotka yleensä imivät lohtua. Kuten Lindner itse myönsi, vain neljä tutkituista imi ”sukuelinten aktiivisella avustuksella”, mutta hän otti pienen määrän todisteeksi hypoteesilleen.
Epäuskottavasti tämä logiikka kantoi päivän. Lindnerin artikkeli on tutkimus, joka käynnisti tuhat vanhempien painajaista. Se on oraalisuuden ur-teksti – se inspiroi Freudia useita vuosikymmeniä myöhemmin – ja vuosisadan vaihteessa Lindnerin johtopäätös hyväksyttiin laajalti: lääketieteellinen tutkielma lastentaudeista voisi selvästi todeta, että ”imeväisistä, jotka itsepintaisesti imevät, tulee aina masturbaattoreita.”Tutit olivat yhtä ongelmallisia kuin sormet. ”Muista, että vauva, jolla on nukke, on kuin tiikeri, joka on maistanut verta”, varoitettiin eräässä englantilaisessa terveysalan pamfletissa, jossa käytetään brittiläistä termiä tutti. Eräs tuon ajan suosittu lastenkirja kuvaili tyypillistä tutin käyttäjää ” rickettyksi, kalpeaksi, kalpeaksi, pehmeäksi, luiltaan ja lihaksiltaan haluttomaksi, heikoksi, hermostuneeksi, araksi.”Tutin pois ottaminen ei riittänyt. Jotta pikkulapset eivät imisi, vanhempia neuvottiin sitomaan lastensa kädet kämppiinsä, ja jos se ei toiminut, tunkemaan heidät alumiinisten lapasten sisään.
psykologit vetivät heti rinnalle imemisen, sen maailmaa tuhoavan intensiteetin, ja huumeriippuvuuden; monet päättelivätkin, että kaikki riippuvuus oli sublimoitua imemistä. Vuonna 1925 amerikkalainen psykologi James Mursell meni niin pitkälle, että väitti, että ”tupakointitottumuksen taustalla oleva voima ei voi johtua tupakan erityisistä vaikutuksista huumeena, sillä ne ovat joka tapauksessa vähäpätöisiä. Hän päätteli, että ”alkoholin ja tupakan lopulliset vaikutukset ovat” suurelta osin keksittyjä.”Imeminen oli todellinen uhka.
se on pelko, joka kuulostaa kerralla kaukaa ja läheltä: liika imeskely on pahasta. Jostain syystä. Todella. Luota meihin.
viime vuosisadan puolivälissä kysymys siitä, miksi pikkulapset imivät ilman näkyvää syytä-niin sanottua ei-ravitsemuksellista imemistä-olisi suuri kurinpitokysymys psykologiassa. Sen tutkiminen oli outoa, värikästä ja ajoittain hämmentävää. 1940-luvun alussa eräässä merkittävässä tieteellisessä lehdessä oli seuraavanlainen lause: ”Vaikka kirjoittaja on todistanut jalkojen imemistä useaan otteeseen kahdessa nuoressa hunajakarhussa, tämä paperi on omistettu pääasiassa muistiin paviaanin peukalon ja varpaiden imemisestä.”
Freudin vaikutuksen hiipuessa tutkimuksen tenori muuttui – lapsellinen seksuaalisuus livahti taka-alalle-mutta intohimot pysyivät yhtä voimakkaina. Pieneltä vaikuttava, kaukainen aihe, imeväisten Imeminen, tuotti edelleen hätkähdyttävän määrän tieteellistä työtä. Kuten tänäänkin.
paradoksaalista kyllä, suurin osa tuteista tehdystä nykytutkimuksesta ei kuitenkaan käsittele niiden vaaroja. Kyse on heidän eduistaan. Keskoset, joille annetaan tutit, kypsyvät nopeammin ja lähtevät sairaalasta nopeammin: ei-ravitsemuksellinen imeminen on nyt normaali osa keskoshoitoa. Tutit ovat erittäin tehokkaita kipulääkkeitä, jotka vähentävät dramaattisesti itkua kivuliaiden toimenpiteiden, kuten ympärileikkauksen aikana. Ne-hieman mystisesti-vähentävät kätkytkuoleman riskiä: American Academy of Pediatrics, erittäin kiistanalaisessa päätöksessä, suosittelee nyt tutin käyttöä yöllä ja päiväunien aikana. Tuoreen pikkulasten kehitystä käsittelevän kirjan tutti-merkintä sisältää seuraavan ehdottoman arvion: ”tutit tarjoavat mukavuutta, edistävät fysiologista rauhallisuutta ja auttavat kasvuun ja kehitykseen.”
se on hämmentävä tuomio: se vaikuttaa yksiselitteiseltä. Asiat eivät voi olla niin yksinkertaisia. Tämä merkintä kertoo vain puolet tarinasta: tuttien todellinen ongelma on se, että ne estävät imettämistä-hatara, väärennetty Nänni hämmentää lasta ja häiritsee hoitotyön luonnollisia rytmejä. Vieroitus seuraa pian.
itse asiassa Unicefin / WHO: n vaikutusvaltainen Baby-Friendly Hospital Initiative vaatii, että sairaaloissa ”ei ole tutteja tai tekonippeleitä imettäville vauvoille.”On intuitiivista, että tutit häiritsisivät imetystä. Mutta todisteet siitä eivät ole vakuuttavia. Parhaat tutkimukset asiasta päättelevät, että tutit, ainakaan jos ne annetaan 15 päivää syntymän jälkeen, eivät vaikuta imetyksen kestoon tai onnistumiseen. Nänni sekaannusta, että asia, voi olla yksinkertaisesti myytti. Tuoreessa kirjallisuuskatsauksessa todetaan, että ” acifierin käyttöä ei pitäisi enää aktiivisesti estää, ja se voi olla erityisen hyödyllistä ensimmäisten kuuden elinkuukauden aikana.”
mutta on todellista vastahakoisuutta tunnustaa todisteita tuttien puolesta. Nykyinen painos ”imetys ja ihmisen imetys”, standardi viittaus imetyksen konsultit, sanoo suoraan, ” tutit heikentää yksinomainen imetys ensimmäisen kuuden kuukauden.”Kielteiset tutkimukset mainitaan, positiiviset tutkimukset sivuutetaan.
kaikesta tästä voi aistia Lindnerin ja Freudin perinnön: kaiku ajatuksesta, että tutit ovat-jotenkin varmasti-huonoja. Huolemme ovat nykyään lääketieteellisempiä — olemme huolissamme nännien sekavuudesta ennemmin kuin masturbaatiosta ja moraalisesta turmeltuneisuudesta — mutta ne eivät usein tunnu järkevämmiltä. Rationaalisuudesta ei ole ennakkotapausta, kun puhutaan vauvojen imemisestä. Tavallaan, ei pitäisi olla yllätys, että vuosisadan hysterian jälkeen vauvan imemisestä, olemme hämmentyneitä emmekä tiedä miksi.
Isaiah imeskeli tutteja pakonomaisesti muutaman kuukauden ajan. Mutta kun he alkoivat pilata hänen yöuniaan, – hän heräsi, kun he putosivat, – me mursimme hänet. Päivän jälkeen hän tuskin huomasi. Hänen ei tarvinnut enää imeä niin paljon. Hän oli muuttunut. Ja olimme selvinneet.
jos tutit ovat hyväntahtoisia tai jopa hyödyllisiä, on vaikea olla tuntematta, että nykyajan tuttikeskustelussa on perusluonteista vanhempien epäluottamusta: pelkoa siitä, että tutit antavat vanhemmille mahdollisuuden irrottautua lapsistaan-kylmän, teollisen esineen korvaamiseksi lämpimälle iholle, makealle kuiskaukselle ja tasaiselle sydämenlyönnille. Se on moderni versio Lindnerin pahimmasta skenaariosta. Mutta haluaisin ajatella, että vaikka Isaiah käytti tutti, meillä oli enemmän itsestämme antaa hänelle: Huutaminen uuvuttaa vanhempien rakkautta; se ei vahvista sitä.
Toki nykyinen tuttitutkimus saattaa osoittautua virheelliseksi. Tai ehkä liian monet vanhemmat luottavat liikaa tutteihin. Tai kuka tietää. Mutta ennen kuin mitään sellaista tapahtuu, olisi mukavaa, että vanhemmille — ainakin minun kaltaisilleni vanhemmille, ihmisille, jotka ovat vaistonvaraisesti, salaperäisesti allergisia tuteille — kerrottaisiin, että heidän päätöksellään ei ehkä ole paljon väliä. Liian kauan sillä, miten vauvat imevät, on ollut aivan liikaa merkitystä.
Nicholas Day on freelance-kirjailija, joka asuu New Havenissa, Conn.