La neutralité technologique peut activer un potentiel de développement durable plus de dix fois supérieur aux politiques actuelles de forçage technologique, écrit le chercheur indépendant Schalk Cloete. Dans la deuxième partie d’une série qui suit un article sur les dangers du forçage technologique de l’énergie éolienne et solaire et des véhicules électriques à batterie, Cloete passe en revue huit solutions alternatives de développement durable qui, selon lui, ont un plus grand potentiel d’atténuation du climat.
L’article précédent résumait les dangers du forçage technologique actuel de l’énergie éolienne / solaire et des véhicules électriques à batterie (BEVS) idéologiquement attrayants. Cet article traitera de certains des nombreux canaux de durabilité alternatifs qui prospéreraient dans un cadre politique neutre sur le plan technologique, accélérant considérablement les progrès mondiaux vers nos objectifs de développement durable.
http://www.worldbank.org/en/programs/sdgs-2030-agenda/brief/sustainable-development-financing-in-action-series
Un article ultérieur fera ensuite valoir que la norme actuelle de promotion d’une classe technologique choisie comme solution dominante étend en fait le règne des combustibles fossiles. Si nous voulons dépasser l’état d’esprit consumériste actuel gaspilleur et malsain alimenté par les énergies fossiles, la neutralité technologique est le meilleur moyen d’y arriver, tandis que le forçage technologique pourrait bien nuire plus qu’il n’aide.
Les voies les plus importantes vers la durabilité sont énumérées ci-dessous par ordre d’importance (à mon humble avis). Toutes ces voies seront fortement encouragées par des politiques neutres en matière de technologie, mais restent inexploitées dans les cadres actuels de forçage technologique.
Amélioration de « l’efficacité de la vie »
Ce premier est un peu non conventionnel, mais supportez-le avec moi. L’efficacité énergétique et l’efficacité carbone, c’est-à-dire la quantité de production économique que nous pouvons obtenir d’une quantité donnée d’énergie ou d’émissions de CO2, sont devenus des indicateurs de performance économique acceptés. Cependant, la mesure la plus importante devrait en fait être la quantité de vie (combinaison de satisfaction à l’égard de la vie et d’espérance de vie) que nous pouvons retirer d’une quantité donnée d’énergie, d’émissions de carbone ou de production économique. Appelons cela « l’efficacité de la vie. »
Le statu quo actuel est de rester coincé dans la spirale consumériste illustrée ci-dessous, ce qui donne une efficacité de vie terriblement faible. Notre culture dépassée dit aux gens qu’ils doivent s’efforcer de se consommer au bonheur, ce qui n’est possible que de loin dans un monde utopique d’expansion matérielle exponentielle perpétuelle. Il en résulte un mode de vie coûteux, qui oblige les gens à travailler pour de l’argent au lieu d’une expression créative. En conséquence, les gens sont souvent malheureux dans leur travail et, en fonction de leur conditionnement social, croient que ce malheur peut être atténué avec encore plus de consommation, complétant ainsi la spirale.
Cette spirale représente un gaspillage massif de la capacité de production de la société. Les gens se forcent à produire des choses qui ne les inspirent pas afin qu’ils puissent se permettre les hauts fugaces de consommer des choses produites par d’autres personnes coincées dans le même cercle vicieux. À l’échelle mondiale, cette inefficacité est beaucoup plus grande et plus nuisible que les gros VUS inefficaces ou les centrales électriques au charbon.
La vente au détail en ligne et la livraison à domicile sont déjà une tendance majeure et sont sur le point de connaître une croissance massive. Cette tendance peut réduire considérablement les coûts de carburant, d’amortissement, d’entretien et de temps liés à la conduite en ville pour faire du shopping
L’alternative la plus évoluée au cercle vicieux ci-dessus est illustrée ci-dessous. À mon avis, ce cycle vertueux est la clé d’une société durable du 21e siècle. Cela permet aux gens d’augmenter le bonheur en produisant plus et en consommant moins, créant ainsi l’importante capacité de production excédentaire dont nous aurons besoin pour surmonter notre grand défi de durabilité du 21e siècle. Ce cycle sera encore renforcé par l’automatisation croissante des emplois banals et sans intérêt.
Cette philosophie est certainement en croissance et j’espère sincèrement qu’elle atteindra un jour un point de basculement pour se propager viralement à travers notre société interconnectée. De véritables politiques neutres sur le plan technologique qui rendent généralement le consumérisme gaspilleur plus coûteux pourraient bien fournir le catalyseur qui nous pousse à dépasser ce seuil.
Mobilité virtuelle
Je suis un grand fan de la vie sans voiture. Comme souligné dans un article précédent, cette philosophie ne peut que modérément réduire les émissions du secteur des transports, mais elle peut grandement améliorer l’efficacité économique. En conséquence, il peut accélérer la croissance économique sans la croissance énergétique associée, ce qui est crucial pour la durabilité à long terme.
Mon estimation des avantages économiques totaux du télétravail (travail à domicile à l’aide d’un ordinateur connecté à l’ordinateur central de votre employeur) est de 18500 $ par année et par personne. C’est absolument énorme. Comme indiqué ci-dessous, les économies directes d’énergie (carburant) ne représentent que 4% de l’économie totale. Les 96% restants de l’avantage économique sont répartis sur une gamme d’autres domaines.
Le trajet quotidien n’est qu’un domaine où la mobilité virtuelle peut générer d’énormes économies. La vente au détail en ligne et la livraison à domicile sont déjà une tendance majeure et sont sur le point de connaître une croissance massive à l’avenir. Cette tendance peut réduire considérablement les coûts de carburant, d’amortissement, d’entretien et de temps liés à la conduite en ville pour faire du shopping. Les points de vente de détail économes en énergie dans les zones chères de la ville peuvent également être remplacés par des entrepôts simples et efficaces dans les zones moins chères, ce qui permet de réaliser d’importantes économies supplémentaires.
L’amateur de viande américain moyen peut économiser 2 tonnes de CO2 par an en supprimant la viande rouge et en réduisant l’apport calorique à des niveaux sains
Ces tendances se renforceront avec l’amélioration de la technologie des télécommunications. Lorsque les réunions virtuelles approchent l’efficacité des réunions en face à face et que le shopping virtuel approche l’efficacité des achats physiques, ces tendances seront imparables. Cela devrait se produire dans les deux prochaines décennies.
Une large gamme d’effets d’entraînement découlera de cette évolution. Le plus bénéfique d’entre eux sera probablement les zones urbaines sans voiture – des lieux de vie économiquement efficaces, propres et très attrayants. Des politiques neutres sur le plan technologique s’attaquant au changement climatique, aux polluants locaux, à la congestion du trafic et aux coûts réels des routes et des places de stationnement peuvent grandement accélérer ces développements positifs.
https://www.fastcompany.com/3059264/this-new-car-free-neighborhood-redesigns-suburbia
Choix de mode de vie sain
Il existe deux choix de mode de vie sain qui peuvent réduire considérablement les émissions de CO2: une alimentation plus végétale sans excès de calories et plus de déplacements en marchant / en faisant du vélo au lieu de conduire.
En général, la viande rouge est très gourmande en carbone. Et comme la plupart des autres choses à forte intensité de carbone, on peut facilement apprendre à vivre sans elle. J’ai grandi avec beaucoup de viande rouge, mais je l’ai maintenant complètement coupée. Cependant, végétarien ou végétalien complet est un pas trop loin pour moi en raison des avantages limités du carbone et de trop de compromis pour obtenir tous les nutriments nécessaires.
Tout aussi important, le simple fait d’arrêter de trop manger peut économiser beaucoup d’émissions. L’Américain moyen consomme 50% de calories de plus que l’apport journalier recommandé, ce qui fait qu’à peine un quart de la population n’est pas en surpoids ou obèse (voir ci-dessous). Sur la base du graphique ci-dessus, l’amateur de viande américain moyen peut économiser 2 tonnes de CO2 par an en supprimant la viande rouge et en réduisant l’apport calorique à des niveaux sains. Les économies sur l’empreinte foncière nécessaire pour produire de la nourriture seront encore plus importantes, ce qui permettra au monde de nourrir plus facilement sa classe moyenne en croissance rapide.
En outre, compléter les tendances de mobilité virtuelle ci-dessus avec plus de marche et de vélo peut entraîner des économies de carbone substantielles. Éviter seulement 3 miles de conduite quotidienne dans un gros VUS à travers ces canaux peut réduire une tonne de CO2 par an.
Plus important encore, cependant, l’obésité et la sédentarité sont des moteurs importants de l’épidémie de maladies dégénératives qui déferle sur le globe. Les États-Unis consacrent un incroyable 18% de leur PIB aux soins de santé, dont la majeure partie est attribuable à ce qu’on appelle les « maladies liées au mode de vie ». La perte de productivité due à une mauvaise santé ajoute un autre coût important.
D’un point de vue macroéconomique, ce modèle qui consiste à diriger une grande partie de la productivité vers une consommation autodestructrice, puis à dépenser beaucoup plus de productivité pour essayer de minimiser les dommages qui en résultent est tout simplement ridiculement inefficace. Cela devient d’autant plus ridicule quand on considère que la décarbonisation de l’économie américaine pour un coût moyen assez élevé de 100/ / tonne de CO2 nécessite moins de 3% du PIB.
Les politiques neutres sur le plan technologique rendront automatiquement les choix de vie sains beaucoup moins chers par rapport aux régimes alimentaires conventionnels à forte teneur en viande excessive et à la sédentarité. Cela évitera directement beaucoup d’émissions de carbone et, plus important encore, libérera beaucoup de capacités productives hautement éduquées pour construire une société durable au lieu de lutter contre notre épidémie de maladies auto-imposées.
Efficacité énergétique
L’efficacité énergétique est souvent citée comme la classe technologique de durabilité la plus importante à notre disposition. J’ai récemment confirmé qu’il s’agit généralement de l’alternative énergétique la moins coûteuse lorsque les externalités sont prises en compte.
Cela étant dit, l’efficacité énergétique implique toujours un coût par rapport au statu quo dans la plupart des cas. Les trois sujets abordés précédemment entraînent des avantages économiques nets (souvent des avantages énormes) et ont donc un potentiel beaucoup plus grand pour résoudre notre grand défi de durabilité du 21e siècle.
Malgré les défis environnementaux associés, l’énorme impact économique positif de l’abondance de pétrole et de gaz non conventionnels produits localement est indéniable
L’efficacité énergétique peut être améliorée dans essentiellement toutes les applications utilisant de l’énergie. Cette diversité massive d’applications le rend particulièrement adapté aux politiques neutres sur le plan technologique. On peut donc s’attendre à ce que l’efficacité énergétique soit particulièrement efficace lorsque le forçage technologique inefficace actuel sera finalement remplacé par la neutralité technologique.
Pour ceux qui se demandent où les véhicules autonomes entrent dans cette liste, je classe cette technologie en partie sous l’efficacité énergétique et en partie comme une technologie habilitante pour la vie sans voiture (mobilité virtuelle, petits véhicules électriques et choix de vie sains).
CSC et bio-CSC
Il est enfin de plus en plus largement admis que les budgets carbone avec une bonne probabilité d’éviter des dommages irréversibles au changement climatique ne sont pas réalisables sans CSC. Étant donné que la majeure partie de l’économie mondiale n’est pas encore construite, les voies agressives d’atténuation du climat illustrées ci-dessous ne se produiront tout simplement pas. Cela se traduira par des écarts d’émissions massifs (et croissants) d’ici 2030, ce qui nécessitera des réductions d’émissions très rapides et un large déploiement de solutions négatives pour le carbone à la fin de ce siècle.
Le CSC est très bien adapté à un scénario de décarbonisation rapide aussi tardif. Il peut réduire les émissions industrielles qui ne sont pas accessibles par d’autres canaux, il peut éviter les émissions des infrastructures existantes grâce à des rénovations, et il peut atteindre des émissions négatives grâce au bio-CSC et au captage direct de l’air.
Il y a aussi une raison plus controversée derrière l’importance du CSC: la fracturation hydraulique. Malgré les défis environnementaux qui y sont associés, l’énorme impact économique positif de l’abondance de pétrole et de gaz non conventionnels produits localement est indéniable. Les États-Unis ont clairement démontré l’impact de cette technologie controversée, ayant déjà produit 7 fois plus d’énergie que le monde entier produit à partir de l’éolien et du solaire à ce jour.
Plus nous retardons la mise en œuvre de politiques appropriées neutres sur le plan technologique, plus le besoin de CSC devient
Les pays en développement ne manqueront pas cette opportunité de croissance, entraînant une augmentation continue de la combustion des combustibles fossiles. L’abondance de CO2 provenant du CSC peut également augmenter considérablement la productivité des activités pétrolières et gazières locales grâce à une récupération améliorée du pétrole et du gaz, pouvant même remplacer l’eau comme fluide de fracturation dans les régions soumises à un stress hydrique.
Le déploiement du CSC se fera tout naturellement dans le cadre d’un système de tarification du CO2 neutre sur le plan technologique. Il est également très important de mentionner que plus nous retardons la mise en œuvre de politiques appropriées neutres sur le plan technologique, plus le besoin de CSC devient grand. Placer le CSC à cette position sur la liste suppose que nous ne verrons pas de prix significatifs du CO2 (plus de 50/ / tonne dans toutes les économies avancées) avant au moins une autre décennie.
Petits véhicules électriques
La mobilité personnelle dans toute ville qui n’est pas construite sur le modèle de l’étalement urbain américain est bien adaptée aux petits véhicules électriques (SEVS) tels que les vélos électriques, les 3 ou 4 roues à basse vitesse et les scooters électriques. Cela rend les SEVS particulièrement applicables aux mégapoles du monde en développement à croissance rapide et très densément peuplées.
Le principal avantage d’un SEV est qu’il peut accorder une mobilité personnelle similaire à une voiture à une petite fraction du coût. Sans surprise, les ventes de vélos électriques ont récemment dépassé les ventes de voitures électriques dans la capitale mondiale de la voiture électrique, la Norvège, où les voitures électriques bénéficient d’un large éventail d’incitations à hauteur de 30000 per par voiture. En Chine, les vélos électriques se vendent environ 15 millions d’unités par an, tandis que le forçage technologique massif des voitures électriques atteint environ 0,7 million d’unités par an.
Des politiques neutres sur le plan technologique uniformiseront les règles du jeu entre les véhicules à assistance électrique et les voitures électriques, ce qui se traduira par une domination encore plus grande des véhicules à assistance électrique. Les tendances vers la mobilité virtuelle et les zones urbaines sans voiture stimuleront davantage les SEV par rapport aux voitures électriques. Cette tendance sera particulièrement forte dans les pays en développement où la plupart des gens n’ont tout simplement pas les moyens de se payer une voiture, et les PEV sont essentielles pour inclure économiquement les communautés pauvres (comme quantifié précédemment).
Carburants durables
Un article précédent a passé en revue la large gamme de carburants qui offrent une alternative au pétrole. Ces carburants sont principalement associés au secteur des transports, mais peuvent également apporter une contribution importante en ce qui concerne les applications industrielles et le chauffage des locaux.
Dans le secteur des transports, ces carburants offrent une large applicabilité à tous les secteurs, y compris le fret lourd, l’aviation et le maritime. Les VEB se limitent principalement aux véhicules légers à passagers (VPLD), où ils perdent rapidement leur attrait pour les applications sur de plus longues distances.
La vision populaire actuelle d’électrifier tout n’a que très peu de sens en l’absence d’une véritable percée dans le stockage de l’électricité (par exemple 30 $ / kWh et 1 kWh / kg de batteries entièrement installées à partir de matériaux vraiment abondants). D’ici là, nous exploiterons le stockage d’énergie hautement concentré inhérent offert par divers combustibles. Les combustibles resteront également essentiels pour les processus industriels nécessitant un agent réducteur puissant ou une chaleur de très haute qualité. Le marché confirmera cette notion lorsque des politiques neutres sur le plan technologique seront éventuellement mises en œuvre.
Nucléaire
Je vais probablement recevoir des critiques pour avoir placé le nucléaire en dernier sur la liste, mais l’histoire récente a montré que la technologie nucléaire actuelle n’apportera pas une grande contribution à la durabilité du 21e siècle. Comme indiqué dans un article précédent, cependant, le nucléaire de nouvelle génération a un grand potentiel à long terme.
L’éolien et le solaire dépasseront probablement le nucléaire dans une dizaine d’années, mais ils risquent de rencontrer des défis d’intégration importants peu de temps après. À ce stade, le nucléaire de nouvelle génération sera plus clairement mis en évidence en tant que technologie ayant le potentiel de mener la société vers l’objectif d’un approvisionnement énergétique mondial entièrement durable, abondant, fiable et sûr. Un article précédent en a discuté plus en détail.
Les politiques neutres sur le plan technologique profiteront naturellement au nucléaire par rapport au statu quo sur les combustibles fossiles. Ces politiques sont également essentielles pour accélérer le développement de réacteurs de nouvelle génération afin qu’ils soient prêts au moment où les combustibles fossiles ont construit la plupart des infrastructures mondiales et que l’énergie éolienne et solaire rencontre des défis majeurs d’intégration.
Conclusion
Ce long article a, espérons-le, illustré que nous disposons de nombreuses alternatives très attrayantes qui sont négligées dans les cadres politiques actuels qui forcent les technologies. Des politiques neutres sur le plan technologique (principalement une taxe sur le carbone) activeront automatiquement toutes ces voies, accélérant considérablement le chemin vers la durabilité sans nuire au développement économique.
Les cadres politiques inefficaces actuels activent probablement moins de 10% du potentiel de développement durable à notre disposition
En termes d’importance, je mettrais l’énergie éolienne et solaire directement après le nucléaire, suivie de la technologie de stockage de l’électricité. Ce sont certes des acteurs importants, mais ils sont très loin des solutions dominantes de durabilité suggérées par les politiques actuelles de forçage technologique pour les raisons exposées dans l’article précédent. D’autres solutions d’énergie propre telles que la fusion nucléaire, l’énergie océanique, les biocarburants algaux ou océaniques et la géothermie avancée pourraient également apporter des contributions importantes à la fin de ce siècle.
Notre objectif au cours du 21e siècle est de développer l’économie mondiale au point où chacun a une chance d’atteindre son plein potentiel (actuellement, environ une personne sur quatre seulement bénéficie de ce privilège), et ce, dans un budget carbone qui sera probablement bien dans le rouge dans deux décennies. Pour terminer, j’ai fait quelques estimations approximatives du potentiel fondamental des voies susmentionnées pour atteindre cet objectif.
Les cadres politiques inefficaces actuels activent probablement moins de 10% du potentiel de développement durable à notre disposition. La simple transition du forçage technologique à la neutralité technologique peut transformer ce 10% en 100%, nous donnant ainsi une chance de construire une société mondiale véritablement durable.
Note de la rédaction
Schallk Cloete se décrit comme « un chercheur à la recherche de la réalité objective de la durabilité à long terme de la civilisation humaine industrialisée sur la planète Terre. Les questions liées à l’énergie et au climat sont d’une importance centrale dans ce tableau de la durabilité et je cherche à apporter un point de vue toujours pragmatique au débat en cours. »
Cet article a été publié pour la première fois sur The Energy Collective et est republié ici avec permission.