Rois de Juda

Il y a eu un débat académique considérable sur les dates réelles des règnes des rois judahites. Les érudits se sont efforcés de synchroniser la chronologie des événements mentionnés dans la Bible avec ceux dérivés d’autres sources externes. Ces désaccords savants sont reflétés dans le tableau ci-dessus, qui contient des tentatives savantes de dater les règnes des monarques judahites en termes de calendrier grégorien.

Les biblistes ont noté les incohérences apparentes dans la chronologie des rois de Juda et d’Israël sur la base des sources bibliques. Certains ont également souligné les difficultés de synchronisation croisée de cette datation avec celles des autres cultures de la région. Certains ont tenté de donner autant de poids historique que possible aux sources bibliques, tandis que d’autres négligent leur fiabilité en tant que sources historiques, certains nient même toute valeur historique aux sources bibliques.

En utilisant les informations contenues dans Kings and Chronicles, Edwin Thiele a calculé les dates des règnes des rois de Juda à partir de la division du royaume, qu’il calcule avoir été en 931-930 avant notre ère. Thiele remarqua que pour les sept premiers rois d’Israël (ignorant le règne de sept jours de Zimri), les synchronismes avec les rois de Judée étaient progressivement en retard d’un an pour chaque roi. Thiele a vu cela comme une preuve que le royaume du nord mesurait les années par un système de non-adhésion (la première année partielle de règne était comptée comme la première année), tandis que le royaume du sud utilisait la méthode d’adhésion (elle était comptée comme l’année zéro). Il a également conclu que les calendriers pour compter les années des rois en Juda et en Israël étaient décalés de six mois, celui de Juda commençant à Tishri (à l’automne) et celui d’Israël à Nisan (au printemps). C’est la conclusion des synchronisations croisées entre les deux royaumes qui permet souvent de réduire les dates de début et / ou de fin d’un roi dans un délai de six mois, identifiant la différence comme étant due à la date de début du calendrier. Une fois ceux-ci compris, les différentes durées de règne et les synchronismes croisés pour ces rois ont été déterminés, et la somme des règnes pour les deux royaumes a produit 931/930 avant notre ère pour la division du royaume lors de la bataille de Qarqar en 853 avant JC.

Thiele a montré que pour le règne de Joram, Juda a adopté la méthode de non-adhésion d’Israël pour compter les années de règne, ce qui signifie que la première année partielle du règne du roi était comptée comme sa première année complète, contrairement à la méthode d' »adhésion » précédemment utilisée, selon laquelle la première année partielle était comptée comme l’année « zéro », et « l’année un » était attribuée à la première année complète de règne. Thiele a attribué ce changement au rapprochement entre Juda et Israël, par lequel Josaphat, le père de Joram, s’est uni à Achab à la bataille de Ramoth-Galaad, et a choisi une fille pour son fils de la maison d’Achab (1 Rois 22:1-38, 2 Rois 8:18). Cette convention a été suivie en Juda pour les trois monarques suivants: Achazia, Athalie et Joas, revenant au calcul initial de l’accession de Juda au temps d’Amatsia. Ces changements peuvent être déduits par comparaison des données textuelles de la Bible; cependant, les textes bibliques n’indiquent pas explicitement si le calcul a été effectué par le comptage d’adhésion ou de non-adhésion, et ils n’indiquent pas explicitement quand une modification a été apportée à la méthode. Le calcul de Thiele a été critiqué comme arbitraire dans son attribution des systèmes de datation d’adhésion et de non-adhésion. Les documents officiels de Tiglath-Pileser III montrent qu’il a opté (arbitrairement) pour le calcul de la non-adhésion pour son règne, contrairement à la méthode d’adhésion utilisée pour les rois d’Assyrie précédents. Tiglath-Pileser n’a laissé aucune trace permettant aux historiens modernes d’indiquer quelle méthode de datation il utilisait, ni s’il s’éloignait de la méthode utilisée par ses prédécesseurs; ceci est plutôt déterminé par la comparaison des textes pertinents par les Assyriologues, comme Thiele l’a fait pour les données royales de Juda et d’Israël.

Co-régencemodifier

Une confusion potentielle supplémentaire provient des périodes de co-régence où le règne d’un fils peut commencer avant la fin du règne de son père. Dans ces situations, les années de règne sont spécifiées en termes à la fois de père et de fils. Parfois, la période de corégence est clairement indiquée, tandis que dans d’autres, elle doit être déduite de la matière source.

À titre d’exemple du raisonnement qui trouve des incohérences dans les calculs lorsque les corégences sont a priori exclues, 2 Rois 18:10 date la chute de Samarie (le Royaume du Nord) à la 6ème année du règne d’Ézéchias. William F. Albright a daté la chute du royaume d’Israël à 721 avant JC, tandis qu’E. R. Thiele a calculé la date à 723 avant JC. Si la datation d’Albright ou de Thiele est correcte, alors le règne d’Ézéchias commencerait en 729 ou 727 avant notre ère. D’autre part, 18:13 indique que Sennachérib a envahi Juda la 14e année du règne d’Ézéchias. Les documents assyriens datent cette invasion de 701 avant JC, et le règne d’Ézéchias commencerait donc en 716/715 avant JC. Cette datation serait confirmée par le récit de la maladie d’Ézéchias au chapitre 20, qui suit immédiatement le départ de Sennachérib (2 Rois 20). Cela daterait sa maladie de la 14e année d’Ézéchias, ce qui est confirmé par la déclaration d’Isaïe (2 Rois 18:5) selon laquelle il vivrait quinze ans de plus (29-15 = 14). Ces problèmes sont tous abordés par des érudits qui font référence à l’ancienne pratique proche-orientale de la corégence.

Après l’approche de Wellhausen, un autre ensemble de calculs montre qu’il est probable qu’Ézéchias n’est pas monté sur le trône avant 722 avant notre ère. Selon les calculs d’Albright, l’année initiale de Jéhu était 842 avant JC; et entre elle et la destruction de Samarie, les Livres des Rois donnent le nombre total des années où les rois d’Israël ont régné comme 143 7/12, tandis que pour les rois de Juda, le nombre est de 165. Cet écart, s’élevant dans le cas de Juda à 45 ans (165-120), a été pris en compte de diverses manières; chacune de ces positions doit permettre que les six premières années d’Ézéchias soient tombées avant 722 avant notre ère. (Cependant, Ézéchias commençant à régner avant 722 avant notre ère est compatible avec une co-régence d’Achaz et d’Ézéchias à partir de 729 avant notre ère.) On ne sait pas non plus clairement quel âge avait Ézéchias lorsqu’il était appelé sur le trône; bien que 2 Rois 18:2 indique qu’il avait vingt-cinq ans, son père est décédé à l’âge de trente-six ans (2 Rois 16:2) et il n’est pas probable qu’Achaz ait eu un fils à l’âge de onze ans. Le fils d’Ézéchias, Manassé, monta sur le trône vingt-neuf ans plus tard, à l’âge de douze ans. Cela place sa naissance dans la dix-septième année du règne de son père, ce qui suggère qu’Ézéchias avait quarante-deux ans, s’il avait vingt-cinq ans à son ascension. Il est plus probable qu’Achaz avait vingt et un ou vingt-cinq ans à la naissance d’Ézéchias (ce qui suggère une erreur dans le texte), et que ce dernier avait trente-deux ans à la naissance de son fils et successeur, Manassé.

Depuis Albright et Friedman, plusieurs chercheurs ont expliqué ces problèmes de datation sur la base d’une co-régence entre Ézéchias et son père Achaz entre 729 et 716/715 avant notre ère. Les assyriologues et les égyptologues reconnaissent que la co-régence était pratiquée à la fois en Assyrie et en Égypte. Après avoir noté que les co-régences étaient utilisées sporadiquement dans le royaume du nord (Israël), Nadav Na’aman écrit,

Dans le royaume de Juda, en revanche, la nomination d’un co-régent était la procédure courante, à commencer par David qui, avant sa mort, a élevé son fils Salomon sur le trône…. En tenant compte du caractère permanent de la co-régence en Juda à partir de l’époque de Joas, on peut oser conclure que la datation exacte des co-régences est en effet la clé pour résoudre les problèmes de la chronologie biblique au VIIIe siècle av.J.-C. »

Parmi les nombreux érudits qui ont reconnu la co-régence entre Achaz et Ézéchias, on compte Kenneth Kitchen, Leslie McFall et Jack Finegan. McFall, dans son article de 1991, soutient que si 729 avant notre ère (c’est-à-dire l’année de règne judéenne commençant à Tishri de 729) est considérée comme le début de la co-régence Achaz / Ézéchias, et 716/715 avant notre ère comme la date de la mort d’Achaz, alors toutes les données chronologiques étendues pour Ézéchias et ses contemporains à la fin du huitième siècle avant notre ère sont en harmonie. De plus, McFall a constaté qu’aucune modification textuelle n’est requise parmi les nombreuses dates, durées de règne et synchronismes donnés dans la Bible pour cette période. En revanche, ceux qui n’acceptent pas l’Ancien principe de co-régences du Proche-Orient exigent de multiples modifications du texte biblique, et il n’y a pas d’accord général sur les textes à modifier, ni de consensus entre ces érudits sur la chronologie résultante pour le huitième siècle avant notre ère. Cela contraste avec le consensus général parmi ceux qui acceptent la pratique biblique et proche-orientale des co-régences selon laquelle Ézéchias a été installé comme co-régent avec son père Achaz en 729 avant JC, et les synchronismes de 2 Rois 18 doivent être mesurés à partir de cette date, tandis que les synchronismes avec Sennachérib sont mesurés à partir du seul règne commençant en 716/715 avant JC. Les deux synchronismes avec Osée d’Israël dans 2 Rois 18 sont alors en accord avec les dates du règne d’Osée qui peuvent être déterminées à partir de sources assyriennes, tout comme la date de la chute de Samarie comme indiqué dans 2 Rois 18:10. Une situation analogue de deux méthodes de mesure, toutes deux également valables, se rencontre dans les dates données pour Joram d’Israël, dont la première année est synchronisée avec la 18e année du règne unique de Josaphat de Juda dans 2 Rois 3:1 (853/852 avant JC), mais son règne est également calculé selon une autre méthode comme commençant dans la deuxième année de la corégence de Josaphat et de son fils Joram de Juda (2 Rois 1:17); les deux méthodes se réfèrent à la même année civile.

Les érudits qui acceptent le principe des co-régences notent qu’une abondante preuve de leur utilisation se trouve dans le matériel biblique lui-même. L’accord d’érudition construit sur ces principes avec les textes bibliques et profanes était tel que la chronologie de Thiele / McFall a été acceptée comme la meilleure chronologie pour la période du royaume dans le Manuel encyclopédique de chronologie biblique de Jack Finegan.

Synchronisme à la chute de JudaïEdit

Les Chroniques babyloniennes donnent 2 Adar (16 mars), 597 av.J.-C., comme date à laquelle Nabuchodonosor a capturé Jérusalem pour la première fois, mettant ainsi fin au règne de Joaïchin. L’installation de Sédécias comme roi par Nabuchodonosor peut donc être datée du début du printemps de 597 av.J.-C.

Historiquement, il y a eu une controverse considérable sur la date à laquelle Jérusalem a été capturée pour la deuxième fois et le règne de Sédécias a pris fin. Il n’y a pas de dispute sur le mois, le mois d’été de Tammouz (Jérémie 52:6). Cependant, en ce qui concerne l’année, Albright préférait 587 avant notre ère et Thiele préconisait 586 avant notre ère, et cette division entre les érudits a persisté jusqu’à nos jours. Si les années de Sédécias sont comptées par accession, l’année de son accession au trône étant considérée comme son année « zéro » et sa première année de règne complète, 597/596, étant comptée comme la première année, la onzième année de Sédécias, l’année de la chute de la ville, serait 587/586. Étant donné que les années royales judéennes ont été mesurées à partir de Tishri à l’automne, cela placerait la fin de son règne et la prise de la ville à l’été de 586 avant notre ère. Le comptage des adhésions était la règle pour la plupart, mais pas tous, des rois de Juda, tandis que le comptage des « non-adhésions » était la règle pour la plupart, mais pas tous, des rois d’Israël.

La publication des Chroniques babyloniennes en 1956, cependant, a prouvé que les années de Sédécias étaient mesurées dans un sens de non-adhésion. Ce calcul fait que 598/597 avant JC, l’année où Sédécias a été installé par Nabuchodonosor selon le calendrier basé sur Tishri de Juda, soit l’année « un », de sorte que la chute de Jérusalem dans sa onzième année aurait été 588/587 avant JC, c’est-à-dire à l’été de 587 avant JC. Les Chroniques Bablyoniennes datent assez précisément la capture de Jehoiachin et le début du règne de Sédécias, et elles donnent également l’année d’accession du successeur de Nabuchodonosor, Amel-Marduk (Mal Merodach) comme 562/561 avant JC, qui était la 37e année de la captivité de Jehoiachin selon 2 Rois 25: 27. Ces documents babyloniens liés au règne de Jehoiachin sont compatibles avec la chute de la ville en 587 mais pas en 586, justifiant le calcul d’Albright.

Synchronisme avec la datation grégoriennemodifier

Une autre confusion potentielle provient de la convention de datation des règnes des rois israélites en référence au calendrier grégorien. Les années du calendrier grégorien commencent le 1er janvier, tandis que les numéros d »année pour sortir ensemble les événements bibliques commencent le 1 Tishri du calendrier hébreu, avec un point de départ non fixé en septembre–octobre sur le calendrier grégorien. En conséquence, un événement qui a lieu après 1 Tishri, par exemple, en novembre et décembre sur le calendrier grégorien, tomberait l »année suivante dans le calendrier hébreu utilisé pour la datation biblique.