Tricératops

Nom: Tricératops (visage à trois cornes).
Phonétique : Tri-seh-rah-tops.
Nommé Par: Othniel Charles Marsh – 1889.
Synonymes : Bison alticornis, Sterrholophus, Ugrosaurus.
Synonymes supplémentaires possibles:Claorhynchus, Diceratus (synonyme de Nedoceratops), Nedoceratops, Ojoceratops, Tatankaceratops, Torosaurus ?.
Synonymes des espèces: T. brevicornus, T. calicornis, T. enflure, T. flabellatus, T. mortuarius, T. shockingly, T. wrapper, T. woodland.
Classification : Chordata, Reptiles, Dinosauria, Ornithischia, Ceratopsia, Ceratopsidae, Chasmosaurinae, Triceratopsini.
Espèce: T. rugged (type), T.prorsus.
Espèces douteuses : T. albertensis, T. alticornis, T. eurycephalus, T. galeus, T. hatcheri, T. ingens, T. maximus, T. sulcatus.
Régime alimentaire: Herbivore.
Taille : Estimée entre 8 et 9 mètres de long.
Lieux connus : États-Unis, Colorado, Montana, SouthDakota, Wyoming. Canada, Alberta, Saskatchewan.
Période : Maastrichtien tardif du Crétacé.
Représentation fossile: Restes multiples, certains desindividus presque complets.

Quandil s’agit de la popularité du Tricératops n’est éclipsé que par le Tyrannosaure, et même alors, il y a une partie considérable de personnes qui préfèrent en fait le Tricératops à l’apexprédateur susmentionné. Pourtant, malgré sa représentation fréquente de jouets, de livres de dinosaures, de films et d’autres médias, il y a encore beaucoup de controverses et d’idées fausses entourant ce dinosaure tant aimé.

Comment le Tricératopsprésenté dans la vie
Triceratopsis l’un des rares dinosaures qui n’ont guère besoin d’une description. Comme d’autres grands cératopsiandinosaures, c’était un herbivore quadrupède (à quatre pattes) qui avait un crâne proportionnellement grand par rapport à sa taille totale, un peu moins d’un tiers de la longueur totale. Le crâne était orné d’un volant de cou court qui s’élevait de l’arrière et de trois cornes. Les plus grandes cornes étaient les deux qui s’élevaient d’en hautles yeux et atteignaient jusqu’à un mètre de long, tandis que la corne nasale qui pointait du museau était beaucoup plus petite. Certains spécimens de cicératops ont parfois des époccipitaux (petits os pointus) qui sont attachés au bord du volant. Le tricératope était autrefois classé comme un dinosaure cératopsien centrosauriné à cause de ce petit volant, mais il est aujourd’hui considéré comme une chasmosaurine (souvent appelée cératopsine) sur la base de cornes de front bien développées qui sont généralement très réduites ou absentes dans les centrosaurines. Le volant lui-même est toujours intéressant car il est court et solide, ce qui le rend très différent des autres générations connues, qui ont généralement de longs volants avec des trous. Cependant, cette caractéristique peut encore avoir de plus grandes ramifications pour les Tricératopes et d’autres genres de dinosaures cératopsiens (cliquez pour passer à ceci).
Comme d’autres dinosaures cératopsiens, il y a eu une certaine confusion quant à la façon dont Tricératops se tenait et marchait. Plus tôt, les constructions ont pris en compte les grands crânes avec l’idée que les pattes antérieures devaient s’écarter sur les côtés pour soutenir le volume. Les voies de piste suggéréesdifférentes cependant, que les pattes antérieures n’étaient pas étalées, ce qui a conduit à la question de « les tricératops ont-ils des jambes étalées ou dressées?’‬.La réponse simple est un peu des deux, car les reconstructions modernes, y compris la modélisation informatique, ont révélé que les pattes antérieures étaient droites mais avec les coudes inclinés sur les côtés.
Une autre caractéristique intéressante est la façon dont les pieds avant (équivalents à vos mains) reposaient sur le sol. Contrairement aux thérophores (stégosaures etankylosaures) et aux sauropodes (dinosaures quadrupèdes à long cou), les doigts pointaient vers les côtés plutôt que vers l’avant.Bien qu’il s’agisse d’un trait primitif, cela révèle en fait que les ancêtres directs des grands dinosaures cératopsiens du Crétacé supérieur étaient réellement bipèdes (ils marchaient sur deux pattes) avec leurs mains plus pour le grappin et le soutien que pour le poids.
Une des découvertes les plus passionnantes associées au Triceratopsis une impression cutanée qui révèle également la présence de fibres ressemblant à des soies.Bien que cela puisse paraître étrange, en particulier pour ceux qui ont grandi avec des images de Tricératops étant une créature à la peau relativement lisse, on pense que les cératopsiens antérieurs avaient des extensions de poils sur des zones comme la queue. Cela a été confirmé par certains fossiles de Chine et est particulièrement poignant étant donné que le consensus populaire est que les dinosaures cératopsiens primitifs sont apparus ici vers la fin de la période jurassique. Si ces structures de noëls étaient effectivement présentes sur le Tricératops, il est également plausible que d’autres genres de dinosaures cératopsiens entre lui et les formes primitives les aient également eues.

Niche écologique
Le grand nombre de restes de Tricératops a conduit à l’hypothèse que ce dinosaure était l’herbivore dominant de l’Amérique du Nord du Crétacé supérieur.D’autres dinosaures mangeurs de plantes existaient cependant, y compris le Leptocératops cératopsien beaucoup plus petit.Le Tricératops aurait été plus abondant en végétation à faible croissance, bien qu’il ait été spéculé qu’il aurait pu abattre des plantes plus grandes pour nourrir une végétation qui aurait autrement été hors de portée. Bien que destructeur, cela aurait été un exploit assez facile pour un animal aussi grand et probablement lourd.
L’avant de la bouche était disposé en forme de bec, bien que l’idée qu’il était utilisé pour cisailler des parties de la plante soit tombée en disgrâce, la plupart considérant qu’il était très probablement utilisé pour la préhension et l’arrachage. Les dents à l’arrière de la bouche étaient disposées en tondrebatteries. Comme avec d’autres dinosaures (y compris les mangeurs de viande), il y avait toujours des dents de remplacement poussant en colonnes sous la dent exposée et traitant les aliments dans la bouche. Une fois qu’une dent était endommagée ou usée, celle en dessous la poussait et la remplaçait, finissant par être remplacée elle-même lorsqu’elle était usée.Ce remplacement constant est la raison pour laquelle les dents de dinosaures sont parmi les fossiles les plus communs disponibles à l’achat sur le marché.
En raison de sa grande taille, le Tricératops aurait été assez à l’abri des attaques des plus petits prédateurs de l’époque tels que Troodon.Par conséquent, les seules créatures qui pouvaient constituer une menace pour elle étaient des prédateurs tout aussi grands tels que Tyrannosaurus et Albertosaurus, bien que ceux-ci auraient probablement préféré prendre un plus petit juvénile ou un individu malade ou blessé qui ne pouvait pas se défendre aussi facilement.

Comportement et interaction sociale
Les caractéristiques pour lesquelles le Tricératops est le plus célèbre sont les cornes et les volants, ainsi que la possibilité qu’ils aient pu être des armes pour que plutôt que de fuir les prédateurs, il puisse tenir son terrain et combattre. Bien que ce soit de loin la notion la plus populaire, elle n’est pas réellement universellement acceptée par les paléontologues comme la soléraison. Le problème vient du fait que si tous les cératopsiens ont des volants de cou, et beaucoup d’entre eux avaient également des cornes, ils étaient très différents entre les différents genres. La logique voudrait que s’ils étaient destinés uniquement à la lutte contre les prédateurs, la conception deviendrait standardisée à sa forme la plus efficace.
Thereis mais une théorie qui explique la variance dans les formes de volants et les cornes: affichage. En ayant différentes formes de volants et de têtes, un certain genre de dinosaure cératopsien pourrait identifier d’autres de ses espèces plutôt que de se confondre et d’essayer de s’accoupler avec une espèce différente.De nombreux volants portent également les empreintes de vaisseaux sanguins qui ont peut-être permis aux tricératops et autres dinosaures cératopsiens de rincer le sang dans les tissus mous qui recouvraient leurs volants osseux pour produire des affichages de couleurs vives. Les cornes ont peut-être encore été utilisées dans les combats, mais plutôt que de gorger un prédateur attaquant, elles ont peut-être été enfermées avec un Tricératops rival dans une forme de « fencing ». Les trous dans les fioritures de certains tricératops ont été interprétés comme étant causés par les points d’un autre Tricératops, et bien que des interprétations alternatives aient suggéré qu’elles pouvaient avoir été causées par une infection parasitaire ou une maladie, une étude plus approfondie a révélé qu’elles étaient assez localisées et qu’elles étaient probablement causées par le caractère aléatoire d’une maladie. En tant que tel, alors que le potentiel de retournement des cornes contre un prédateur est là, les cornes étaient plus probablement utilisées pour l’affichage et le combat intraspécifique avec des rivaux.
Le tricératope a été fréquemment décrit comme étant un animal de troupeau malgré le fait qu’il n’existe à ce jour aucune preuve définitive pour le prouver. D’autres sératopsiens tels que Centrosaurus et Styracosaures ont été trouvés dans des lits osseux qui comptent des centaines d’individus, ce qui a été considéré comme un signe de vie en troupeaux (bien qu’il existe des arguments alternatifs à cette idée). À l’exception notée de trois juvénileTriceratops trouvés ensemble, tous les autres restes semblent provenir d’individus solitaires. Une autre chose à considérer contre la grande idée de troupeau est le fait que les Tricératops n’étaient pas de petites créatures et auraient eu besoin d’une quantité substantielle de matière végétale pour alimenter leurs corps. Multipliez cela par plusieurs centaines d’individus dans un troupeau et il est facile d’apprécier que les Tricératopes auraient eu un impact massif sur les écosystèmes de l’Amérique du Nord du Crétacé supérieur.
Cependant, L’idée que les Tricératops vivaient principalement des vies solitaires est également peu probable lorsque vous examinez les preuves et que vous réfléchissez aux écosystèmes en général.Premièrement, le Tricératops semble avoir été le dinosaure le plus commun et peut-être même le plus commun des grands dinosaures herbivores pendant le Crétacé supérieur de l’Amérique du Nord, ce qui suggérerait que les Tricératops se sont fréquemment rencontrés lors de leurs voyages.Deuxièmement, les plus grands herbivores d’aujourd’hui, tels que les éléphants, peuvent voyager à la fois en groupes (de femelles et de juvéniles) et en petits groupes (mâles matures). Enfin, la reconnaissance du fait que de grands dinosaures prédateurs comme le Tyrannosaure étaient potentiellement capables d’abattre un Tricératops complètement adulte, mais qu’ils auraient un temps impossible d’attaquer un groupe de Tricératopes qui s’étaient regroupés pour se défendre.
Il n’est pas inconcevable que les Tricératops aient pu former de petits groupes où un harem de femelles était surveillé par un seul mâle qui dominait un groupe. Les mâles errants périodiquement peuvent avoir appelé ce mâle pour le contrôle du harem, en utilisant leurs fioritures et leurs cornes pour faire des gestes et montrer leur force les uns aux autres, peut-être même en verrouillant les cornes et en se battant. Le mâle dominant gagnerait le droit de s’accoupler avec les femelles du harem et de transmettre ses gènes, tandis que le mâle dominant devrait errer seul là où il risquerait également d’être attaqué par des prédateurs. C’est bien sûr de la spéculation, mais ceciet des systèmes similaires peuvent être observés chez d’autres animaux aujourd’hui.

Découverte précoce et nombreuses espèces de Tricératops
Les Tricératops ont d’abord été nommés Bison alticornis parce qu’Othniel CharlesMarsh pensait qu’il avait affaire à une espèce de bisons de l’ère Pliocène. Deux ans plus tard, avec l’avènement de plus de fossiles, dont un crâne plus complet, Marsh a créé le genre Triceratops.Les cornes désignées sous le nom de Bison alticornis ont été référées au Ceratopsgenus antérieur qui avait également été établi par Marsh, mais plus tard, ces toowdevraient être incluses avec Triceratops.
Tout au long du XXe siècle, de plus en plus de restes de Tricératopes ont été découverts au point que le genre est devenu l’un des dinosaures les plus courants d’Amérique du Nord. Cependant, beaucoup de ces restes ont montré des variations entre les crânes des individus, ce qui a conduit à l’établissement de nombreuses espèces dans le genre. Vers la fin du vingtième siècle cependant, les paléontologues étaient devenus sceptiques quant à la validité de ces espèces et un article de 1986 de Ostrom et Wellnhofer a conclu que seule l’espèce type de T.horridus était valide. La notion populaire était que les variations entre les spécimens de crâne étaient toutes dues à la variation individuelle ainsi qu’à la distorsion pendant la conservation (en se souvenant que les fossiles sont souvent formés lors de l’exposition à d’immenses pressions souterraines).
Une étude ultérieure de Catherine Forster a révélé une différence claire entre T.horridus et T. prorsus, ainsi qu’une autre espèce T.hatcheri étant un genre différent qui a été nommé Nedoceratops (comme Nedoceratopshatcheribasé de l’espèce originale). Bien que les différences aient été prises pour représenter un dimorphisme sexuel possible, les paléontologues Denver Fowler et John Scannella ont noté que bien que ces deux espèces aient été trouvées aux mêmes endroits l’une que l’autre, elles se trouvent à différents niveaux de strates. Cela signifie qu’ils ont été actifs à des moments différents les uns des autres et sont donc plus susceptibles d’être des espèces différentes.
D’autres genres cératopsiens tels que Ojocératops, Eotricératops Ettatankacératopsont d’autres ont été assignés par certains paléontologues comme synonymes potentiels de Tricératops.Ceci est accepté sans réserve car tous les paléontologues ne sont pas d’accord avec la validité de ces genres, bien que la théorie la plus célèbre et la plus controversée soit la théorie concernant la connexion du Tricératopstorosaurus.

Le Tricératops / Torosaurusdébate
en2010, les chaînes d’information sur Internet ainsi que certains journaux imprimés étaient en effervescence avec une théorie nouvellement proposée par John Scannella (proposée pour la première fois en 2009) qui indiquait Quetricératops était le même qu’un autre dinosaure nommé Torosaurus.Bien que la plupart aient rapporté les faits de l’affaire, certaines sources de nouvelles qui ne pouvaient pas être dérangées par des rapports précis ont décidé de sensationnaliser l’histoire avec des titres tels que « Tricératops n’a jamais existé » et « Tricératops pas réel ».
La théorie coécrite par le paléontologue Jack Horner est relativement simple à comprendre. Triceratops et Torosaurus sont tous deux connus de plusieurs des mêmes sites fossiles l’un que l’autre (bien qu’il y ait quelques exceptions), et des mêmes périodes.Triceratops a un volant court et solide qui est inhabituelpour un si grand dinosaure cératopsien, en particulier un adulte. Torosaurushas un volant plus standard qui est allongé et a des fenestrae (trous) pour réduire le poids de la croissance. La conclusion est donc que les crânes nommés Tricératops représentent la forme juvénile, tandis que les crânes de theTorosaurus représentent la forme adulte mature du même dinosaure à cornes.
Needlespour dire qu’il s’agit d’une proposition très controversée, mais qui est fondée sur de nombreuses recherches et études observationnelles des fossiles disponibles.La première chose à considérer est le fait queles fioritures de dinosaures cératopsiens sont constituées de ce qu’on appelle un os métaplasique qui change de forme et de forme à mesure que le dinosaure atteint sa maturité.Un autre fait est que les genres de dinosaures cératopsiens connus sous des formes juvéniles et adultes matures indiquent tous que les juvéniles ont des volants solides plus courts qui se développent en volants plus grands et plus longs avec des fenêtres plus tard. C’est le point clé en ce sens qu’en ce qui concerne asTriceratops, si les adultes n’avaient qu’un volant court, le genre serait en fait l’exception aux autres formes connues. L’extension de la théorie concerne le dimorphisme sexuel, si les crânes à volants courts solides sont des femelles et des mâles immatures, et les crânes à larges fentes sont des mâles matures qui ont développé le volant pour s’afficher et attirer les femelles.
Les autres paléontologues ont jusqu’à présent eu du mal à accepter cette théorie, avec l’un des arguments les mieux documentés contre Andrew A. Farke en 2011. Dans le cadre de l’histoire originale, Scannella et Horner ont non seulement proposé que Torosaurus était asynonyme de Triceratops, mais un autre genre nommé Nedoceratops était également asynonyme. De plus, ils ont suggéré que le crâne unique qui avait été attribué à Nedocératops avait un crâne qui était intermédiaire dans le développement de la forme Tricératops plus courte et de la forme Torosaurus plus grande. Farke cependant, dans l’étude de theNedoceratops, il reste non seulement conclu que theskull représentait un genre unique, mais que la théorie selon laquelle les Triceratopsskulls pourraient morphiner les crânes de Torosaurus avec l’âge était simplement inconnue.
Un rapport plus récent (au moins au moment de la rédaction) est une étude réalisée en 2012 par Daniel Field et Nicholas Longrich de l’Université de Yale.Field et Longrich ont étudié trente-cinq spécimens et ont constaté que les crânes représentaient des Torosaurus juvéniles et des Tricératops matures, et qu’il y avait un manque flagrant de formes de transition montrant un Tricératops à rayons courts mûrissant en un Torosaurus à longs volants.Fieldet Longrich ont reconnu l’existence de fossiles interprétés comme étant des formes transitoires, mais les ont expliqués comme étant des produits causés par d’autres facteurs. Il a également été noté à nouveau qu’il existe certains endroits où un seul des genres a été trouvé, bien que cela ne corrobore ni ne réfute la théorie selon laquelle Triceratops et Torosaurus sont les mêmes. Scannella a répondu dans des articles de presse que cette étude ne réfute pas l’idée Quetricératops et Torosaurus sont les mêmes, citant à nouveau des fossiles qui pourraient être considérés comme étant de transition.
Tout cela se résume à une question d’interprétation des fossiles par différents individus qui ont tous leurs propres idées. L’histoire de la paléontologie a vu de nombreuses théories développées par des interprétations individuelles, certaines étant confirmées par de futures découvertes et techniques, certaines étant complètement discréditées. Avec une grande quantité de Tricératops et de Torosaurusremains d’être connus et probablement beaucoup plus en attente d’être creusés du sol, ce n’est peut-être qu’une question de temps avant que cette théorie ne soit prouvée de manière concluante d’une manière ou d’une autre.D’autres paléontologues ont été plus prudents dans leur approche sur le sujet, mais continuent d’observer et d’étudier intensément les processus pour prendre en compte les développements futurs.
Indépendamment de ce qui peut arriver à l’avenir, les tricératopes ne cesseront pas d’exister pour une raison simple. Triceratops a été nommé comme genre en1889, tandis que Torosaurus n’a été nommé qu’en1891. En vertu des règles internationales régissant la dénomination des animaux, le prénom a toujours priorité sur toute dénomination ultérieure. Ce célèbre est apparu avec Brontosaurus et Apatosaurus, le premier étant élevé dans la culture populaire bien que les paléontologues de l’époque le considèrent déjà comme un synonyme d’Apatosaurus. La seule certitude qu’une exception pourrait être faite pour cela est s’il peut être prouvé Quetriceratops est rarement apparu en version imprimée alors que Torosaurus était le dinosaure le plus connu, ce qui serait franchement impossible à établir puisque la plupart des gens savent réellement ce qu’est un Tricératope, mais tirerait probablement un blanc lorsqu’on lui poserait des questions sur aTorosaurus.

Lectures complémentaires
– Notice of new fossil mammals – American Journal of Science 34:323-331 – Othniel Charles Marsh – 1887.
– Une nouvelle famille de dinosaures cornus, du Crétacé -Américainjournal of Science 36:477-478 – Othniel Charles Marsh – 1888.
– Notice of new American Dinosauria – American Journal of Science 37:331-336 – Othniel Charles Marsh -1889a.
– Notice of gigantic horned Dinosauria from the Cretaceous – OthnielCharles Marsh -1889b.
– Squelette monté de Triceratops prorsus dans le Musée des Sciences – Publications scientifiques du Musée des Sciences 1:1-16 – B. R. Erisckdon – 1966.
– La signification comportementale de la morphologie des volants et des cornes dans les dinosaures cératopsiens – Évolution 29 (2) – J. O. Farlow & P.Dodson – 1975.
– Mécanique de la posture et de la démarche de certains grands dinosaures – Journal zoologique de la Société Linnéenne 83:1-25 – R. M. Alexander – 1985.
– Le spécimen munichois de Tricératops avec arevision du genre – Zitteliana 14:111-158 – J. H. Ostrom & P. Wellnhofer – 1986.
– paléoenvironnements du Maastrichtien tardif et biogéographie des dinosaures dans l’Intérieur occidental de l’Amérique du Nord – Paléogéographie, Paléoclimatologie et Paléoécologie 60 (3): 290 – T. M. Lehman – 1987.
– La morphologie crânienne et la systématique des Tricératops, avec une analyse préliminaire de la phylogénie cératopsienne. – Thèse de doctorat.Université de Pennsylvanie, Philadelphie. 227 pages. – C. A. Forster -1990.
– Marques de morsure attribuables au Tyrannosaurus rex: description préliminaire et implications – Journal of Vertebrate Paleontology 16 (1): 175-178.- G. M. Erickson & K. H. Olsen – 1996.
– Species resolution in Triceratops: cladistic andmorphometricapproaches – Journal of Vertebrate Paleontology – C. A. Forster – 1996.
– Mise à l’échelle des os des membres, proportions des membres et résistance des os chez les dinosaures océanocératopsiens – Gaia 16:13-29 – P. Christiansen & G. S. Paul – 2001.
– Utilisation de cornes chez les Tricératops (Dinosauria: Ceratopsidae) : Test D’hypothèses Comportementales À L’aide de Modèles Réduits – Palaeo-electronica 7 (1): 1-10 – A. A. Farke-2004.
– Le plus petit crâne de Tricératops connu: newobservations on ceratopsidcranial anatomy and ontogeny – Journal of Vertebrate Paleontology 26 (1) – M. B. Goodwin, W. A. Clemens, J. R. Horner & K. Padian -2006.
– Preuve de combat à Triceratops – À PaulSereno. PLoS ONE 4 (1) – A. A. Farke, E. D. S. Wolfe, D. H. Tanke & P. Sereno – 2009.
– La première ossature de Tricératops et ses applications pour le comportement grégaire – Journal of Vertebrate Paleontology 29 (1): 286-290 – JoshuaC. Mathews, Stephen L. Brusatte, Scott A. Williams & Michael D.Henderson – 2009.
– Les deux espèces de Tricératops et de Torosaurusdinosaures, pas une seule – Journalof Vertebrate Paleontology 29 (4): 1136-1147-S.-I. Fujiwara-2009.
– Anagenesis in Triceratops: evidence from a newly resolvedstratigraphic framework for the Hell Creek Formation – 9th North American Paleontological Convention Abstracts. Centres du musée de Cincinnati Contributions scientifiques 3. P. 148-149 – J.B. Scanella & D.W. Fowler – 2009.
– Torosaurus Marsh, 1891, est TriceratopsMarsh, 1889 (Ceratopsidae: Chasmosaurinae) : synonymie par ontogenèse – Journal of VertebratePaleontology 30 (4): 1157-1168 – J. Scannella & J. R. Horner -2010.
– Ontogenèse du volant pariétal du Tricératops : analyse histologique préliminaire – Comptes Rendus Palevol 10:439-452 – J. R.Horner & E. Lamm-2011.
– Torosaurus N’Est Pas Tricératops : Ontogenèse chez les Cératopsidés Chasmosaurinés Comme Étude de cas en Taxonomie des Dinosaures – PLoS ONE 7(2) – N. R. Longrich & D. J. Field – 2012.
– Tendances évolutives chez les Tricératops de la Formation HellCreek, Montana. – Actes de l’Académie nationale des Sciences. 111 (28):10245–10250. – John B. Scannella, Denver W. Fowler, Mark B. Il s’agit de la première édition de la série de films de John R. Horner, en 2014.

—————————————————————————-

Favoris aléatoires