Un studio de calligraphie sur mesure basé à Dallas, au Texas, spécialisé dans l’adressage d’enveloppes et les pièces de jour pour les mariages et les événements.

Lorsqu’il s’agit de prendre des décisions pour une suite d’invitations, cela ne s’arrête pas à la mise en page, à la couleur et au style de script. La sélection du poids du papier est l’une des nombreuses décisions importantes à prendre lors de la planification d’un événement. Pensez à toutes les invitations que vous avez reçues dans le passé. Ils sont arrivés sur un joli papier cartonné croustillant et plus épais que votre papier d’imprimante moyen. Le poids plus lourd du papier vous indique intrinsèquement qu’il vous informe d’un événement important, et sa robustesse est utile tout en évitant de le perdre jusqu’à l’événement.

Les mariés ont tellement de décisions à prendre lors de la planification d’un mariage. Groupe ou DJ ? Dîner assis ou Buffet? Noces à l’église ou à la plage? Heureusement, contrairement à la plupart des autres décisions que vous devez prendre, il existe des directives pour le poids du papier. Il n’y a pas de réponse unique ici, mais les directives sont une bonne règle empirique. Le poids du papier est en grande partie corrélé à la méthode d’impression que vous choisissez, donc il n’y a vraiment pas trop à transpirer!

Si vos invitations sont imprimées numériquement, le papier se pliera pendant le processus d’impression s’il est trop épais. Il y a une mise en garde à cela. Si vous aimez absolument un papier cartonné épais et que vous souhaitez vous en tenir à l’impression numérique, il existe une méthode appelée impression à plat. L’impression à plat est une impression numérique sur une imprimante qui distribue l’encre dans un format plat, plutôt que de l’exécuter sur des rouleaux d’imprimante.

Les invitations typographiques et estampées en feuille nécessitent un papier plus lourd afin que leurs applications puissent être correctement appliquées sur le papier.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

More: