egy indításkor azt tanácsolom, hogy a PMS által a mérnökök számára megvalósítandó feladatok alacsony/közepes / magas prioritásúak voltak.
mivel ez egy korai szakaszú indítás, mindig több munkát kell elvégezni, mint az idő vagy az emberek, így a mérnökök soha nem jutottak el alacsony vagy közepes feladatok elvégzéséhez.
tehát a PMs abbahagyta az alacsony és közepes prioritású feladatok benyújtását.
most minden feladat kiemelt fontosságú. Tehát a prioritásokat informálisan közlik:”igen, mindkettő kiemelt fontosságú, de X Y előtt áll”. Ami természetesen nézeteltérésekhez vezet: “Miért nem fejezte be A?””Mert a b-n dolgoztam.” “de A magasabb prioritás.””Nem, ugyanolyan prioritásuk van a magasnak.”
az érdekes dolog az, hogy ez nem azért történt, mert az egyik oldal felforgatta a rendszert. Éppen ellenkezőleg — mindkét fél azt tette, amit a rendszer alatt kellett volna tennie. A mérnökök az alacsony és közepes feladatokat elvetették, mert a prioritás lényege az, hogy megmondják, mit lehet eldobni, ha nem lehet mindet elvégezni. A PMs azon döntése, hogy csak a kiemelt fontosságú feladatokat nyújtja be, ismét értelme volt, mert mi értelme van olyan feladatok benyújtásának, amelyeket egyébként nem fognak elvégezni? Ezzel csak időt pazarol minden érintett számára. Vagy adja meg magasnak, vagy ne.
tehát a rendszer leállt.
milyen alternatívák vannak?
a prioritási módszer, amely működik, hogy a prioritások, amelyek objektíven meghatározott. A Google-nál például a P0 termelési vészhelyzetet jelentett: hagyja abba, amit csinál, és dolgozzon ezen. Nem ésszerűtlen, ha az embereket csipogtatják, hogy javítsák a P0-at, felébredt az éjszaka közepén. A P1 szokatlanul magas prioritású feladatot jelentett — nem kell abbahagynia, amit csinál, hogy a P1-en dolgozzon (ez nem P0), de ha végzett azzal, amit csinál, akkor a P1-en kell dolgoznia. A legtöbb feladathoz a P2-t használták. És a P3 és P4 soha nem lesz kész.
ez a rendszer azért működött, mert a prioritásokat objektíven meghatározták és széles körben megértették, így az emberek visszahúzódhattak és beállíthatták a megfelelő prioritást: “nem, ez nem P0 — ez nem termelési vészhelyzet” vagy “nem, ez nem P1 — igen, fontos, de nem élvez elsőbbséget az összes munkánkkal szemben.”Míg az alacsony / közepes / magas, egy adott feladat közepes vagy magas? Ez vélemény kérdése. Ez bármit jelenthet, ami a rendszer összeomlását okozza.
a második prioritási módszer, amely működik, az, hogy a PM meghatároz egy ciklust vagy sprintet, amely a feladatok meghatározott listájából áll, amelyeket egyeztetett idő alatt el kell végezni. Ha egy feladat szerepel az aktuális ciklusban, ez azt jelenti, hogy ezt a ciklust kell elvégezni, így a prioritás kevésbé releváns .
egy harmadik prioritási módszer, amely működik, az, hogy a PM meghatározza a feladatok rangsorolt listáját. Számozott lista, ahol az 1. fontosabb, mint a 2., ami fontosabb, mint a harmadik stb. Ennek megint van értelme. Végső soron az számít, hogy egy mérnöknek X vagy Y feladatot kell-e elvégeznie, amikor nincs idő mindkettőre. Nem az, hogy X abszolút értelemben közepes-e, aminek egyébként nincs értelme.
mindenesetre ne használjon alacsony / közepes / magas prioritást. Használjon valami olyasmit, mint a Trello, ahol a feladatokat felfelé vagy lefelé húzza az implicit prioritás beállításához .
ez különösen akkor működik, ha a lista magas szintű célt tartalmaz, például az X indítási funkciót. Ez motiválja és motiválja az embereket.
természetesen mindez feltételezi, hogy kompetens és jó szándékú PMs-vel rendelkezik. Dolgoztam néhány másodrendű PMs-szel, akik megpróbálnak minél több feladatot egy ciklusba tömöríteni, majd dühösek, ha a dolgok a vártnál hosszabbak. Nem tudnak rangsorolni. Mindent akarnak. Vagy nem értik a projektmenedzsment alapvető kompromisszumát, nevezetesen az idő, a hatókör és a minőség közötti kompromisszumot.
vagy megértik a fentieket, de ezt használják a mérnökök manipulálására, hogy több munkát kapjanak tőlük. Ez nem működik sokáig-abbahagytam a releváns információk átadását a miniszterelnöknek, mert általában visszaélne ezzel a lehetőséggel, hogy kritizáljon. Mindent lebecsülnék, amit mond. Amikor nem értett egyet bárki mással a csapatban, azzal kezdeném, hogy feltételezem, hogy a másiknak igaza van.
ha másodrendű vagy rossz szándékú PMs-je van, egyetlen prioritási módszer sem fog jól működni.
érdekes, hogy a mérnökök számára tervezett hibakövető eszközök nem működnek olyan jól, mint bármilyen feladathoz tervezett feladatkövető eszközök. Ez valószínűleg a mérnökök elfogultságának köszönhető, hogy csak egy felhasználói felületet helyeznek az adatbázis tetejére. De az emberek nem úgy gondolkodnak, mint egy adatbázis. Egy valós metafora, mint egy csomó kártya, amelyet az asztalra rendeztek és rendeztek, jobb modell lehet.