Triceratops

név: Triceratops (Három szarvas arc).
fonetikus: Tri-seh-rah-tops.
Névadó: Othniel Charles Marsh – 1889.
Szinonimák: Bison alticornis, Sterrholophus, Ugrosaurus.
lehetséges további szinonimák:Claorhynchus, Diceratus (a Nedoceratops szinonimája),Nedoceratops, Ojoceratops, Tatankaceratops, Torosaurus?.
faj szinonimák: T. brevicornus, T. calicornis, T. duzzanat, T. flabellatus,T. mortuarius, T. shockingly, T. wrapper, T. woodland.
Osztályozás: Chordata, Hüllők, Dinosauria,Ornithischia, Ceratopsia, Ceratopsidae, Chasmosaurinae,Triceratopsini.
Fajok: T. robusztus (típus), T.prorsus.
kétes Fajok: T. albertensis, T. alticornis, T. eurycephalus, T. galeus, T. hatcheri, T. ingens, T. maximus, T. sulcatus.
Étrend: Növényevő.
méret: becslések szerint 8-9 méter hosszú.
ismert helyszínek: USA, Colorado, Montana, SouthDakota, Wyoming. Kanada, Alberta, Saskatchewan.
időszak: késő maastrichti a kréta.
fosszilis ábrázolás: Több maradvány, néhányszinte teljes egyének.

ami a népszerűséget illeti,a Triceratopsot csak a Tyrannosaurus elhomályosítja, és még akkor is az emberek jelentős része valóban előnyben részesíti a Triceratopsot a fent említett apexpredatorral szemben. Mégis, annak ellenére, hogy gyakran ábrázolják a játékoktól a dinoszaurusz könyvekig, filmekig és más médiákig, még mindig sok vita és tévhit övezi ezt a nagyon szeretett dinoszauruszt.

hogyan nézett ki a Triceratops az életben
a Triceratopsis azon kevés dinoszauruszok egyike, amelyeknek alig van szükségük leírásra. Mint más nagy ceratopsiandinosaurusoknál, ez egy négylábú (négylábú)növényevő volt, amelynek teljes testméretéhez képest arányosan nagy koponyája volt, a teljes hossz alig egyharmada alatt. A koponyát egy rövid Nyakfodor díszítette, amely hátulról emelkedett fel, éshárom szarv. A legnagyobb szarv volt a kettő, amely fentről emelkedetta szemek egy méter hosszúak voltak, míg az orrszarvú, amely az orrból mutatott, sokkal kisebb volt. Néhány példánya Triceratops néha epoccipitalis (smallpointed csontok) vannak, amelyek a fodor széléhez vannak rögzítve. A Triceratopsot egykor centrosaurina ceratopsian dinoszaurusznak minősítették e kis Fodor miatt, de ma chasmosaurinának tekintik (gyakran alternatívaként ceratopsine néven emlegetik) a jól fejlett homlokszarvak alapján, amelyek általában jelentősen redukáltak vagy hiányoznak a centrosaurinákból. Maga a sallang még mindig érdekes, mert azrövid és szilárd, ami nagyon különbözik a többi ismert generációtólamelyek általában hosszú sallangokkal rendelkeznek, lyukakkal. Ennek a tulajdonságnak azonban még nagyobb következményei lehetnek a Triceratops and someother ceratopsian dinosaur nemzetségek számára (kattintson ide, hogy átugorja ezt).
a többi ceratopsia dinoszauruszhoz hasonlóan volt némi zavar a Triceratops állásának és járásának módjában. A korábbi rekonstrukciók figyelembe vették a nagy koponyákat azzal az elképzeléssel, hogy az elülső lábak oldalra húzódnak, hogy támogassák az ömlesztett anyagot. A nyomon követési módok azonban másak voltak, hogy az elülső lábak nem voltak szétszórva, ami a következő kérdéshez vezetett: ‘a Triceratopsnak szétterülő vagy függőleges lábai voltak?’‬.Az egyszerű válasz egy kicsit mindkettő, mivel a modern rekonstrukciók, beleértve a számítógépes modellezést is, kiderítették, hogy az elülső lábak egyenesek voltak, de a könyök oldalra hajolt.
egy másik érdekes tulajdonság az, ahogyan az elülső lábak (a kezeddel egyenértékűek) a földön pihentek. A thereophoranoktól (stegosaurusok ésankylosaurusok) és a sauropodáktól (négylábú, hosszú nyakú dinoszauruszok)eltérően az ujjak nem előre, hanem oldalra mutattak.Bár ez egy kezdetleges tulajdonság, valójában azt mutatja, hogy a nagy késő kréta kori ceratopsia dinoszauruszok közvetlen ősei valójában kétlábúak voltak (két lábon jártak), és a kezük inkább szorító és támasztó volt, mintsem teherviselő.
a triceratopsis egyik legizgalmasabb felfedezése egy bőrlenyomat, amely sörteszerű rostok jelenlétét is feltárja.Bár ez furcsának tűnhet, különösen azok számára, akik a Triceratops viszonylag sima nyúzott teremtmény képeivel nőttek fel, úgy gondolják, hogy a korábbi ceratopsiák sörtéjűek voltak, mint a farok. Ezt néhány Kínából származó fosszília megerősítette, és különösen megrendítő, tekintve, hogy a népszerű konszenzus az, hogy a primitív ceratopsia dinoszauruszok először a jura időszak vége felé jelentek meg itt. Ha ezek a csontszerkezetek valóban jelen voltak a Triceratopson,akkor valószínű, hogy más ceratopsiai dinoszaurusz nemzetségek és a primitív formák között is voltak.

ökológiai rés
a Triceratops maradványainak nagy száma arra enged következtetni, hogy ez a dinoszaurusz volt a késő kréta kori Észak-Amerika domináns növényevője.Más növényevő dinoszauruszok léteztek azonban, köztük a sokkal kisebb ceratopsian Leptoceratops.A Triceratops az alacsonyan növekvő növényzetből lett volna nagyobb, bár felmerült a spekuláció, hogy nagyobb növényeket hozhatott le, hogy táplálja a növényzetet, amely egyébként elérhetetlen lett volna. Bár destruktív, ez elég könnyű tett lett volna egy ilyen nagy és feltételezhetően nehéz állat számára.
a száj elülső része csőr alakú volt, bár az az elképzelés, hogy növényi részek nyírására használták, a legtöbb esetben nem kedvelt, mivel valószínűleg megfogásra és húzásra használták. A száj hátsó részén lévő fogakat nyírással rendeztékelemeket. Mint más dinoszauruszoknál (beleértve a húsevőket is), mindig voltak pótfogak, amelyek oszlopokban nőttek fel a fog alatt, amely ki volt téve, és feldolgozta az ételt a szájban. Ha EGY fog megsérül vagy elhasználódik, az alatta lévő kiszorítja és kicseréli, végül kicserélik magát, amikor elhasználódott.Ez az állandó csere az oka annak, hogy a dinoszaurusz fogak a piacon megvásárolható leggyakoribb kövületek.
mert a nagy méretű Triceratops meglehetősen biztonságos lett volna a kor kisebb ragadozói, például a Troodon támadásaitól.Ezért csak azok a lények, amelyek megvalósíthatóan veszélyt jelenthetnek rá, ugyanolyan nagy predátorok voltak, mint például a Tyrannosaurus és az Albertosaurus, bár valószínűleg még ezek is inkább egy kisebb fiatalkorú, asick vagy sérült egyént vettek volna fel, akik nem tudtak olyan könnyen megvédeni magukat.

viselkedés és társas interakció
a Triceratops leginkább a szarvakról és a fodrokról híres,valamint annak a lehetőségéről, hogy Fegyverek lehettek, így a ragadozók elől való menekülés helyett megtarthatta a helyét és harcolhatott. Bár ez messze a legnépszerűbb fogalom, valójában nem általánosan elfogadott a paleontológusok körében, mint egyedüli ok. A probléma abból adódik, hogy míg az összes ceratopsiának nyaksallangja van, és sokuknak szarva is volt, a különböző nemzetségek között nagyon különbözőek voltak. A logika azt diktálná, hogy ha csak a ragadozók ellen harcolnának,akkor a tervezés a leghatékonyabb formájává válna.
Thereis de egy elmélet, amely megmagyarázza a variancia Fodor formák andhorns: kijelző. A ceratopsiai dinoszaurusz certaingenus különböző fodor-és fejformáival azonosíthat más fajokat, ahelyett, hogy összezavarodna, és megpróbálna párosodni egy másik fajjal.Sok sallang olyan erek lenyomatát is viseli, amelyek lehetővé tették a Triceratops és más ceratopsiai dinoszauruszok számára, hogy átöblítsék a vért a csontos sallangjukat borító lágy szövetekbe, hogy élénk színfoltokat hozzanak létre. Lehet, hogy a szarvakat még mindig harcokban használták, de ahelyett, hogy egy támadó ragadozót üldöztek volna, valószínűleg egy rivális Triceratopsszal zárták be őket egy’kerítés’ formájában. A someTriceratops sallangjain lévő lyukakat úgy értelmezték, hogy azokat egy másik Triceratops pontjai okozták, és bár az alternatív értelmezések azt sugallják, hogy parazitafertőzés vagy betegség okozhatta őket, a további vizsgálatok azt találták, hogy meglehetősen lokalizáltak, és valószínűleg nem egy betegség véletlenszerűsége okozta őket. Mint ilyen, míg a szarvak Ragadozó ellen fordításának lehetősége fennáll,a szarvakat nagyobb valószínűséggel vetélytársakkal való bemutatásra és fajon belüli harcra használták.
a Triceratopsot gyakran ábrázolták terelő állatként, annak ellenére, hogy a mai napig nincs egyértelmű bizonyíték ennek bizonyítására. Más ceratopsiák, mint például a Centrosaurusés a Styracosauruscsontágyakban találtak több száz egyedet, amelyeket néhány esetben a csordákban való élet jelének tekintettek (bár ennek az elképzelésnek vannak alternatívái). A három juvenileTriceratops együtt talált kivételével minden más maradvány úgy tűnik, hogy magányos egyedekből származik. Egy másik dolog, amit figyelembe kell venni a nagy csordaötlettel szemben,az a tény, hogy a Triceratops nem volt kicsi teremtmény, és jelentős mennyiségű növényi anyagra volt szüksége a testük táplálásához. Szorozzuk meg ezt több száz egyeddel egy csordában, és könnyű belátni, hogy a Triceratopoknak hatalmas hatása lett volna a késő kréta kori Észak-Amerika ökoszisztémáira.
az az elképzelés azonban, hogy a Triceratops többnyire magányosan élt, szintén valószínűtlen, ha megnézzük a bizonyítékokat, és általában az ökoszisztémákra gondolunk.Először is, úgy tűnik, hogy a Triceratops volt a leggyakoribb ceratopsia, és talán még a leggyakoribb nagy növényevő dinoszaurusz is a késő kréta időszakban Észak-Amerikában, ami arra utal, hogy a Triceratops gyakran botlott egymásba utazásaik során.A második az, hogy manapság a legnagyobb növényevők, mint például az elefántok, mindkét csoportban utazhatnak (nőstények és fiatalkorúak) éssingles (érett hímek). Végül az a felismerés, hogy a tyrannosaurushoz hasonló nagy predatorikus dinoszauruszok potenciálisan képesek voltak egy teljesen kifejlett Triceratops elpusztítására, de maguknak szinte lehetetlen idejük volt megtámadni egy olyan Triceratops-csoportot, amely védelem céljából összezsugorodott.
nem elképzelhetetlen, hogy a Triceratops kis csoportokat alakított ki, ahol a nőstények háremét egyetlen hím felügyelte, amely egy csoport felett uralkodott. Időnként a kóborló hímek kihívhatták ezt a hímet a hárem irányítására, sallangjaik és szarvaik segítségével gesztusokat tettek és megmutatták erejüket egymásnak, talán még szarvakat is zártak és harcoltak. A domináns hím elnyeri a jogot, hogy párosodjon a hárem nőstényekkel, és továbbadja génjeit, míg a vesztesnek egyedül kell vándorolnia, ahol szintén nagyobb a kockázata a ragadozók támadásának. Ez természetesen spekuláció,de ezés hasonló rendszerek megfigyelhetők más állatokban is.

a korai felfedezés és a Triceratops számos faja
a Triceratopsot először Bison alticornis néven nevezték el, mert Othniel CharlesMarsh úgy gondolta, hogy egy pliocén kori bölényfajjal van dolga. Két évvel később, több kövület megjelenésével, beleértve az amore complete skull-t, Marsh létrehozta a Triceratops nemzetséget.A Bison alticornis néven emlegetett szarvakat a Marsh által is létrehozott korábbi Ceratopsgenusra utalták, de később ezeket a Triceratops-ok közé sorolták.
egészena huszadik században a Triceratopswerer egyre több maradványa odáig jutott, hogy a nemzetség Észak-Amerikából az egyik leggyakoribb ceratopsia dinoszaurusz lett. Ezek közül a maradványok közül azonban sok változatosságot mutatott az egyének koponyái között, ami sok faj létrehozásához vezetett a nemzetséghez. A huszadik század vége felé azonban a paleontológusok gyanakodni kezdtek e fajok érvényességével kapcsolatban, és egy 1986-os tanulmány, byOstrom és Wellnhofer arra a következtetésre jutott, hogy csak a T. horridus típusfajai érvényesek. A népszerű elképzelés az volt, hogy a koponyaminták közötti variációk mind az egyéni variációkig, valamint a megőrzés során bekövetkező torzulásokig terjedtek (emlékezve arra, hogy a kövületek gyakran hatalmas földalatti nyomásnak vannak kitéve).
Catherine Forster későbbi tanulmánya egyértelmű különbséget talált a T. horridus és a T. prorsus között, valamint egy másik faj között T. hatcheri különféle nemzetség volt, amelyet Nedoceratops-nak neveztek el (mint Nedoceratopsshatcheribaz eredeti fajból). Bár a különbségek a lehetséges szexuális dimorfizmusra utalnak, a paleontológusok, Denver Fowler és John Scannella megjegyezték, hogy míg ez a két faj ugyanazon a helyen található, mint egy másik, a rétegek különböző szintjein találhatók. Ez azt jelenti, hogy különböző időpontokban voltak aktívak egymással, ezért valószínűbb, hogy különböző fajok.
más Ceratops nemzetségeket,mint például az Ojoceratops, az Eotriceratops és atatankaceratops, néhány paleontológus a Triceratops lehetséges szinonimájaként jelölte meg.Ez kétséget kizáróan elfogadott, mivel nem minden paleontológus ért egyet e nemzetségek validitásával, bár a leghíresebb és legvitatottabb elmélet a Triceratops és a Torosaurus kapcsolatáról.

a Triceratops/Torosaurusdebate
a 2010-es internetes hírcsatornákon, valamint néhány nyomtatott újságban felháborodott egy újonnan javasolt elmélet, amelyet John Scannella terjesztett elő (először 2009-ben javasolták), amely szerint a Triceratops ugyanaz, mint egy másik Torosaurus nevű dinoszaurusz.Bár a legtöbben az eset tényeiről számoltak be, de néhány hírforrás, amelyet nem zavartak a pontos jelentések, úgy döntött, hogy inkább szenzációvá teszi a történetet olyan címsorokkal, mint a ‘Triceratopsnever existed’ és a ‘Triceratops not real’.
az elmélet, amelyet Jack Horner paleontológus társszerzője írt, viszonylag egyszerű megérteni. A Triceratops és a Torosaurusmindkettőt ugyanazon fosszíliák közül ismerik, mint egymást (bár van néhány kivétel), és ugyanabból az időszakból származnak.A triceratopsnak van egy rövid, szilárd frillje, ami szokatlanegy ilyen nagy ceratopsiai dinoszaurusz számára, különösen egy felnőtt számára. A torosaurusstandardabb, hosszúkás, fenestrákkal (lyukakkal) rendelkezik, amelyek csökkentik a növekedés súlyát. A következtetés tehát az, hogy a Triceratops néven elnevezett koponyák a juvenileformot képviselik, míg a theTorosaurus koponyák ugyanazon horneddinosaurus érett felnőtt formáját képviselik.
Needlessto szerint ez egy nagyon ellentmondásos javaslat, de sok kutatásban és a rendelkezésre álló fosszíliák megfigyeléses tanulmányozásában alapul.Az első dolog, amit figyelembe kell venni, az a tény, hogya ceratopsia dinoszaurusz sallangjai az úgynevezett metaplasztikuscsontból állnak, amely alakja és formája megváltozik, amikor a dinoszaurusz eléri az érettséget.Egy másik tény az, hogy a ceratopsia dinoszauruszok nemzetségei, amelyek mind a fiatal, mind az érett felnőtt formában ismertek, mind azt jelzik, hogy a fiatalkorúaknak rövidebb, szilárd sallangjuk van, amelyek a későbbi életben nagyobb és hosszabb sallangokká fejlődnek a fenestra-val. Ez a legfontosabb szempont abban, hogy az asTriceratops esetében, ha a felnőtteknek csak rövid, szilárd fodoruk lenne, akkor a nemzetség valójában kivétel lenne más ismert formák alól. Az elmélet kiterjesztése a Szexuális dimorfizmusra vonatkozik, ha a szilárd, rövid fodros koponyák nőstényekből és éretlen hímekből állnak, a nagy farkú koponyák pedig érett hímekből állnak, amelyek kifejlesztették a Fodort, hogy megjelenítsék és vonzzák a nőstényeket.
más Paleontológusoknak eddig nehéz volt elfogadniuk ezt az elméletetazonban az egyik jobban dokumentált érv Andrew A. Farke 2011-ben. Az eredeti elmélet részeként Scannella és Horner nemcsak azt javasolták, hogy a Torosaurusszinonimája legyen a Triceratopsnak, hanem egy másik, Nedoceratops nevű nemzetség is aszinonimája. Azt is felvetették, hogy a Nedoceratopsnak tulajdonított egyetlen koponyának olyan koponyája volt, amely a rövidebb Triceratops-forma, valamint a nagyobb méretű Torosaurus-forma közbenső fejlettsége volt. Farke azonban az are-tanulmány theNedoceratops marad nem csak arra a következtetésre jutott, hogy theskull képviseli asingle nemzetség, de hogy az elmélet, hogy Triceratopsskulls tudott morphinto Torosaurus koponyák korral egyszerűen ismeretlen volt amongst ceratopsiasans túl sok változás volt szükség.
az Amore recent report (legalábbis az írás idején) Daniel Field és Nicholas Longrich 2012-es tanulmánya a Yale Egyetemen.Field és Longrich harmincöt példányt vizsgáltak meg, és megállapították, hogy a koponyák a fiatal Torosaurust és az érett Triceratopsot képviselik, és hogy egyértelműen hiányoznak az átmeneti formák, amelyek azt mutatják, hogy a rövidszőrű Triceratops hosszú szőrű Torosaurussá érlelődik.Fieldand Longrich elismerte a fosszíliák létezését, amelyeket átmeneti formákként értelmeztek, de elmagyarázta őket, hogy más tényezők okozzák a termékeket. Azt is megjegyezték, hogy vannak olyan helyek, ahol csak az egyik nemzetséget találták meg, bár ez sem nem támasztja alá, sem nem cáfolja azt az elméletet, hogy a Triceratops és a Torosaurusugyanaz. A Scannella azt válaszolta a hírekben, hogy ez a tanulmány nem cáfolja azt az elképzelést, hogy a Triceratops és a Torosaurus ugyanaz, ismét olyan fosszíliákra hivatkozva, amelyek átmenetinek tekinthetők.
mi ez az egész jön le, hogy a kérdés értelmezése a fosszíliák által különböző egyének, akik mind a saját elképzeléseit. A történetea paleontológia számos elméletet látott, amelyeket az egyén fejlesztett kiértelmezések, néhányat a jövőbeli felfedezések éstechnikák is megerősítenek, másokat teljesen hiteltelenné tesznek. Mivel a Triceratops és a Torosaurusoknagy száma továbbra is ismert, és feltehetően még sokan várnak arra, hogy kiássák őket a földből, csak idő kérdése, hogy ez az elmélet meggyőzően bebizonyosodjon.Más őslénykutatók óvatosabban közelítették meg a témát, de továbbra is intenzíven figyelik és tanulmányozzák a folyamatot, hogy figyelembe vegyék a jövőbeli fejleményeket.
függetlenül attól, hogy mi történhet a jövőben, a Triceratops nem szűnik meg létezni egy egyszerű okból. A Triceratopsot 1889-ben, míg a Torosaurust 1891-ig nem nevezték el. Az állatok elnevezésére vonatkozó nemzetközi szabályok szerint az első név mindig elsőbbséget élvez a későbbi elnevezésekkel szemben. Ez híresen a Brontosaurusszal és az Apatosaurusszal történt,az előbbit a populáris kultúrában nevelték fel, annak ellenére, hogy a korabeli paleontológusok már az Apatosaurus szinonimájaként kezelték. Az anexception csak akkor lehetséges, ha bizonyítható, hogy a Triceratops ritkán jelent meg nyomtatásban, míg a Torosaurusvolt a leginkább ismert dinoszaurusz, amit őszintén szólva lehetetlen megállapítani, mivel a legtöbb ember valóban tudja, mi a Triceratops valójában, de valószínűleg üres képet rajzol, amikor az atorosaurusról kérdezik.

további olvasmányok
– közlemény az új fosszilis emlősökről – American Journal of Science 34:323-331 – Othniel Charles Marsh – 1887.
– a szarvas dinoszauruszok új családja, a Krétakortól – AmericanJournal of Science 36: 477-478 – Othniel Charles Marsh-1888.
– Közlemény A new American Dinosauria – American Journal of Science 37:331-336 – Othniel Charles Marsh – 1889a.
– Közlemény a gigantikus szarvas Dinosauria a kréta – OthnielCharles Marsh-1889b.
– a Triceratops prorsus szerelt csontváza a tudományos Múzeumban – a Tudományos Múzeum tudományos publikációi 1: 1-16 – B. R. Erisckdon-1966.
– a viselkedési jelentősége fodor és kürt morfológia inceratopsian dinoszauruszok-Evolution 29 (2) – J. O. Farlow & P. Dodson-1975.
– néhány nagy dinoszaurusz testtartásának és járásának mechanikája – ZoologicalJournal of the Linnean Society 83: 1-25 – R. M. Alexander-1985.
– a Triceratops Müncheni példánya a nemzetség látásával – Zitteliana 14: 111-158 – J. H. Ostrom & P. Wellnhofer-1986.
– késő maastrichti paleokörnyezet és dinoszaurusz biogeográfia Észak – Amerika nyugati belsejében – Paleogeográfia, paleoklimatológia és Paleoökológia 60 (3): 290 – T. M. Lehman-1987.
– a Triceratops koponyamorfológiája és szisztematikája, a ceratopsia filogenitásának előzetes elemzésével. – Ph. D. Disszertáció.Pennsylvaniai Egyetem, Philadelphia. 227 o. – C. A. Forster-1990.
– a Tyrannosaurus Rexnek tulajdonítható harapásnyomok:előzetes leírásés következményei-Journal of Vertebrate Paleontology 16 (1): 175-178.- G. M. Erickson & K. H. Olsen-1996.
– Fajok felbontása a Triceratops – ban: cladistic andmorphometricapproaches – Journal of Vertebrate Paleontology – C. A. Forster-1996.
– végtag csont méretezés, végtag arányok, és a csont erejét inneoceratopsian dinoszauruszok – Gaia 16: 13-29 – P. Christiansen & G. S. Paul-2001.
– Kürthasználat Triceratopsban (Dinosauria:Ceratopsidae): viselkedési hipotézisek tesztelése méretarányos modellek segítségével – Palaeo-electronica 7 (1):1-10 – A. A. Farke – 2004.
– a legkisebb ismert Triceratops koponya: newobservations on ceratopsidcranialis anatomy and ontogenity-Journal of Vertebrate Paleontology 26(1) – M. B. Goodwin, W. A. Clemens, J. R. Horner & K. Padian -2006.
– bizonyíték harci Triceratops-a PaulSereno. PLoS ONE 4 (1) – A. A. Farke, E. D. S. Wolfe, D. H. Tanke & P. Sereno-2009.
– az első Triceratops csontmeder és annak a gregariousbehavior – Journal of Vertebrate Paleontology 29 (1): 286-290 – JoshuaC. Mathews, Stephen L. Brusatte, Scott A. Williams & Michael D. Henderson-2009.
– a Triceratops és a Torosaurusdinosaurusok két faja, nem egy – Journal of Vertebrate Paleontology 29 (4): 1136-1147 – S.-I. Fujiwara – 2009.
– Anagenesis a Triceratops – ban: bizonyíték a Hell Creek formáció újonnan megoldott stratigráfiai keretéből-9.észak-amerikai Paleontológiai Egyezmény kivonatok. Cincinnati Múzeumi Központtudományos Hozzájárulások 3. Pp. 148-149-J. B. Scanella & D. W. Fowler – 2009.
– Torosaurus Marsh, 1891, TriceratopsMarsh, 1889 (Ceratopsidae: Chasmosaurinae): synonymy through ontogenity-Journal of VertebratePaleontology 30 (4): 1157-1168-J. Scannella & J. R. Horner-2010.
– a Triceratops parietális sallangjának ontogenezise: apreliminaryhistológiai elemzés – Comptes Rendus Palevol 10: 439-452 – J. R. Horner & E. Lamm – 2011.
– a Torosaurus nem Triceratops:ontogenitás a Chasmosaurine Ceratopsidákbanmint esettanulmány a dinoszaurusz taxonómiában – PLoS ONE 7(2) – N. R. Longrich& D. J. Field-2012.
– a montanai HellCreek formációból származó Triceratops evolúciós tendenciái. – A Nemzeti Tudományos Akadémia Közleményei. 111 (28):10245–10250. – John B. Scannella, Denver W. Fowler, Mark B. Goodwin& John R. Horner-2014.

—————————————————————————-

véletlenszerű kedvencek