È la parte morbida di una mattina d’estate, quando il sole è appena alzato e il caldo del giorno non ha ancora preso piede. Un giovane coniglio si avventura da un boschetto di lamponi, naso tremante. Il suo movimento non passa inosservato.
A circa 20 metri di distanza, uno dei due cani distesi a pancia in su sull’erba apre i suoi occhi ambrati. L’altro cane si gira lentamente e guarda nella direzione dei lamponi. Rotolano in piedi, gli occhi ora addestrati sul coniglio. L’animale freccette per il cancello posteriore.
I cani perseguono. La femmina, più piccola e agile, vira a destra e a sinistra come un ghepardo, regolando la rotta con il coniglio. Il cane maschio più grande tuona dietro. Si avvicinano alla preda come una squadra. Senza rallentare, il coniglio stringe sotto il cancello verso la libertà.
Il cane più piccolo, incapace di frenare in tempo, sbatte frontalmente nel cancello. Dietro di lei, tutti i 70 chili del cane maschio stanno ancora sfrecciando in avanti. Si scontra con le sue cosce, rimandandola indietro nel cancello. La recinzione alta 6 piedi rabbrividisce ad ogni impatto. Entrambi i cani scuotono la testa e trotterellano verso di me, sperando in un premio di consolazione.
Dubito che uno di loro sarebbe durato a lungo in natura. Sono migliaia di generazioni rimosse dai lupi ancestrali alla base dell’albero genealogico del cane. Ciò che la natura ha iniziato, noi umani abbiamo armeggiato per millenni.
Il cane, Canis lupus familiaris, fu il primo animale, e l’unico grande carnivoro, ad essere addomesticato. Eppure le sue origini rimangono un mistero. Ora, una collaborazione globale senza precedenti di scienziati sta finalmente svelando la storia intricata nascosta nel DNA dei cani.
Quando è arrivato Rover?
Per anni, convincere i ricercatori a individuare l’origine del migliore amico dell’uomo è stato come entrare in una stanza piena di proprietari di cani e chiedere: “Chi è un bravo ragazzo?”Ognuno promuoverebbe, con la massima fiducia, la propria teoria dell’animale domestico.
Recenti studi genetici hanno posto ground zero per l’addomesticamento del cane in Europa, Asia centrale, Medio Oriente, Asia meridionale o Sud-est asiatico. E datano origini cane ovunque tra 10.000 e 38.000 anni fa.
Alcuni di questi risultati contraddittori derivano dalla complessa storia dei cani con gli esseri umani e altri canidi. Una volta addomesticati, i cani si sono dimostrati preziosi in una miriade di modi: guardie, cacciatori, pastori, animali da soma, tiratori di slitte.
“I cani sono motivabili a fare il lavoro che gli esseri umani vogliono che facciano, quindi la gente li ha portati con sé mentre si muovevano”, dice Adam Boyko, genetista della Cornell University. “I gatti, al confronto, non sono motivabili, quindi la gente non li ha dispersi in tutto il mondo. Un singolo gatto potrebbe saltare su una nave e finire da qualche altra parte, ma non hai, per esempio, gatti di guerra addestrati che vanno in battaglia.”
Mentre viaggiavano, i cani si mescolavano con altre popolazioni di cani ma anche con i lupi, sia ancestrali che moderni, creando un pot-pourri genetico. Uno studio del 2015 sulla ricerca sul genoma, ad esempio, ha stimato che il 25% del moderno DNA del lupo eurasiatico proviene effettivamente dall’incrocio con cani addomesticati.
Un altro fattore confondente in studi precedenti: I ricercatori hanno prelevato il DNA dai moderni cani di razza, che sono il risultato di generazioni di selezione artificiale e ibridazione da parte degli allevatori, distorcendo la cronologia genetica di quando lupi e cani si separarono.
Ma ora i ricercatori stanno raccogliendo campioni di cani moderni più ampi. Boyko, ad esempio, è stato co-autore di uno studio del 2015 che includeva campioni di cani da riproduzione libera in tutto il mondo. Questi “cani da villaggio” sono più rappresentativi, geneticamente, della specie. Dei circa 1 miliardo di cani nel mondo di oggi, circa il 75% sono riproduttori liberi.
Allo stesso tempo, i ricercatori hanno fatto progressi nell’estrazione e nel sequenziamento del DNA antico, consentendo loro di vedere il passato piuttosto che fare un’ipotesi calcolata basata su materiale moderno.
“Dieci o 20 anni fa, abbiamo guardato cani moderni e lupi moderni, e questo è tutto”, dice il genetista tedesco Olaf Thalmann, attualmente all’Università polacca di Scienze Mediche di Poznan. “Abbiamo capito che questo è sbagliato. Ora torniamo alla culla dell’addomesticamento per cercare risposte lì i lupi che vediamo oggi non sono ciò che ha dato origine ai cani.”
A giugno, Science ha pubblicato un documento che annuncia la nuova direzione della ricerca. Secondo lo studio, i cani sono stati addomesticati non una volta ma due volte, alle estremità opposte del continente eurasiatico almeno 15.000 anni fa. Studi precedenti presumevano che l’addomesticamento fosse un evento difficile e quindi raro, che si verificava solo una volta. Ma la nuova teoria della doppia origine ha scoperto che un’antica popolazione europea è stata sostituita da una popolazione dell’Asia orientale mentre quest’ultima si espandeva in tutto il continente. Ogni cane vivo oggi discende da antiche radici asiatiche.
Oltre a raccogliere il DNA da centinaia di lupi moderni, nonché da mutti e cani di razza, i ricercatori a doppia origine hanno estratto il DNA da dozzine di cani antichi, incluso un campione di valore particolarmente elevato da un animale di 4.800 anni rinvenuto a Newgrange, in Irlanda.
“L’antico cane non aveva ascendenza nei cani moderni o nei lupi moderni”, dice Mietje Germonpré, che non faceva parte del team di doppia origine. Il paleontologo belga ha studiato i resti di altri canidi più anziani in Eurasia e ritiene che alcuni di loro erano primi cani — una teoria controversa, ma uno questa nuova ricerca suggerisce potrebbe essere corretto.
“È il primo suggerimento verso ciò che è là fuori”, dice Thalmann, che non è stato coinvolto nella ricerca. “È un campanello d’allarme. La teoria su molteplici origini e tempi era là fuori per qualche tempo, ma questa è la prima prova per geneticamente.”
Portare i ricercatori a Heel
Il documento scientifico è solo il preludio a una marea di nuove ricerche che emergeranno nel prossimo decennio, in gran parte grazie al biologo evoluzionista dell’Università di Oxford Greger Larson. Uno degli autori dello studio, Larson ha sostenuto la collaborazione piuttosto che la concorrenza come co-direttore per un progetto dog origins iniziato nel 2013. Quasi tutti i principali ricercatori del settore stanno ora lavorando con lui in qualche modo.
” ho messo tutte queste persone in una stanza, ho messo i dati hardcore sul tavolo e ho detto: “OK, cosa ci dicono i dati e cosa ci dicono gli ego?'”dice Thalmann, che ora sta lavorando con Larson.
Una delle prime reclute fu Germonpré, che scatenò una tempesta di fuoco nel 2008 quando descrisse un cane pleistocenico di 36.000 anni proveniente dalla grotta di Goyet in Belgio. I resti, che includono un cranio parziale, sono stati trovati nel 1860 in una grotta calcarea insieme a lince, mammut e altri animali. L’individuo Goyet è stato etichettato come un lupo nelle note di campo fino a quando Germonpré ha confrontato i dettagli nelle dimensioni e nella forma del cranio e dei denti con lupi e cani moderni e altri canidi antichi. Crede che Larson l’abbia invitata a collaborare proprio a causa della sua controversa teoria e della sua prospettiva.
“Ho un background nei mammiferi del Pleistocene, e gli altri in genere si specializzano nel Neolitico o dopo l’era glaciale”, dice Germonpré. Come ricercatrice focalizzata su un periodo precedente, era più a suo agio di alcuni dei suoi coetanei nell’accettare che l’addomesticamento prima dell’avvento dell’agricoltura — circa 12.000 anni fa — fosse persino possibile.
Le testimonianze archeologiche di addomesticamento e agricoltura vanno di pari passo per tutte le specie tranne una: il cane. Gli studi più recenti forniscono la conferma più robusta ancora che il cane addomesticato si è evoluto quando gli esseri umani erano ancora cacciatori-raccoglitori.
La valutazione di Germonpré del 2009 sul Goyet canid era in gran parte basata sulla misurazione di tratti fisici osservabili, come il cranio e il muso relativamente larghi, più simili a cani che a lupi. È un approccio relativamente vecchia scuola, ma ancora cruciale per il progetto di Larson.
The Bone Wars
In una passeggiata serale, i miei cani si aggirano su un profumo interessante, nasi a terra, facendo rumori da fiuto. Sento un altro suono: il pantalone pesante di un grosso cane in fuga.
È il pastore tedesco bianco oversize del nostro vicino, di nuovo fuori dal guinzaglio. E ‘ esattamente il motivo per cui porto un flacone spray ad alta pressione.
Anche se spruzzo il cane con acqua per tenerlo a bada fino all’arrivo del suo proprietario, apprezzo che sia un animale magnifico. È bianco puro, e probabilmente un centinaio di sterline. Dissuaso dal getto d’acqua in faccia, si allontana, in piedi a pochi metri dal mio cane maschio, che è anche bianco.
Il contrasto tra loro è sorprendente. Il mio ha un cappotto corto ed elegante. Il pastore ha una pelliccia lussuosa.
Collega visivamente le orecchie triangolari del pastore alla fine del suo muso appuntito e ottieni un triangolo più grande. Il mio cane ha una testa larga e quadrata e una bocca larga, ed è costruito come un linebacker. Se qualcuno che non ha familiarità con i cani avesse assistito all’incontro, avrebbero potuto concludere, come fece una volta Charles Darwin, che cani diversi discendevano da specie diverse.
Oggi sappiamo che i cani discendono dai lupi ancestrali. Ma sappiamo molto poco sull’aspetto di quell’animale e dei primi cani. I lupi sono stati in giro per mezzo milione di anni, con almeno 32 sottospecie viventi. I ricercatori hanno portato alla luce antiche ossa di canidi dal Belgio alla Kamchatka, ma alcuni scienziati sono scettici sul fatto che molti dei reperti siano lupi ancestrali, cani addomesticati o qualcosa di intermedio.
La morfologia del cranio è la chiave del dibattito sull’addomesticamento perché è dove la differenza fisica tra lupi moderni e cani moderni è più pronunciata. Oggi, anche a latitudine superiore, le varietà “wolfish” come gli husky hanno musi più corti e più larghi e cervelli più corti, rispetto ai lupi-tratti tipici della sindrome da addomesticamento.
Osservata per la prima volta da Darwin ma meglio raccontata in un tentativo sovietico del 20 ° secolo di allevare volpi addomesticate, la sindrome da addomesticamento copre una serie di tratti fisici non intenzionali che emergono come una specie selvatica viene allevata selettivamente per un comportamento più docile. I cambiamenti includono la neotenia, dove l’aspetto giovanile è conservato nell’età adulta.
Quella faccia da cucciolo permanente può essere vista da Chihuahua a San Bernardo. Questa suite di tratti non si è evoluta in una generazione, tuttavia. I primi cani probabilmente sembravano lupi ancestrali ormai estinti.
“L’evoluzione è un processo”, afferma Larson. “Dove si traccia la linea tra ciò che è un cane e ciò che non lo è?”
Questa estate, i ricercatori che lavorano con Larson hanno iniziato a concludere la fase di raccolta del progetto dog origins. Passeranno almeno i prossimi due anni a studiare i circa 1.500 campioni di materiale genetico di antichi resti di canidi.
Ma estrarre e analizzare il DNA antico non è un compito facile. Dopo la morte, una miriade di microbi invadono il corpo per iniziare il processo di decomposizione. I batteri sono dilaganti nei campioni, lasciando il proprio materiale genetico e confondendo l’immagine.
Boyko sta collaborando con Larson per analizzare antichi campioni di canidi, alcuni dei quali sono il 99,5 per cento di contaminazione batterica, secondo Larson. I genetisti possono aggirare il disordine batterico progettando strumenti di ricerca personalizzati che consentono loro di cacciare segmenti di DNA unici per i canidi, ma è un processo che richiede tempo.
I dati genetici, combinati con lo studio morfologico aggiornato di alcuni dei più antichi resti di canidi antichi, potrebbero rafforzare la teoria della doppia origine proposta a giugno — o potrebbe costruire un caso per eventi di origine ancora più.
Ma anche se un giorno possiamo dire, con sicurezza, quando e dove e quante volte un lupo ancestrale è diventato un cane, avremo ancora solo metà della storia. La metà rimanente potrebbe essere ancora più importante: come ha fatto un predatore apex, un concorrente diretto per le risorse durante i nostri giorni di cacciatori-raccoglitori, diventare il nostro migliore amico?
Nato in questo modo
Il mio cane femmina è stato raccolto come randagio quando aveva 8 settimane.
Trascorse i successivi quattro mesi in un canile di cemento. La sua unica interazione era con i lavoratori del rifugio che venivano due volte al giorno per pulire il suo spazio e fornire cibo e acqua. I primi sei mesi di vita di un cane includono periodi cruciali di socializzazione, sia con gli esseri umani e altri cani. Quelle finestre si erano chiuse quando l’ho incontrata.
Meno di una settimana dopo averla portata a casa, l’ho portata in un parco per cani. L’ambiente di erba, trucioli di legno e altri animali deve essere stato un paese delle meraviglie sensoriale per lei.
Uno dei cani si interessò a un mucchio di qualcosa vicino a una recinzione posteriore. Si sono fermati tutti. Annusare. Alcuni cominciarono a mangiare, altri a rotolare. Un retriever ha avuto possessivo sul ritrovamento.
Gli esseri umani, in un nodo di conversazione una palla da tennis buttare via, ha cominciato a muoversi verso i loro animali domestici.
Ho chiamato il nome del mio cane. Subito è arrivata in un goffo trotto da cucciolo, orecchie che saltavano in questo modo e in quello, i suoi occhi su di me: il suo umano. Anche senza il beneficio della socializzazione in tutti i momenti giusti, qualcosa nella sua stessa dogginess l’ha fatta rispondere.
“Tutti gli animali possono essere sociali con le persone in una certa misura, ma i cani sono unicamente bravi a stare con noi”, afferma l’archeologo dell’Università di Alberta Robert Losey, che studia la relazione uomo-cane nella preistoria. Gran parte del suo lavoro si è concentrato sulla zona del lago Baikal della Siberia, dove i cani sono stati sepolti con o vicino agli esseri umani in cimiteri fino a 8.000 anni. Le tombe sono i resti di una cultura di cacciatori-raccoglitori.
“I cani sepolti lì non sono stati uccisi o mangiati”, dice Losey. “In alcuni casi, i corpi umani sono stati spostati per fare spazio a quello del cane. Questo ci dice che c’era un legame sociale, forse una credenza nell’anima di un cane, o qualcosa che persisteva nell’aldilà.”
Le sepolture del Baikal non sono l’unico esempio del luogo di riposo finale di Fido. “Ci sono più sepolture di cani nella preistoria di quella di qualsiasi altro animale”, dice Losey. Mentre prove come i modelli di taglio sulle ossa suggeriscono che i cani sono stati a volte mangiati o uccisi come parte di un rituale, ci sono anche esempi, come i cani Baikal, degli animali che sono stati concessi lo status umano, nella morte così come, forse, nella vita.
Ci possono essere esempi molto più antichi di cani sepolti con cura. Uno degli antichi canidi Germonpré e il suo team hanno studiato, da Predmostí nella Repubblica Ceca, è stato messo a riposo con un osso in bocca. L’animale ha 30.000 anni.
Quella stretta relazione tra uomo e cane può essere basata sull’empatia. Uno studio del 2016 su Royal Society: Biology Letters ha confermato ciò che i proprietari di cani di oggi hanno detto a chiunque ascolterà: I cani possono interpretare lo stato emotivo di un essere umano in base all’espressione facciale dell’individuo, una rara impresa interspecie. Quelle abilità cognitive probabilmente si sono evolute dal comportamento già altamente organizzato che crediamo fosse presente nei lupi ancestrali.
“Il lupo era pre-adattato per la vita con gli esseri umani perché aveva un sofisticato sistema sociale di gruppi familiari”, dice James Serpell, direttore del Centro PennVet per l’interazione tra animali e società a Philadelphia.
Quale è venuto prima: Cane o proprietario?
Mentre il complesso sistema sociale dei lupi potrebbe averli impostati per l’addomesticamento, possiamo dire molto poco su come hanno effettivamente fatto il salto da predatore selvaggio a amico del fuoco. Questo perché il cane è l’unico animale a subire il processo quando gli umani erano ancora cacciatori-raccoglitori nomadi. I modelli che abbiamo sviluppato per capire come altri animali sono stati addomesticati, dopo l’avvento dell’agricoltura, non si applicano così bene ai cani.
La maggior parte dei ricercatori definisce tre percorsi generali per l’addomesticamento: preda, diretta o commensale. Nel modello prey, gli esseri umani cacciano l’animale — in genere un grande erbivoro — ma invece di ucciderlo, lo tengono in giro per un uso futuro in una sorta di gestione delle risorse. Gli animali da riproduzione libera diventano una popolazione fondatrice. È il percorso che ha portato a mucche, maiali e residenti più familiari dell’aia.
Cavalli e altri animali tipicamente utilizzati per il trasporto sono prodotti di addomesticamento diretto: Gli esseri umani prendono un animale fuori dalla natura con un uso specifico in mente, e allevare le generazioni successive a tale scopo.
Nell’addomesticamento commensale, tuttavia, gli esseri umani creano involontariamente un ambiente che attrae l’animale. Nel corso delle generazioni, l’uomo apprezza alcuni benefici che l’animale fornisce e incoraggia la sua presenza mentre l’animale si separa dagli altri del suo genere in natura.
I gatti sono un esempio di addomesticamento commensale. Una volta che gli umani hanno iniziato l’agricoltura e hanno iniziato a conservare il grano, la fonte di cibo pronto ha attratto i roditori, che hanno attratto i gatti.
I cani possono aver subito un processo simile. “Vediamo come sarebbe potuto accadere nei lupi”, dice Larson. “C’era una popolazione che ha appena iniziato a uscire con noi, vivendo l’ambiente che stavamo creando. Solo dopo generazioni gli umani hanno iniziato a creare intenzionalmente popolazioni, e solo molto tempo dopo otteniamo cose folli come i Labradoodles.”
Altri ricercatori, tuttavia, incluso Serpell di PennVet, dubitano che i cacciatori-raccoglitori umani avrebbero tollerato grandi predatori vicino ai loro accampamenti — o che gli esseri umani frugali avrebbero lasciato abbastanza cibo potenziale per sostenere un animale di dimensioni di lupo. Invece, sostengono, è possibile che gli umani preistorici, come molti altri gruppi di cacciatori-raccoglitori più recenti, avessero l’abitudine di adottare animali da latte. Un lupo ancestrale allevato a mano, Serpell sostiene, svilupperebbe un intenso legame familiare con gli umani.
“Quell’animale, da adulto, sarebbe sufficientemente socializzato per essere al sicuro” agli occhi dei cacciatori-raccoglitori, dice Serpell.
Nel frattempo, altri ricercatori sostengono che discutere il come o il perché dell’addomesticamento non è il punto.
“Penso all’addomesticamento come a un processo multispecie”, dice Losey. “Non è qualcosa che abbiamo fatto ai lupi. E ‘ qualcosa che abbiamo fatto insieme.”
Se due predatori apicali sono riusciti a trovare un beneficio reciproco in una stretta relazione una volta, come le prime ricerche hanno tenuto, o due volte, come indica la più recente analisi, perché non tre o quattro o 10 volte?
“In qualche modo, abbiamo incorporato l’idea che l’addomesticamento sia così complicato, raro e insolito che avrebbe potuto essere fatto solo una volta”, dice Losey. “Non lo vedo. Penso che ci fossero probabilmente centinaia, se non migliaia, di addomesticamenti che durarono solo poche generazioni. Per qualsiasi motivo, non sono persistiti.”
Come il nostro più antico compagno al di fuori della nostra specie, la storia dei cani è più strettamente legata alla nostra. (Mi dispiace, amanti del gatto.) La ricerca di direzione più collaborativa e più precisa si sta dirigendo promette finalmente di dirci il capitolo di apertura di quella lunga relazione.
“Dobbiamo riconsiderare come pensiamo all’addomesticamento dei cani”, afferma Losey. “È un processo continuo che continua oggi … ed è un processo che non ha fine. E ‘ una collaborazione evolutiva.