Alcuni esempi di individui considerati personaggi pubblici a scopo limitato dai tribunali del Texas includono:
- un candidato per il consiglio comunale, perché si è spinto nel bel mezzo di una polemica pubblica;
- un ex consulente speciale per una corte di inchiesta indagando su presunte irregolarità nella contea di gestione del fondo;
- zoologo che ha partecipato attivamente una polemica che coinvolge il suo lavoro con kinkajous apparendo in televisione, le interviste a riviste, e orchestrare una lettera scrivendo campagna;
- una trasmissione reporter di notizie che ha ospitato un segmento che regolarmente apparso in televisione;
- una clinica per aborti manifestante che appaiono regolarmente su una pubblica strada, vicino all’ingresso della clinica;
- un gruppo di hacker chiamato Legion of Doom che ha cercato pubblicità in una controversia sulla sicurezza informatica.
Malizia e negligenza reali
In Texas, un attore privato che porta una querela diffamatoria deve dimostrare che l’imputato è stato almeno negligente rispetto alla verità o alla falsità della dichiarazione presumibilmente diffamatoria.I funzionari pubblici, i personaggi pubblici a tutti gli effetti e le figure pubbliche a scopo limitato devono dimostrare che l’imputato ha agito con reale malizia,cioè sapendo che la dichiarazione era falsa o incautamente ignorando la sua falsità. Vedere la pagina generale sulla malizia reale e negligenza per i dettagli su questi standard.
Privilegi e difese
I tribunali del Texas riconoscono una serie di privilegi e difese nel contesto delle azioni di diffamazione, tra cui la verità sostanziale, i privilegi di opinione e di commento equo e il privilegio di relazione equa.Anche se la Corte Suprema del Texas non si è pronunciata sulla questione, molti lowercourts in Texas hanno riconosciuto un privilegio simile al privilegio reportage neutrale.
Il CMLP non ha identificato alcun caso in Texas che riconoscono il servizio di difesa filo.
C’è anche una disposizione importante ai sensi della sezione 230 della legge sulla decenza delle comunicazioni che può proteggerti se una terza parte – non tu o il tuo dipendente o qualcuno che agisce sotto la tua direzione – pubblica qualcosa sul tuo blog o sito web che è diffamatorio. Copriamo questa protezione in modo più dettagliato inla sezione sulla pubblicazione delle dichiarazioni e del contenuto di altri.
La maggior parte dei privilegi e delle difese alla diffamazione possono essere sconfitti se l’attore dimostra che l’imputato ha agito con malizia reale. Questo non si applica all’immunità ai sensi della sezione 230 della legge sulla decenza delle comunicazioni.
Fiera del Rapporto di Privilegio
In Texas, la fiera rapporto di privilegio protegge una “fiera vera e imparziale conto di vari atti ufficiali e incontri, tra cui:
- i procedimenti giudiziari, compresi i rapporti del contenuto di atti depositati al tribunale;
- esecutivo o legislativo procedimento, comprese le procedure dei comitati legislativi;
- un procedimento dinanzi al consiglio di gestione didattico o istituto di beneficenza sostenuta da fondi pubblici;
- atti dell’organo di governo di una città o di una città, di un tribunale dei commissari di contea o di un consiglio scolastico pubblico; e
- riunioni pubbliche su questioni di interesse pubblico.
Un tribunale ha applicato il fair report privilege alla segnalazione basata su un comunicato stampa del dipartimento di polizia. Vedi Freedom Commc’n v. Sotelo, 2006 WL 1644602 (Tex. App. 15 Giugno 2006).
Un attore può superare il privilegio fair report dimostrando che il convenuto ha agito con malizia reale.
Privilegio di reportage neutrale
La Corte Suprema del Texas non ha né riconosciuto né respinto il privilegio di reportage neutrale.Molti tribunali inferiori hanno riconosciuto un privilegio simile, senza chiamareit ” reportage neutro.”Secondo la regola stabilita in questi casi, quando i media riferiscono di un’accusa fatta da una terza parte, può difendersi mostrando che l’accusa è stata effettivamente fatta e sotto inchiesta, piuttosto che mostrando che l’accusa sottostante era sostanzialmente vera. Vedi Dolcefino v. Turner, 987 SW 2d 100, 109 (Tex. App. 1998). Questo privilegio si estende alle indagini e alle accuse fatte da attori e organizzazioni governative e non governative. La prova dell’effettiva malizia sconfigge questo privilegio.
Wire Service Defense
Il CMLP non ha identificato alcun caso in Texas che riconoscono il wire service defense. Se siete a conoscenza di eventuali casi, si prega di avvisare noi.
Prescrizione per diffamazione
Il Texas ha uno (1) anno di prescrizione per diffamazione. Vedi Tex. Civ. Prac. & Rem. Codice sez. 16.002.
Il Texas ha adottato la regola della pubblicazione singola. Per una definizione della “regola di pubblicazione singola”, vedere la sezione Prescrizione per diffamazione.
I tribunali dello stato del Texas non hanno ancora considerato se la regola della pubblicazione unica si applichi ai messaggi su Internet, ma un tribunale federale che applica la legge del Texas l’ha recentemente adottata nel contesto di Internet. Vedere a livello nazionale Bi-settimanale Admin., Inc. v. Belo Corp., 512 F. 3d 137 (5 ° Cir. 2007). Vedi anche Hamad v. Centro per lo studio della cultura popolare, No. A-06-CA-285-SS (W. D. Tex. 26 Giugno 2006) (adozione della regola di pubblicazione unica per le pubblicazioni su Internet).