Non lasciare mai che una crisi vada sprecata

Il contesto

Il coronavirus si sta diffondendo e per la prima volta nella storia praticamente tutte le persone sulla terra si trovano di fronte alla stessa, imminente minaccia comune. Con molteplici storie di sofferenza individuale e un blocco globale senza precedenti, c’è una richiesta intensificante per una risposta coordinata a livello internazionale; è nell’interesse di ogni paese pensare e agire a livello globale.

Sorge la domanda se le minacce globali come il coronavirus siano fenomeni isolati o se facciano parte di un problema più profondo associato al modo in cui lavoriamo e viviamo? Per quanto riguarda l’attuale crisi, ci sono effettivamente indicazioni che la pandemia non è semplicemente caduta dal cielo, ma può essere associata alla perdita di habitat naturale, che apre più percorsi per i microbi animali per adattarsi al corpo umano. Lo stress ambientale sembra essere una caratteristica comune associata al nostro sistema economico.

Pertanto, possiamo essere certi che questa non sarà l’ultima crisi globale – con altre pandemie che incombono, cambiamenti climatici che accelerano e biodiversità che svaniscono; per non parlare di crisi locali e regionali come l’espansione degli incendi boschivi e l’attuale invasione di locuste nell’Africa orientale. Proprio come con il coronavirus-ci sono molte altre “curve” potenzialmente più disastrose che dovrebbero essere “appiattite” – dentro e oltre la nostra vita.

Un’altra questione importante è in che misura e in che modo questa crisi cambierà le nostre società. Non sarebbe la prima volta che una crisi innescasse riforme più ampie nell’ordine economico nazionale e internazionale. Ad esempio, dopo la crisi del 1929 i paesi e gli stati hanno iniziato a pompare la crescita principale dalle politiche della domanda keynesiana, iniettando così equità nelle loro economie. Dopo la seconda guerra mondiale un nuovo ordine internazionale è stato istituito con la creazione delle Nazioni Unite, il Fondo Monetario Internazionale, e la Banca Mondiale, al fine di superare la frammentazione politica del 1930. Mai lasciare che una crisi vada sprecata! Come hanno detto Stephane Hallegatte e Stephan Hammer della Banca Mondiale: “Se lo facciamo bene, la risposta alla COVID-19 potrebbe non solo ridurre al minimo il dolore e la sofferenza ora, ma può anche costruire le basi per un futuro più verde, più sicuro e più prospero.”

Lezioni

Le crisi portano le società più in difficoltà a breve termine; ma offrono anche la possibilità di importanti riforme strutturali a lungo termine. Quali potrebbero essere alcuni degli insegnamenti più ampi di questa crisi? Quali sono i punti di apprendimento? Vorrei individuare cinque questioni generali:

• La prima lezione è che siamo tutti in questo insieme. È comprensibile che il dibattito interno nei paesi attualmente più colpiti dalla crisi si sia concentrato quasi esclusivamente sull’approccio giusto per ridurre i danni immediati ai propri cittadini. Ma dobbiamo essere consapevoli che le azioni necessarie intraprese in ogni paese per impedire la diffusione del virus – vale a dire mettere i loro sistemi economici in una sorta di ibernazione – possono provocare significativi effetti collaterali indesiderati nei paesi più poveri. Un’economia globale in recessione – con conseguente calo delle rimesse, prezzi delle materie prime depressi, deflussi record di capitali e una crisi alimentare incombente-minaccia di invertire decenni di progressi nei paesi in via di sviluppo e di creare nuove trappole di povertà. Quando calibriamo la nostra risposta o finanziiamo gli sforzi di mitigazione, dovremmo tenere a mente quelle ” vittime invisibili “per prevenire” la prossima calamità”, come diceva L’economista.

• La seconda lezione consiste nel riaffermare che abbiamo bisogno di istituzioni multilaterali forti e di una governance globale più forte. Come ha detto il Presidente dell’Etiopia nella sua lettera al G20: “Queste sfide non possono essere adeguatamente affrontate (…) da un paese; richiedono una risposta coordinata a livello globale. Proprio come il virus non conosce confini, anche le nostre risposte non dovrebbero conoscere confini.”In un momento in cui ogni paese si sta impegnando per garantire forniture mediche, dobbiamo lavorare congiuntamente per mantenere aperte le catene di produzione e le rotte commerciali per distribuirle in base alle necessità. Lezioni, dati e ricerche da un paese potrebbero influenzare il processo decisionale altrove – il flusso di tali informazioni deve essere organizzato. E infine, con i prezzi degli asset che crollano e lo spazio fiscale che diminuisce, abbiamo bisogno di forti attori anticiclici disposti a fare “tutto il necessario.”Ciò implica che dobbiamo verificare se la nostra architettura politica ed economica globale è adatta per affrontare queste sfide. Inoltre, ciò significa che l’entità della risposta dovrebbe essere commisurata alla sfida che i paesi in via di sviluppo devono affrontare, sulla base di una solida analisi economica.

• La terza lezione è che anche a livello nazionale, istituzioni pubbliche forti sono fondamentali per uno sviluppo sostenibile e di successo. Non dobbiamo concentrarci solo sull’efficienza, ma anche sulla resilienza. Dobbiamo riconoscere che la salute umana e animale sono interdipendenti e legate alla salute degli ecosistemi in cui esistono. Il valore di istituzioni e politiche pubbliche forti è stato respinto per molto tempo. La crisi COVID-19 è un campanello d’allarme per ripensare la nostra valutazione e dare più peso alla prevenzione, alla preparazione alle catastrofi e all’importanza di forti sistemi di salute pubblica e sicurezza sociale. Ciò richiederà probabilmente livelli di spesa più elevati e più stoccaggio di prodotti cruciali.

• La quarta lezione è che le disuguaglianze tra e all’interno dei paesi aggravano le vulnerabilità nei confronti del virus – dalla mancanza di letti di terapia intensiva e sistemi immunitari compromessi nei paesi in via di sviluppo, alla mancanza di accesso all’assistenza sanitaria in alcuni paesi OCSE. Il virus mette a dura prova la fragilità del contratto sociale (Financial Times). La crisi attuale ha evidenziato che questa è una responsabilità per tutti. Sistema sanitario debole in un paese può minacciare il mondo intero, e sacche di povertà possono favorire la diffusione incontrollata – anche nei paesi ad alto reddito. Dobbiamo pertanto investire congiuntamente nella prevenzione, nella sorveglianza e nella preparazione, nonché nel capitale sociale.

• La quinta lezione solleva la questione di come sostenere l’economia più ampia al fine di ridurre al minimo l’impatto della crisi. Con un continuo shock dell’offerta (le fabbriche sono chiuse) e con la domanda aggregata che probabilmente rimane depressa per qualche tempo, i governi e le istituzioni internazionali stanno lanciando stimoli economici fiscali e monetari senza precedenti. Agire precocemente e con decisione sarà essenziale. Quanto meglio preserviamo il capitale economico e sociale, tanto meno profondi saranno gli aspetti negativi e tanto più rapida sarà la ripresa. Se le aziende non vengono liquidati, i lavoratori non licenziati, e le relazioni commerciali non tagliati fuori, la ripresa sarà più forte dopo un periodo di forzata “ibernazione.”Ma questa non dovrebbe essere una linea di vita incondizionata. È importante garantire che questo stimolo sia “adatto al futuro” e sostenga la trasformazione strutturale delle nostre economie. Come ha affermato il Segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres: “recuperare meglio” – con modelli di sviluppo più inclusivi e sostenibili, come gli incentivi fiscali per gli investimenti verdi (ad esempio nell’efficienza energetica) o l’estensione delle infrastrutture pubbliche “verdi”, oltre a sostenere gli imprenditori locali a pilotare idee innovative.

La risposta della Banca mondiale

Ciò che possiamo vedere questa volta è che i governi dell’OCSE hanno reagito rapidamente mettendo in atto grandi pacchetti fiscali e monetari. Fino a che punto tali risposte siano coordinate a livello internazionale, o almeno complementari, è ancora da vedere. Le prime indicazioni indicano preoccupanti tendenze delle politiche del “mendicante il tuo prossimo”, limitando le esportazioni di forniture mediche o risposte fiscali e monetarie non coordinate. A questo proposito, le riunioni di primavera della Banca Mondiale e del FMI di questa settimana costituiranno un test importante per il coordinamento globale.

Il Gruppo della Banca Mondiale ha già preparato un pacchetto di sostegno e sta invitando altri donatori a cofinanziare attività per realizzare un massiccio intervento internazionale coordinato e comprovato (invece di piccoli progetti stand-alone, potenzialmente non replicabili, guidati da donatori). La prima linea di difesa – in stretto coordinamento con l’OMS e altre agenzie delle Nazioni Unite-è ancorata attorno al supporto del settore sanitario e dei sistemi di sicurezza sociale. Ciò comprende programmi di cassa condizionali (compresi, si spera, per il ripristino ambientale) e l’impegno di investimenti “a duplice uso” che supportano i più ampi sistemi sanitari e sociali e quindi rafforzano la resilienza agli shock futuri, comprese le catastrofi naturali.

La seconda linea di difesa sarà focalizzata sull’aiuto alla stabilizzazione economica – fornendo sostegno fiscale ai bilanci pubblici e ampliando i trasferimenti di sicurezza sociale nei paesi in via di sviluppo per garantire la loro capacità di reagire alla crisi. Ciò dovrebbe includere un focus sugli investimenti sostenibili e agevolazioni fiscali mirate. È probabile che con vulnerabilità del debito, arresti improvvisi sui mercati dei capitali e lunghe contrazioni delle economie nei mercati emergenti e in via di sviluppo, saranno necessari sostanziali trasferimenti fiscali per non regredire sui guadagni di sviluppo negli ultimi decenni. Non è ancora chiaro quanto profondo sarà l’impatto della COVID-19 sulle economie dei paesi in via di sviluppo. Ma – come ha detto il direttore generale del FMI Kristalina Georgieva-dovremmo essere preparati per gli scenari peggiori.

La terza linea di difesa mira a sostenere l’economia più ampia nei paesi in via di sviluppo, perché il settore privato è fondamentale per aiutare ad affrontare le sfide economiche derivanti dalla pandemia. Durante il periodo di crisi, IFC sta fornendo linee di liquidità ad hoc per sostenere le operazioni. Aiutare le imprese del settore privato a continuare ad operare è fondamentale per preservare i posti di lavoro e per limitare ulteriormente il ribasso della riduzione della domanda. Per riprendersi dalla crisi, le economie locali hanno bisogno di prestiti a lungo termine per finanziare investimenti, incentivi agli investimenti e conoscenza delle nuove condizioni di mercato. L’IFC finanzierà questi investimenti direttamente o attraverso il settore finanziario.

Migliorare l’architettura multilaterale

L’attuale crisi sottolinea le debolezze esistenti e ci costringe a riflettere su come migliorare l’architettura multilaterale per riformare le istituzioni e colmare le lacune. Senza l’ambizione di essere globale, ecco alcune proposte pragmatiche:

In generale, le istituzioni multilaterali, come l’ONU, il Gruppo della Banca Mondiale e il FMI, sono troppo isolate l’una dall’altra. A differenza del settore della sicurezza con il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite in cima, non esiste una struttura di governance internazionale generale che si occupi dei rischi economici. Questo problema non è nuovo. Diverse proposte per rafforzare il sistema di governance economica globale sono state avanzate in passato, in particolare nel contesto della crisi finanziaria globale, ad esempio dal cancelliere tedesco Angela Merkel o dalla cosiddetta “Commissione Stiglitz” delle Nazioni Unite.”E’ chiaro che queste proposte sono campi lunghi. Ma potrebbero esserci passi più modesti verso il rafforzamento della governance economica globale, ad esempio istituire un “Panel simile all’IPCC” sui rischi globali, con l’obiettivo di valutare le tendenze globali, identificare le minacce globali nel tempo e suggerire opzioni per un’azione internazionale collettiva. Ciò in linea con il recente suggerimento di Gerd Müller, Ministro federale tedesco per la cooperazione e lo sviluppo economico, di istituire un Comitato di crisi mondiale sotto la guida del Segretario generale delle Nazioni Unite.

Più specificamente, il sistema attuale ha limitato gli incentivi a investire in beni pubblici globali (GPG) e nella prevenzione delle crisi. Questo vale anche, ovviamente, per la Banca Mondiale, che a 75 anni farebbe parte del gruppo di rischio nell’attuale crisi COVID-19. Naturalmente, la Banca è sempre cambiata e adattata ai nuovi sviluppi. Oggi più che mai, abbiamo bisogno di una banca all’altezza del suo nome. Una Banca per il mondo intero. E questo è esattamente il modo in cui deve essere istituito. Il modello di business della Banca si basa sui programmi nazionali e sulla domanda dei paesi membri. Questa è una grande forza e non dovrebbe essere cambiata. Tuttavia, quando le crisi, come quella attuale, hanno effetti di ricaduta, il modello di GPG, compresa la prevenzione e la reazione alle crisi, viene messo in discussione. I paesi hanno un interesse limitato a utilizzare scarsi fondi della Banca Mondiale per i programmi relativi a GPG. Ed è del tutto razionale dal punto di vista del paese di un individuo non considerare i danni o i benefici per il resto della comunità internazionale almeno nelle loro decisioni immediate e a breve termine.

Per perseguire in modo più efficiente gli GPGS, la produzione di GPGS deve essere incentivata per i paesi mutuatari, ad esempio sotto forma di fondi aggiuntivi o migliori condizioni agevolate. Non sorprende che la parte del leone dei fondi GPG e relativi alle crisi mobilitati dalla Banca mondiale non provenga dalle risorse proprie della Banca mondiale, ma piuttosto dai fondi fiduciari finanziati dai donatori. Ci sono diverse opzioni per superare questa carenza adeguando il modello di business della Banca Mondiale. Uno potrebbe essere quello di costruire sulla Finestra di risposta alle crisi esistente della sua Associazione internazionale per lo sviluppo (IDA). Potrebbe essere istituito come un Fondo autonomo, aperto a tutti i paesi mutuatari, con meccanismi di assegnazione e condizioni di finanziamento propri e con un adeguamento della struttura di governance. Ad esempio, potrebbe essere aperto anche ad altri donatori, come le istituzioni filantropiche o la Commissione europea. Questa nuova finestra potrebbe essere fusa con la “Finestra globale dei beni pubblici” che è stata recentemente istituita nel contesto dell’aumento di capitale della Banca e che è finanziata da risorse interne (reddito netto).

Inoltre, l’efficacia della reazione alle crisi dipende molto dalla misura in cui le numerose misure di sostegno individuali seguono un approccio coerente e coerente. Il “sistema di aiuti” internazionale è già abbastanza frammentato. La pressione del tempo dovuta alla necessità di una reazione rapida molto probabilmente indebolisce una risposta coerente ed efficiente. In questo contesto, le istituzioni multilaterali, in particolare il Gruppo della Banca mondiale, devono svolgere un ruolo forte contribuendo ad allineare tutto il sostegno alla base di approcci e priorità comuni. Hanno il potere di convocazione di identificare interventi prioritari (sulla base di valutazioni dei bisogni da parte dell’OMS nel caso della crisi attuale); di organizzare acquisti di massa; e di suggerire programmi concreti, che possono servire da piattaforme aperte al cofinanziamento da parte di altri donatori. Altri donatori dovrebbero quindi essere pronti a partecipare e ad allineare il proprio sostegno.

Infine, poiché il commercio illegale di animali selvatici funge da grandi nastri trasportatori per gli agenti patogeni, è fondamentale lavorare per un rapido divieto di tutto il commercio di animali selvatici per il consumo come parte di una risposta a più lungo termine a questa e a possibili future pandemie. Invertire la tendenza verso la perdita di biodiversità e la perdita di habitat naturali dovrebbe già essere in cima all’agenda globale e la prossima Conferenza delle Nazioni Unite sulla biodiversità – purtroppo rinviata a nuovo avviso – offrirà un’importante opportunità in tal senso.

Jürgen Zattler è Direttore esecutivo del Gruppo Banca Mondiale in rappresentanza della Germania dal maggio 2017. Le affermazioni fatte in questo articolo riflettono la visione personale dell’autore. In risposta alla pandemia di coronavirus, CGD occasionalmente inviterà voci indipendenti sul suo blog per condividere prospettive, analisi o ricerche.