Numero di denti naturali e impatti orali: Uno studio sugli adulti dello Sri Lanka

Abstract

Lo scopo dello studio era determinare l’associazione tra il numero di denti naturali e gli impatti orali negli adulti dello Sri Lanka. Il campione era costituito da bambini di età compresa tra 476, 40-59 e 452 anni ≥60. Gli impatti orali sono stati valutati utilizzando una traduzione cingalese convalidata della scala Oral Health Impact Profile-14. Una curva ROC (Receiver-Operating Characteristic) è stata tracciata per determinare il numero di denti naturali che meglio discriminerebbero quelli con impatti orali da quelli senza. Gli impatti orali sono stati riportati dal 26% dei 40-59 anni e dal 34% degli individui più anziani. In entrambi i gruppi c’era una significativa correlazione negativa tra il numero di denti presenti e gli impatti orali. La curva ROC per i 40-59 anni ha dato un’area sotto la curva (AUC ) di 0,758 (95% IC = 0,702–0,814;) con un cut-off ottimale di 24/25 denti mentre per i ≥60 anni, l’AUC della curva ROC è stata di 0,737 (95% IC = 0,684–0,790;) con un cut-off ottimale di 18/19 denti. Sulla base delle curve ROC, i tagli ottimali del numero di denti naturali che meglio discriminavano tra quelli con e senza impatti orali per 40-59 e ≥60 anni erano 24-25 e 18-19, rispettivamente.

1. Introduzione

C’è stato un notevole interesse nella valutazione degli impatti soggettivi dei disturbi orali sulla qualità della vita negli ultimi tempi. Diversi strumenti sono stati sviluppati per questo scopo e valutano le menomazioni associate al benessere fisico, sociale e psicologico. Sono state esplorate le relazioni tra varie variabili legate alla salute orale e gli impatti orali e vi sono prove inequivocabili che suggeriscono che il numero di denti naturali è uno dei fattori chiave associati alla compromissione orale .

Il numero di denti necessari per prestazioni soddisfacenti di varie funzioni orali è stato oggetto di molti studi. L’Organizzazione mondiale della Sanità ha identificato il mantenimento di una dentatura naturale non inferiore a 20 denti per tutta la vita come uno degli indicatori globali per l’anno 2000 . Una revisione sistematica che è stata condotta oltre due decenni più tardi per valutare la relazione tra la dentatura e la funzione orale ha anche riferito che una dentatura composta da 20 denti assicurerebbe un livello accettabile di funzione orale . Tuttavia, Steele et al. , sulla base dei risultati del loro studio sull’effetto della perdita dei denti sugli impatti sulla salute orale e sulla qualità della vita condotto tra due campioni nazionali provenienti da Inghilterra e Australia, ha sostenuto che la soglia di 20-21 denti per una dentatura funzionale non sarebbe mai universalmente applicabile. Considerando l’argomento di cui sopra, sarebbe interessante determinare in che modo la perdita dei denti potrebbe influire sulla qualità della vita correlata alla salute orale degli adulti dello Sri Lanka che sono socioculturalmente diversi da quelle popolazioni dei paesi sviluppati o se la soglia di 20 denti per un livello accettabile di funzione orale è applicabile agli Sri Lanka. Pertanto, lo scopo di questo studio era determinare l’associazione tra il numero di denti naturali e gli impatti orali tra gli adulti dello Sri Lanka.

2. Materiali e metodi

I dati del presente documento sono stati ottenuti da uno studio più ampio condotto per valutare la perdita dei denti e i suoi effetti sul benessere di una popolazione adulta di età pari o superiore a 20 anni residente nel distretto di Colombo. Coloro che vivevano in locali commerciali, prigioni, ostelli e istituzioni religiose, così come coloro che erano fisicamente e mentalmente disabili sono stati esclusi. L’autorizzazione etica per lo studio è stata ottenuta dal Comitato di revisione etica della Facoltà di Medicina dell’Università di Colombo. Anche il consenso informato scritto è stato ottenuto da tutti i partecipanti. La metodologia per determinare l’associazione tra i denti presenti e gli impatti orali sarà descritta qui.

Sono stati considerati due gruppi di età (40-59 anni e ≥60 anni) e la dimensione del campione per ciascun gruppo di età è stata calcolata separatamente. La dimensione del campione è stata determinata utilizzando la formula per stimare una percentuale di popolazione con assoluta precisione e i tassi di prevalenza della perdita dei denti riportati nel National Oral Health survey per 35-44 (80%) e 65-74 anni (90%) sono stati utilizzati a questo scopo. Considerando i tassi di prevalenza di cui sopra, un intervallo di confidenza del 95% e un margine di errore del 5% e del 4% per i gruppi di età compresa tra 40 e 59 anni e ≥60 anni, la dimensione del campione richiesta per i due gruppi è stata rispettivamente di 246 e 216 anni. Poiché è stata utilizzata una tecnica di campionamento a grappolo per selezionare il campione, è stato necessario tenere conto dell’effetto di progettazione che è stato considerato come 1.5. Pertanto, dopo la regolazione per l’effetto di progettazione e le non risposte (20% per i 40-59; 40% per ≥60 anni di età), le dimensioni dei campioni richiesti per i due gruppi erano 443 e 454. Quando si utilizza un metodo di campionamento dei cluster, per ottenere dati validi devono essere inclusi in uno studio almeno 30 cluster . Poiché la popolazione dello studio è ampia e distribuita su un’ampia area geografica, è stato deciso di selezionare i soggetti dai cluster 60 per garantire la validità. Di conseguenza, la dimensione del campione derivata per ogni gruppo di età è stata aumentata al multiplo più vicino di 60 che ha richiesto 480 soggetti per gruppo di età e 7 soggetti (480/60) per cluster per gruppo di età.

L’amministrazione dei servizi sanitari nel distretto di Colombo è effettuata da due autorità: il Ministero della Salute e il Consiglio Comunale di Colombo (CMC). Le regioni di competenza di queste due autorità sono ulteriormente suddivise in aree di ispettore della salute pubblica (PHI). I cluster 60 sono stati assegnati alle due regioni in base alle proporzioni della popolazione: 17 all’area CMC e 43 al resto del distretto. Un’area PHI è stata considerata come un’unità di cluster e il numero richiesto di cluster è stato identificato dalle due regioni in base alla probabilità proporzionata alla tecnica delle dimensioni. Quindi gli individui che hanno soddisfatto i criteri di inclusione sono stati selezionati visitando le famiglie in ciascun cluster. Solo una persona di una determinata categoria di età è stata selezionata da una famiglia. Il primo autore ha raccolto i dati per mezzo di un questionario pretestato intervistatore somministrato e una prova orale. Il questionario è stato utilizzato per ottenere informazioni sui dati sociodemografici e sui comportamenti di salute orale. Comprendeva anche la traduzione singalese della scala Oral Health Impact Profile-14 (OHIP-14) che era stata convalidata in precedenza . L’OHIP-14 è composto da 14 elementi sugli impatti che potrebbero sorgere a causa di problemi a denti, bocca o protesi dentarie e gli intervistati sono invitati a indicare la frequenza di ogni impatto negli ultimi 12 mesi su una scala di tipo Likert a 5 punti: 0 = mai, 1 = quasi mai, 2 = occasionalmente, 3 = abbastanza spesso e 4 = spesso. Tuttavia, per ridurre al minimo il pregiudizio di richiamo è stato considerato un periodo di 6 mesi nel presente studio. L’esame orale è stato svolto mentre il soggetto era seduto su una sedia normale sotto la luce naturale. È stato notato il numero di denti presenti.

SPSS 13.0 software è stato utilizzato per l’analisi dei dati. Il punteggio OHIP per un individuo è stato determinato sommando le risposte codificate per ciascuno dei 14 elementi della scala OHIP. Questa misura tiene conto degli impatti riscontrati a tutti i livelli di frequenza. Il punteggio OHIP per un individuo varierebbe da 0 a 56. Poiché il numero di denti presenti e i punteggi OHIP non erano normalmente distribuiti, sono stati utilizzati test non parametrici nell’analisi dei dati.

È stata tracciata una curva ROC (Receiver-Operating Characteristic) per determinare il numero di denti naturali che meglio discriminerebbero quelli con impatti orali da quelli senza. Una curva ROC si ottiene calcolando la sensibilità e la specificità ad ogni possibile punto di cut-off della variabile predittiva continua (test) e tracciando la sensibilità (tasso di veri positivi) contro 1-specificità (tasso di falsi positivi). Il cutoff ottimale in cui la variabile predittiva discrimina tra quelli con e senza il risultato di interesse è determinato selezionando il miglior compromesso tra sensibilità e 1-specificità. Questo punto di cut-off è indicato dal punto sulla curva che è più vicino alla parte superiore dell’asse- (0, 1 punto). Per tracciare la curva ROC, il numero di denti naturali presenti è stato utilizzato come variabile predittiva continua, mentre la variabile di risultato binario che definisce quelli con e senza impatti orali (gold standard) è stata determinata come segue: coloro che hanno segnalato uno o più dei 14 impatti abbastanza spesso o molto spesso (punteggi 3 o 4) sono stati considerati come aventi impatti orali, mentre coloro che non hanno segnalato uno qualsiasi degli impatti abbastanza spesso o molto spesso sono stati considerati come non avere impatti orali. Considerando i punteggi 3 e 4 identificherebbero solo quelli i cui impatti orali erano cronici piuttosto che transitori. Slade che ha sviluppato la scala OHIP ha raccomandato questo metodo di analisi, e in effetti lui ei suoi colleghi hanno usato lo stesso nei loro studi . La statistica primaria ottenuta dall’analisi ROC è l’area sotto la curva (AUC) che quantifica la capacità complessiva della variabile predittiva continua di discriminare tra quelli con e senza il risultato di interesse. Un predittore perfetto avrebbe un’AUC di 1,00, mentre 0,5 rappresenta un predittore inutile (quando la curva si trova sulla linea diagonale).

3. Risultati

Un totale di 480 per ogni gruppo di età sono stati selezionati per essere inclusi nel campione. Tuttavia, solo 476 dei 40-59 anni di età e 452 dei ≥60 anni di età hanno accettato di partecipare allo studio dando un tasso di risposta del 97%. I portatori di protesi sono stati esclusi dall’analisi e i risultati sono quindi basati su 405 e 379 portatori di protesi nei 40-59 e ≥60 anni, rispettivamente. Tra i portatori di nondenture, 23, 81 e 4% avevano ricevuto fino a 5, 6-12 e >12 anni di istruzione.

La media e la mediana del numero di denti presenti nei bambini di età compresa tra 40 e 59 anni erano rispettivamente 24,3 e 27, mentre, nei bambini di età ≥60 anni, le cifre per la stessa variabile erano 17.4 e 20, rispettivamente. Sulla base della definizione utilizzata, gli impatti orali sono stati segnalati dal 26% dei 40-59 anni e dal 34% degli individui più anziani. In entrambi i gruppi di età c’era una significativa correlazione negativa tra il numero di denti presenti e i punteggi OHIP-14. Inoltre, in entrambi i gruppi di età, il numero di denti presenti in quelli senza impatto era significativamente più alto rispetto a quelli con impatto (Tabella 1). Le figure 1 e 2 mostrano le curve ROC per i bambini di età compresa tra 40 e 59 anni e ≥60 anni. Per la figura 1, l’AUC è 0,758 (95% IC = 0,702–0,814; ) e il taglio ottimale basato sulla curva è 24/25 denti, mentre per la Figura 2 l’AUC è 0,737 (95% CI = 0,684–0,790; ) e il taglio ottimale basato sulla curva è 18/19 denti. Le prestazioni diagnostiche dei denti naturali cut-off 24/25 nel rilevare quelli con/senza impatti orali nei bambini di 40-59 anni sono mostrate nella Tabella 2. Sensibilità e specificità erano rispettivamente 0,69 e 0,70, mentre il valore predittivo positivo (PPV) era 0,87 e il valore predittivo negativo (NPV) era 0,44. La tabella 3 mostra le prestazioni diagnostiche dei denti naturali cut-off 18/19 nel rilevare quelli con / senza impatti in età ≥60 anni. Sensibilità e specificità erano rispettivamente 0,67 e 0,71, mentre il PPV era 0,82 e il NPV era 0,53.

Figura 1

Curva ROC per il numero di denti naturali che discriminano quelli con / senza impatti orali nei bambini di 40-59 anni. AUC = 0,758 (IC al 95%= 0.702–0.814); 𝑃<0.001. Taglio ottimale in base alla curva = 24/25 denti.

Figura 2

Curva ROC per numero di denti naturali che discriminano quelli con / senza impatti orali in età ≥60 anni. AUC = 0,737 (IC al 95%= 0.684–0.790); 𝑃<0.001. Taglio ottimale in base alla curva = 18/19 denti.

4. Discussione

In conformità agli altri studi , c’era un’associazione negativa tra il numero di denti presenti e gli impatti orali. Dopo aver osservato questa associazione, è stata utilizzata un’analisi ROC per determinare il numero di denti che meglio discriminerebbero quelli con impatti orali da quelli senza impatti orali.

In medicina, l’analisi ROC viene utilizzata per selezionare il valore di cut-off ottimale per un risultato del test, per valutare l’accuratezza diagnostica di un test e per confrontare l’utilità di diversi test . È stato utilizzato per predire la carie e per determinare la conformità con l’igiene orale in studi sulla salute orale basati sulla popolazione. Poiché la variabile predittiva (numero di denti presenti) nel presente studio è stata misurata su una scala continua, l’analisi ROC è appropriata per determinare il numero di denti che discriminerebbero quelli con impatti orali da quelli senza. Poiché l’usura della protesi ha un’influenza positiva sulla qualità della vita degli srilankesi legata alla salute orale, i portatori di protesi sono stati esclusi dall’analisi . Inoltre, poiché la perdita dei denti aumenta con l’età e l’età ha un effetto sulla segnalazione degli impatti orali , è stato deciso di tracciare separatamente le curve ROC per i bambini di 40-59 e ≥60 anni.

L’AUC delle analisi ROC, che è una misura dell’accuratezza del predittore, è stata rispettivamente di 0,758 e 0,737 per i gruppi di età compresa tra 40 e 59 anni e ≥60 anni e statisticamente significativa. valori inferiori a 0,001 indicano che il numero di denti discrimina quelli con impatti orali da quelli senza impatti orali. Secondo Fischer et al. , l’accuratezza di una prova con un’AUC fra 0,70 e 0.90 è moderato. Ciò indica che il parametro numero di denti naturali in bocca era moderatamente preciso nel discriminare quelli con e con impatti orali. Sulla base delle curve ROC, i tagli ottimali dei denti che meglio discriminavano tra quelli con e senza impatti orali per i 40-59 e ≥60 anni erano 24-25 e 18-19, rispettivamente.

Diversi studi hanno tentato di valutare il numero di denti necessari per soddisfare le esigenze funzionali e sociali. I primi studi hanno tentato di determinare il numero di denti necessari per soddisfare varie funzioni orali come il mangiare e la comunicazione , mentre gli studi più recenti hanno valutato il numero di denti al di sotto del quale è probabile che si verifichino impatti orali . Quindi, confronti significativi con studi precedenti sono difficili. Tuttavia, nel loro studio sugli operai brasiliani di 35-54 anni, Elias e Sheiham hanno scoperto che la probabilità di soddisfazione con la bocca aumentava con l’aumento del numero di denti fino ai denti 23 e che un aumento oltre i denti 23 non aveva alcun effetto sulla soddisfazione. Avendo controllato per età, i peggiori punteggi OHIP-14 sono stati trovati quando c’erano meno di 21 denti naturali in australiani, mentre, per gli adulti dal Regno Unito, la cifra corrispondente era inferiore a 17 denti. Inoltre, in entrambe le popolazioni, quelli con 25 o più denti naturali avevano una migliore qualità della vita correlata alla salute orale rispetto a quelli con meno di 25 denti . I risultati per i 40-59 anni del presente studio sono conformi ai risultati di cui sopra. Ueno et al. nel loro studio su 40-75 anni di età ha valutato il numero di denti naturali necessari per masticare 15 prodotti alimentari comunemente inclusi nella dieta giapponese. Hanno scoperto che avere una media di 23,3 denti naturali consentirebbe ai soggetti di mangiare tutti i 15 prodotti alimentari e coloro che hanno avuto problemi nel mangiare uno o più dei prodotti alimentari avevano una media di 17.2 denti. Sheiham et al. ha scoperto che gli individui dentati liberi di età superiore ai 65 anni con meno di 11 denti avevano maggiori probabilità di avere un impatto orale rispetto a quelli con più di 11 denti ed è molto più basso della cifra trovata per gli over 60 anni del presente studio. Variazioni metodologiche come le differenze negli strumenti utilizzati per registrare gli impatti orali, i gruppi di età considerati e i metodi di analisi utilizzati per calcolare il numero minimo di denti possono aver contribuito in una certa misura alle differenze osservate tra gli studi. Inoltre, la percezione degli impatti orali è influenzata dalle norme culturali e quindi le differenze culturali tra le popolazioni potrebbero essere state in parte responsabili delle variazioni osservate nella salute tra gli studi.

L’analisi ROC determina la precisione con cui una variabile predittiva continua discrimina tra quelle con/senza una condizione definita dal gold standard. L’accuratezza dell’analisi ROC dipende dalla qualità del gold standard considerato . Non esiste un gold standard per misurare gli impatti orali e, in assenza dell’ideale, non c’era altra scelta che utilizzare uno degli strumenti come l’OHIP-14 che era stato sviluppato per valutare gli impatti associati ai disturbi orali come gold standard. Il presente studio ha valutato l’associazione tra il numero di denti e gli impatti orali. Tuttavia, è stato dimostrato che la segnalazione degli impatti è influenzata non solo dai denti presenti, ma anche dalla condizione e dalla posizione dei denti, come il numero di coppie posteriori e anteriori occludenti . Pertanto, si raccomanda di condurre ulteriori ricerche per determinare il numero di coppie occludenti di denti anteriori e posteriori al di sotto dei quali è probabile che si verifichino impatti orali.

In conclusione, i risultati hanno mostrato che il numero di denti è associato negativamente agli impatti orali e che il numero di denti che meglio discriminerebbero quelli con e senza impatti orali differiva in base alla fascia di età. Ciò indica che la ritenzione di una dentatura di 20 denti non è necessaria per gli adulti di tutte le età.