患者
図1. 
図1. 研究参加者のスクリーニング、無作為化、およびフォローアップ。 表1. 
表1. 患者のベースライン特性（Intention-to-Treat Population）。
研究グループには合計897人の患者がランダムに割り当てられ、クロルヘキシジン–アルコール群に431人、ポビドンヨード群に466人がランダムに割り当てられた（図1）。 治療意図分析のために修飾された849人の患者のうち、409人はクロルヘキシジンアルコールを受け、440人はポビドンヨードを受けた。 25人はクリーンで汚染された手術ではなくクリーンを受け、4人は手術後1日または2日で脱落し、7人は30日間のフォローアップが完了する前に死亡した（クロルヘキシジン-アルコール群では4人、ポビドンヨード群では3人）。 したがって、813人の患者（クロルヘキシジン–アルコール群で391人、ポビドンヨード群で422人）がプロトコルごとの分析に含まれていた。 二つの研究グループの患者は、人口統計学的特徴、共存する病気、感染の危険因子、抗菌暴露、および手術の期間およびタイプに関して類似していた（表1、および表1NEJM.org）。 すべての患者は、最初の切開の前に1時間以内に全身予防抗生物質を受け、大腸手術を受けた患者のみを考慮した場合でも、両研究グループに与えられた抗生物質の種類または数に有意差はなかった（補足付録の表2）。
感染率
表2. 
表2. 感染の種類に応じた外科的部位感染の患者の割合（治療意図人口）。
治療意図集団の患者では、外科的部位感染の全体的な率は、クロルヘキシジン-アルコール群（9.5％）でポビドンヨード群（16.1％、P=0.004）よりも有意に低かった（表2）。 クロルヘキシジンアルコール対ポビドンヨードで皮膚を術前に洗浄した患者の外科的部位感染の相対リスクは0.59（95％信頼区間、0.41から0.85）であった。 同様に、クロルヘキシジン–アルコールは、表在性切開感染が有意に少なかった（相対リスク、0.48;95％CI、0.28対0。84）および深部切開感染症（相対リスク、0.33;95％CI、0.11～1.01）。 しかし、臓器空間感染（相対リスク、0.97、95％CI、0.52～1.80）または手術部位感染による敗血症（相対リスク、0.62、95％CI、0.30～1.29）の発生率には、両研究群間に有意差
図2. 
図2。 Kaplan-Meierは外科場所の伝染（意思に扱う人口）からの自由のためのカーブ。
クロルヘキシジンアルコールを投与された患者は、ポビドンヨードを投与された患者よりも外科的部位感染から遊離したままである可能性が有意に高かった（ログランク試験によるP=0.004）。 クロルヘキシジン-アルコール群では、39人の患者がイベント（9.5％）を有し、370人の患者（90.5％）からのデータが検閲され、ポビドンヨード群では、71人の患者がイベント（16.1％）を有し、369人の患者（83.9％）からのデータが検閲された。
プロトコルごとの分析では、同様の有効性の結果が得られました。 Kaplan-Meierによる手術部位感染リスクの推定値(図2)では、クロルヘキシジン–アルコール群では、ポビドンヨード群よりも手術後の感染までの時間が有意に長いことが示されました(対数ランク検定によるP=0.004)。
表3. 
表3. 手術部位感染患者の手術の種類に応じた割合（治療の意図人口）。
治療群と手術の種類との相互作用（腹部対 非腹部）は、グループと手術タイプの主な効果を持つロジスティック回帰モデルに含まれており、有意ではないことが判明した（P=0.41）。 サブグループ分析（表3）で別々に検討した場合、腹部手術後の感染率は、クロルヘキシジン–アルコール群で12.5％、ポビドンヨード群で20.5％であった（絶対差について95％CI、–13.9～-2.1％ポイント）。 非腹部手術を受けている患者の場合、感染率はクロルヘキシジン–アルコール群で1.8％対6であった。ポビドンヨード群では1％（絶対差については95％CI、-7.9～2.6％ポイント）。
intention-to-treat分析（表3）とプロトコルごとの分析の両方で、クロルヘキシジン-アルコール群の手術部位感染率は、ポビドンヨード群よりも低かった。 この試験は、患者のサブカテゴリの感染率を比較するために動力を与えられていなかったが、感染は、小腸手術（P=0.04）または腹部手術（P=0.009）または術前にシャワーを浴びなかった患者（P=0.02）の治療意図分析において、クロルヘキシジン–アルコール群では、ポビドンヨード群よりも有意に少ない頻度で発生した。
Breslow–Day試験では、いずれのタイプの手術部位感染の発生率に関しても病院間で有意差を示さないという均質性が示された（P=0。35)または個々のタイプの感染(p≤0.19)。 それでも、GEEを使用してこの項を変量効果として含めることにより、すべてのロジスティック回帰モデルで病院サイトを説明しました。
危険因子の分析
多変量ロジスティック回帰分析により、治療意図集団における外科部位感染の以下の危険因子が同定された: ポビドンヨードの使用,腹部手術,アルコール乱用,肝硬変,癌,糖尿病,栄養失調,胃腸疾患,手術の長い期間,手術ドレインの配置の長い期間,ポビドンヨードと術前のシャワー(表3補足付録). 割り当てられた介入以外の危険因子の分析は、複数の同時統計的検定を含む探索的分析を構成するため、偽陽性の発見（タイプIIエラー）の確率を膨らませる可能性がある。
感染の微生物学的原因
感染した患者60人のうち61人の手術部位の培養により、生物の成長（合計107人の分離株）が得られ、二つの研究グループ（クロルヘキシジン–アルコール群23人のうち39人、ポビドンヨード群37人のうち71人）の感染患者の同様の割合が感染の微生物学的原因を同定した（補足付録の表4）。 グラム陽性好気性細菌（63分離株）は、グラム陰性好気性細菌（25分離株）を2.5倍上回り、培養物の38％が多微生物であった。 クロルヘキシジン–アルコール群（合計44分離株）の特定のカテゴリーの生物または特定の生物をポビドンヨード群（合計63分離株）と比較して単離する頻度に有意差はなかったが、前者の群ではあまり一般的でなかった連鎖球菌を除いて（1の44対10の63、P=0.03）。有害事象
有害事象
表4. 
表4. 臨床的有害事象（治療意図集団）。
intention-to-treat分析では、クロルヘキシジン–アルコール群とポビドンヨード群（それぞれ228/409および256/440）の患者の間で、重篤な有害事象（それぞれ72/409および70/440）と同じ割合で有害事象が発生した（補足付録の表4および表5）。 調査結果はプロトコルごとの分析で類似していた。 各研究グループの三人の患者（0.7％）は、研究薬に関連すると判断された有害事象（掻痒、紅斑、またはその両方）を有していた; しかし、重篤な有害事象は、研究薬に関連すると判断されなかった。 手術室での火災や化学的皮膚火傷の症例はなかった。 外科的部位感染を有さなかったクロルヘキシジン–アルコール群では1.0％、臓器空間感染による敗血症で死亡したポビドンヨード群では0.7％であった。