Teknologinøytralitet kan aktivere mer enn ti ganger større bærekraftig utviklingspotensial enn dagens teknologipådrivende politikk, skriver uavhengig forsker Schalk Cloete. I den andre delen av en serie som følger en artikkel om farene ved teknologi-tvinging av vind-og solkraft og batteridrevne kjøretøyer, vurderer Cloete åtte alternative bærekraftige utviklingsløsninger som han mener har større klimatiltakspotensial.
den forrige artikkelen oppsummerte farene ved dagens teknologi-tvinge av ideologisk attraktiv vind / solenergi og batteri elektriske kjøretøy (BEVs). Denne artikkelen vil diskutere noen av de mange alternative bærekraftskanaler som vil trives under et riktig teknologinøytralt politisk rammeverk, og i stor grad akselerere global fremgang mot våre bærekraftige utviklingsmål.
http://www.worldbank.org/en/programs/sdgs-2030-agenda/brief/sustainable-development-financing-in-action-series
En senere artikkel vil da gjøre det slik at den nåværende normen for å fremme en valgt teknologiklasse som den dominerende løsningen faktisk utvider regimet av fossile brensler. Hvis vi ønsker å bevege oss forbi den nåværende sløsende og usunne fossildrevne forbrukeristiske tankegangen, er teknologinøytralitet den beste måten å komme seg dit, mens teknologipådriving kan skade mer enn det hjelper.
de viktigste veiene til bærekraft er listet opp nedenfor I order of importance (IMHO). Alle disse pathways vil bli sterkt fremmet av teknologinøytral politikk, men er igjen uutnyttet under dagens teknologi-tvinge rammer.
Forbedret «livseffektivitet»
Denne første er litt ukonvensjonell,men vær så snill å bære med meg. Energi-og karboneffektivitet, det vil si hvor mye økonomisk produksjon vi kan få fra en gitt mengde energi eller CO2-utslipp, har blitt aksepterte økonomiske resultatindikatorer. Det viktigste tiltaket bør imidlertid faktisk være hvor mye liv (kombinasjon av livstilfredshet og forventet levetid) vi kan få ut av en gitt mengde energi, karbonutslipp eller økonomisk produksjon. La oss kalle dette » livseffektivitet.»
den nåværende status quo er å sette seg fast i forbrukerspiralen som er illustrert nedenfor, og gir veldig lav livseffektivitet. Vår utdaterte kultur forteller folk at de bør streve for å konsumere seg til lykke, noe som bare er eksternt mulig i en utopisk verden av evig eksponentiell materiell ekspansjon. Dette resulterer i en dyr livsstil, noe som tvinger folk til å jobbe for penger i stedet for kreativt uttrykk. Som et resultat er folk ofte ulykkelige i jobbene sine, og basert på deres sosiale kondisjonering tror de at denne ulykken kan lindres med enda mer forbruk, og dermed fullføre spiralen.
denne spiralen representerer et massivt sløsing med samfunnets produktive kapasitet. Folk tvinger seg til å produsere ting som ikke inspirerer dem, slik at de har råd til flyktige høyder av å konsumere ting produsert av andre mennesker som sitter fast i samme onde syklus. Globalt er denne ineffektiviteten langt større og mer skadelig enn store ineffektive Suver eller kullkraftverk.
online detaljhandel og dørstokk levering er allerede en stor trend og er klar for massiv fremtidig vekst. Denne trenden kan i stor grad redusere drivstoff, avskrivninger, vedlikehold og tidskostnader ved å kjøre inn i byen for shopping
det mer utviklede alternativet til den onde syklusen ovenfor er vist nedenfor. Etter min mening er denne dydige syklusen nøkkelen til et bærekraftig samfunn i det 21.århundre. Det gjør det mulig for folk å øke lykken ved å produsere mer og forbruke mindre, og dermed skape den store overskuddsproduktiviteten vi trenger for å overvinne vår store bærekraftutfordring i det 21. århundre. Denne syklusen vil bli ytterligere styrket av stadig økende automatisering av dagligdagse og uinspirerende jobber.
denne filosofien vokser sikkert, og jeg håper oppriktig at den en dag vil nå et tippepunkt for å spre seg viralt gjennom vårt sammenkoblede samfunn. Sann teknologi-nøytral politikk som generelt gjør sløsing forbrukerisme dyrere, kan godt gi katalysatoren som skyver oss over denne terskelen.
Virtuell mobilitet
jeg er en stor fan av bilfritt liv. Som understreket i en tidligere artikkel, kan denne filosofien bare moderat redusere utslippene i transportsektoren, men det kan i stor grad forbedre økonomisk effektivitet. Som et resultat kan det akselerere økonomisk vekst uten tilhørende energivekst, noe som er avgjørende for langsiktig bærekraft.
mitt estimat av de totale økonomiske fordelene ved telecommuting (jobber hjemmefra ved hjelp av en datamaskin som er koblet til hovedrammen til arbeidsgiveren din) er $18500 per år per person. Dette er helt enormt. Som vist nedenfor, direkte energi (drivstoff) sparekonto for bare 4% av den totale besparelsen. De resterende 96% av den økonomiske fordelen er spredt over en rekke andre områder.
den daglige pendlingen er bare ett område hvor virtuell mobilitet kan generere store besparelser. Online detaljhandel og dørstokken levering er allerede en stor trend og er klar for massiv fremtidig vekst. Denne trenden kan i stor grad redusere drivstoff, avskrivninger, vedlikehold og tidskostnader for å kjøre inn i byen for shopping. Fancy energi-ineffektive utsalgssteder i dyre områder av byen kan også erstattes av enkle og effektive varehus i billigere områder, bringe store ekstra besparelser.
den gjennomsnittlige amerikanske kjøttelskeren kan spare en massiv 2 tonn CO2 årlig ved å kutte ut rødt kjøtt og redusere kaloriinntaket til sunne nivåer
disse trendene vil styrke med forbedret telekommunikasjonsteknologi. Når virtuelle møter nærmer seg effektiviteten av ansikt til ansikt møter og virtuell shopping nærmer seg effektiviteten av fysisk shopping, vil disse trendene være ustoppelige. Dette bør skje i løpet av de neste par tiårene.
Et bredt spekter av knock – on effekter vil følge av denne utviklingen. Den mest fordelaktige av disse vil trolig være bilfrie bysoner-økonomisk effektive, rene og svært attraktive steder å bo. Teknologinøytral politikk som adresserer klimaendringer, lokale forurensninger, trafikkbelastning og sanne kostnader for veier og parkeringsplasser kan i stor grad akselerere denne positive utviklingen.
https://www.fastcompany.com/3059264/this-new-car-free-neighborhood-redesigns-suburbia
Sunne livsstilsvalg
det er to sunne livsstilsvalg som i stor grad kan redusere CO2-utslippene: en mer plantebasert diett uten overflødige kalorier og mer reise ved å gå / sykle i stedet for å kjøre.
generelt er rødt kjøtt veldig karbonintensivt. Og som de fleste andre karbonintensive ting, kan man lett lære å leve uten det. Jeg vokste opp med mye rødt kjøtt, men har nå kuttet det helt ut. Men full-out vegetarianer eller veganer er et skritt for langt for meg på grunn av begrensede karbonfordeler og for mye kompromiss for å få alle nødvendige næringsstoffer.
Like viktig, bare å stoppe overeating kan spare mye utslipp. Den gjennomsnittlige Amerikaneren bruker 50% mer kalorier enn den anbefalte daglige kvoten, noe som sjokkerende resulterer i at bare en fjerdedel av befolkningen ikke er overvektige eller overvektige (se nedenfor). Basert på grafen ovenfor kan den gjennomsnittlige Amerikanske kjøttelskeren lagre en massiv 2 tonn CO2 årlig ved å kutte ut rødt kjøtt og redusere kaloriinntaket til sunne nivåer. Besparelsene i landavtrykket som kreves for å produsere mat, vil bli enda større, noe som gjør det mye lettere for verden å mate sin raskt voksende middelklasse.
i tillegg kan supplere de virtuelle mobilitetstrendene ovenfor med mer turgåing og sykling føre til betydelige karbonbesparelser. Unngå bare 3 miles av daglig kjøring i en stor SUV gjennom disse kanalene kan kutte massevis AV CO2 årlig.
Viktigst er imidlertid fedme og stillesittende livsstil viktige drivere bak den degenerative sykdomsepidemien som feier over kloden. USA bruker en utrolig 18% AV BNP på helsetjenester, hvorav de fleste kan tilskrives såkalte «livsstilssykdommer». Tapt produktivitet fra dårlig helse legger til en annen stor kostnad.
fra et makroøkonomisk synspunkt er dette mønsteret for å lede mye produktivitet mot selvdestruktivt forbruk og deretter bruke mye mer produktivitet for å prøve å minimere de resulterende skadene bare latterlig ineffektivt. Dette blir enda mer latterlig når man vurderer at dekarbonisering AV DEN AMERIKANSKE økonomien for en ganske høy gjennomsnittlig kostnad PÅ $100/tonn CO2 krever mindre enn 3% AV BNP.
Teknologinøytral politikk vil automatisk gjøre sunne livsstilsvalg mye billigere i forhold til konvensjonelle overdreven kjøtt-tunge dietter og stillesittende livsstil. Dette vil direkte unngå mye karbonutslipp og, enda viktigere, frigjøre mye høyt utdannet produktiv kapasitet til å bygge et bærekraftig samfunn i stedet for å bekjempe vår selvpålagte livsstilsepidemi.
Energieffektivitet
Energieffektivitet er ofte sitert som den viktigste bærekraftteknologiklassen til vår disposisjon. Jeg har nylig bekreftet at det generelt er det laveste kostenergialternativet når eksternaliteter regnskapsføres.
når det er sagt, innebærer energieffektivitet fortsatt en kostnad i forhold til status quo i de fleste tilfeller. De tre temaene som ble diskutert tidligere, resulterer i netto økonomiske fordeler (ofte store fordeler) og har derfor mye større potensial for å løse vår store bærekraftutfordring for det 21.århundre.
Til tross for de tilknyttede miljøutfordringene, er den enorme positive økonomiske virkningen av rikelig lokalt produsert ukonvensjonell olje og gass ubestridelig
Energieffektivitet kan forbedres i hovedsak enhver applikasjon som bruker energi. Dette massive mangfoldet av applikasjoner gjør det spesielt egnet til teknologinøytral politikk. Energieffektivitet kan derfor forventes å gjøre det spesielt bra når dagens ineffektive teknologipådriving til slutt erstattes av teknologinøytralitet.
for de som lurer på hvor autonome kjøretøy passer inn i denne listen, kategoriserer jeg denne teknologien delvis under energieffektivitet og delvis som en mulig teknologi for bilfri livsstil (virtuell mobilitet, små elektriske kjøretøy og sunne livsstilsvalg).
CCS og bio-ccs
det er nå endelig blitt mer allment akseptert at karbonbudsjetter med god sannsynlighet for å unngå irreversible klimaendringer, ikke kan oppnås uten CCS. Gitt at det meste av den globale økonomien ennå ikke er bygget, vil de aggressive klimatilpasningsveiene som er illustrert nedenfor, ganske enkelt ikke skje. Dette vil resultere i massive (og voksende) utslippsgap innen 2030, noe som vil kreve svært raske utslippsreduksjoner og bred distribusjon av karbonnegative løsninger senere i dette århundret.
CCS er svært godt egnet til et slikt forsinket raskt dekarboniseringsscenario. Det kan kutte industriutslipp som ikke er tilgjengelige gjennom andre kanaler, det kan unngå utslipp fra eksisterende infrastruktur gjennom ettermontering, og det kan oppnå negative utslipp gjennom bio-CCS og direkte luftfangst.
det er også en mer kontroversiell årsak bak BETYDNINGEN AV CCS: fracking. Til tross for de tilknyttede miljøutfordringene er de enorme positive økonomiske konsekvensene av rikelig lokalprodusert ukonvensjonell olje og gass ubestridelig. USA har tydelig demonstrert virkningen av denne kontroversielle teknologien, og har allerede produsert en utrolig 7x mer energi enn hele verden produsert fra vind og sol til dags dato.
jo lenger vi utsetter implementeringen av riktig teknologinøytral politikk, desto større blir behovet for CCS
Utviklingsland vil ikke gå glipp av denne vekstmuligheten, noe som resulterer i fortsatt økning i forbrenning av fossilt brensel. Rikelig CO2 fra CCS kan også øke produktiviteten betydelig fra lokale olje-og gassaktiviteter gjennom økt olje / gassutvinning, potensielt til og med erstatte vann som frackingvæske i vannbelastede regioner.
ccs-distribusjon vil skje helt naturlig innenfor en teknologinøytral co2-prisordning. Det er også svært viktig å nevne at jo lenger vi utsetter implementeringen av riktig teknologinøytral politikk, jo større blir behovet for CCS. Å plassere CCS på denne posisjonen på listen antar at vi ikke vil se meningsfull CO2-prising (over $50 / tonn i alle avanserte økonomier) i minst et tiår.
Små elektriske kjøretøy
personlig mobilitet i enhver by som ikke er bygget På Den Amerikanske urban sprawl-modellen, passer godt til små elektriske kjøretøy (SEVs) som e-sykler, lavhastighets 3-eller 4 – hjul og elektriske scootere. Dette gjør SEVs spesielt aktuelt for raskt voksende og svært tett befolkede utviklingsland megabyer.
hovedfordelen VED EN SEV er at DEN kan gi lignende personlig mobilitet til en bil til en liten brøkdel av prisen. Ikke overraskende har e-sykkel salg nylig skutt forbi elbilsalg i Verdens elbilhovedstad, Norge, hvor elektriske biler nyter et bredt spekter av insentiver til melodi på $ 30000 per bil. I Kina selger e-sykler rundt 15 millioner enheter per år, mens massiv elektrisk bilteknologipåd oppnår om lag 0,7 millioner enheter per år.
Teknologinøytral politikk vil utjevne spillefeltet mellom SEVs og elektriske biler, noe som resulterer i en enda større SEV dominans. Trender mot virtuell mobilitet og bilfrie bysoner vil ytterligere øke SEVs i forhold til elektriske biler. Denne trenden vil være spesielt sterk i utviklingsland der folk flest rett og slett ikke har råd til en bil, Og SEVs er avgjørende for økonomisk inkludere fattige samfunn (som kvantifisert tidligere).
Bærekraftig drivstoff
En tidligere artikkel gjennomgikk det brede spekteret av drivstoff som tilbyr et alternativ til olje. Disse drivstoffene er primært knyttet til transportsektoren, men kan også gi store bidrag når det gjelder industrielle applikasjoner og romoppvarming.
i transportsektoren tilbyr disse drivstoffene bred anvendelighet for alle sektorer, inkludert tung frakt, luftfart og maritim. BEVs er begrenset primært til passenger light duty vehicles (PLDVs), hvor de raskt mister attraktivitet for lengre avstander.
den nåværende populære visjonen om elektrifisering av alt gir svært liten mening i fravær av et ekte gjennombrudd i strømlagring (f.eks. $30/kWh og 1 kWh/kg fullt installerte batterier laget av virkelig rikelig materiale). Inntil da vil vi utnytte den iboende høyt konsentrerte energilagringen som tilbys av ulike drivstoff. Drivstoff vil også forbli kritisk for industrielle prosesser som krever et sterkt reduksjonsmiddel eller svært høy grad av varme. Markedet vil bekrefte denne oppfatningen når teknologinøytral politikk til slutt implementeres.
Kjernefysisk
jeg vil nok få litt kritikk for å sette kjernefysisk sist på listen, men nyere historie har vist at dagens atomteknologi ikke vil gi et stort bidrag til bærekraften i det 21.århundre. Som beskrevet i en tidligere artikkel, har next-gen nuclear stort potensial på lang sikt.
Vind Og sol vil trolig overta atomkraft om et tiår, men vil trolig møte betydelige integrasjonsutfordringer ikke for lenge etterpå. På det tidspunktet vil neste generasjons atomkraft komme i tydeligere fokus som en teknologi med potensial til å ta samfunnet til målet om en fullstendig bærekraftig, rikelig, pålitelig og sikker global energiforsyning. En tidligere artikkel diskuterte dette mer detaljert.
Teknologinøytral politikk vil naturlig komme atomkraft til gode i forhold til status quo for fossilt brensel. Disse retningslinjene er også avgjørende for å akselerere utviklingen av neste generasjons reaktorer, slik at de er klare når fossile brensler har bygget mest global infrastruktur, og vind-og solkraft møter store integrasjonsutfordringer.
Konklusjon
denne lange artikkelen har forhåpentligvis illustrert at Vi har mange svært attraktive alternativer som blir neglisjert innenfor dagens teknologi-tvingende politiske rammer. Teknologinøytral politikk (først og fremst en karbonskatt) vil automatisk aktivere alle disse veiene, og i stor grad akselerere reisen til bærekraft uten å skade økonomisk utvikling.
nåværende ineffektive politiske rammer aktiverer sannsynligvis mindre enn 10% av det bærekraftige utviklingspotensialet til vår disposisjon
når det gjelder betydning, vil jeg sette vind – og solenergi direkte etter atomkraft, etterfulgt av strømlagringsteknologi. De er absolutt viktige aktører, men er svært langt fra de dominerende bærekraftløsningene som foreslås av dagens teknologi-tvingende politikk av årsakene som er skissert i forrige artikkel. Andre rene energiløsninger som kjernefysisk fusjon, havenergi, alger eller havbiodrivstoff og avansert geotermisk kan også gi betydelige bidrag senere i dette århundret.
vårt mål i løpet av det 21. århundre er å utvikle den globale økonomien til det punktet hvor alle har en rettferdig sjanse til å nå sitt fulle potensial( for tiden bare om en av fire mennesker nyter dette privilegiet), og gjør det innenfor et karbonbudsjett som trolig vil være godt inn i røde om to tiår. Som en siste illustrasjon har jeg gjort noen grove estimater av det grunnleggende potensialet i de nevnte banene for å møte dette målet.
nåværende ineffektive politiske rammer aktiverer sannsynligvis mindre enn 10% av det bærekraftige utviklingspotensialet vi har til rådighet. Bare overgangen fra teknologi-tvang til teknologi nøytralitet kan slå denne 10% til 100%, og dermed gi oss en rettferdig sjanse til å bygge et virkelig bærekraftig globalt samfunn.
Redaktørens Notat
Schallk Cloete beskriver seg selv som «en forsker som søker etter den objektive virkeligheten om den langsiktige bærekraften til industrialisert menneskelig sivilisasjon på planeten Jorden. Spørsmål rundt energi og klima er av sentral betydning i dette bærekraftbildet, og jeg søker å bidra med et konsekvent pragmatisk synspunkt til den pågående debatten.»
denne artikkelen ble først publisert På Energikollektivet og publiseres her med tillatelse.