Nu, opinia ta nu este obiectivă și nu, nu toate opiniile sunt egale

cum să argumentezi productiv și să nu mă enervezi

din când în când decid să arunc o privire sumară asupra lumii criticii de artă pe Youtube sau mediu, oarecum interesat de conversațiile pe care oamenii le au despre artă, mass-media și conținut în general.

din nou și din nou, am auzit cuvintele „subiectivitate” și „obiectivitate” aruncat în jurul flippantly. Mulți critici de film susțin că opiniile lor sunt „obiective” în același mod în care a spune „Soarele este o stea” este obiectiv. Mulți alții contrazic că nu, opinia lor nu este obiectivă, sunt subiective și, prin urmare, toate opiniile sunt la fel de valoroase. Alții încă nu au nicio idee despre ce se întâmplă și sunt de acord cu oricine își dă jos filmul cel mai puțin preferat.

ambele puncte de vedere asupra subiectivității/obiectivității în filme sunt profund eronate și, din moment ce intenționez să găsesc o cale de mijloc care să-mi primească mesajele de ură în cantități egale, vreau să intru în profunzime și să descopăr de ce ambele puncte de vedere sunt greșite și să sugerez o alternativă la gândirea despre artă și la a avea o opinie.

înainte de a-mi expune cazul, este important să stabilesc mai întâi câteva definiții.

* notă: Înainte ca cineva să numească definițiile mele arbitrare și subiective (iar definițiile sunt ambele lucruri), aceste definiții au un sens intenționat (care poate fi obiectiv). Voi folosi termenul ” definiții „ca un stand-in pentru” sensul intenționat”, deoarece o discuție a diferenței dintre cele două ar crește timpul de lectură la o săptămână.

egal: fiind aceeași în cantitate, dimensiune, grad sau valoare.

• chiar dacă aceasta este definiția dicționarului, cea mai importantă este că egal înseamnă că două sau mai multe lucruri au o „valoare”egală.

valoare: gradul de importanță a ceva sau acțiune; în ceea ce privește că ceva este considerat a merita; importanța, valoare, sau utilitatea de ceva.

• folosesc două definiții ușor diferite, una tehnică (în filosofie) și cealaltă care transmite definițiile noastre colocviale ale cuvântului. Ele sunt destul de mult la fel, dar m-am gândit că ar putea fi util pentru a vedea asemănările dintre cele două.

subiectiv: unele informații, idei, situații sau lucruri fizice considerate adevărate doar din perspectiva unui subiect sau subiect. Termenul este cel mai frecvent utilizat ca o explicație pentru ceea ce influențează, informează și părtinește judecățile oamenilor despre Adevăr sau realitate; este colecția de percepții, experiențe, așteptări și înțelegere personală sau culturală și credințe despre un fenomen extern, care sunt specifice unui subiect.

• acesta este unul mare. Am luat acest lucru de la wikipedia, care a luat definitonul de la însoțitorul Oxford la filozofie de Ted Honderich. În multe feluri, definiția subiectivității există doar pentru a o diferenția de obiectivitatea care este…

obiectiv: este un concept filosofic de a fi adevărat independent de subiectivitatea individuală cauzată de percepție, emoții sau imaginație.

• provine din aceeași carte. Nu de mult pentru a explica obiectivitatea trecut fiind definit de este „adevărul” fără percepția individuală (sau doar percepția conștientă în general)

opinie: o viziune sau o judecată formată despre ceva, nu neapărat bazată pe fapte sau cunoștințe.

fapt: este un lucru despre care se știe că este în concordanță cu realitatea obiectivă și poate fi dovedit a fi adevărat cu dovezi

Deci acestea sunt definițiile cu care voi rula. Dacă nu sunteți de acord cu ei, nu ezitați să lăsați un comentariu cu privire la motivul pentru care nu sunteți de acord și putem discuta definițiile.

dacă nu ești tu, să continuăm!

Partea 2: „toate opiniile sunt subiective și este doar opinia ta. Asta nu înseamnă că opiniile tale sunt mai bune decât ale mele.”

am decis să înceapă aceasta pentru că am vrut să discute fiecare cerere în ordinea „cel mai probabil să mă enervez”.

eu cu adevărat, și nu pot sublinia acest lucru suficient, urăsc această afirmație și toate variațiile sale.

dacă v-ați certat vreodată cu cineva despre artă, istorie, politică sau ce tip de supă este preferatul dvs. din Nandos, probabil că ați auzit ceva de-a lungul liniei:

• „e doar părerea ta.”
• „poți avea orice părere vrei …”
• „opinia ta nu este mai bună decât a mea.”
• ” aceasta este doar o opinie.”
• ” asta e doar preferința ta.”
• ” tu ai dreptul la opinia ta și eu am dreptul la a mea.”
• „asta este ceea ce guvernul (sau „ei”) vrea să credeți.”(Acesta este un pic mai subtil în legătură cu restul, dar este de obicei spus într-un context în care se potrivește chiar cu restul afirmațiilor.)

toate aceste afirmații și sutele lor de frați răi se bazează practic pe simpla premisă că toate opiniile sunt subiective și, prin urmare, sunt egale între ele.

voi avea o mulțime de distracție rupere în asta.

este adevărat că toate opiniile sunt subiective. O opinie, prin însăși natura ei, trebuie să fie subiectivă pentru că este o judecată. Este nevoie de o percepție a unui obiect pentru a exista.

de exemplu, prietenul meu, Ike și cu mine am decis să mergem la filme și să urmărim filmul Ultimul Jedi. Amândoi ne-a plăcut filmul în ansamblu, dar avem opinii diferite despre calitatea scrierii din film. El crede că scrisul a fost oribil și simt contrariul. El spune ceva de-a lungul liniilor de complot a avut multe inconsecvențe și contradicții.

argumentul său arată astfel.

• premisa 1: intriga ultimului Jedi conține inconsecvențe și contradicții.
• exemplu de contradicție # 1
• exemplu de contradicție #2
• exemplu de contradicție # 3
• premisă 2: Inconsecvențele din complot într-un film indică faptul că filmul a fost scris prost.
• concluzie: scrierea din Ultimii Jedi a fost scrisă prost.

acesta este un exemplu de argument destul de bine evidențiat și sincer, ar fi greu să nu fim de acord cu el, dar concluzia este încă subiectivă din cauza celei de-a doua premise. A doua premisă este un standard subiectiv la care ține personal filmele. Pot să nu fiu de acord cu ușurință și să spun că a doua sa premisă este incorectă, există filme care au contradicții de complot și inconsecvențe care sunt încă considerate „bine scrise” de publicul larg și aș putea enumera câteva exemple de filme. Mai simplu, aș putea să nu fiu de acord că nu cred că „scrierea bună” nu trebuie să fie fără contradicții sau chiar să spun că scrierea bună necesită găuri de complot pentru a împinge povestea înainte într-un mod distractiv.

cu toate acestea, a doua premisă este subiectivă, deoarece atunci când puneți întrebarea De ce această premisă este adevărată, este imposibil să răspundeți fără a face referire la preferința dvs. (sau la preferința indivizilor). Este complet bazat pe percepția dvs. asupra filmului și a filmelor din trecut.

deci, cu alte cuvinte, da, opiniile sunt subiective. Să trecem la partea distractivă.

nu pot fi egali pentru că sunt subiectivi.

a spune că două sau mai multe lucruri sunt egale înseamnă că două sau mai multe lucruri au aceeași valoare care impune ca ele să aibă valoare în primul rând. Acest lucru pune întrebarea, cum vă dau o valoare de opinie.

răspunsul simplu este că numai perceptorul opiniei (care poate fi persoana care dă opinia) sau contextul în care se spune opinia îi poate da valoare.

să luăm un exemplu din viața reală.

în martie 2016, candidatul de atunci Donald Trump a organizat un miting în Carolina de Nord. În timpul mitingului, un bărbat negru care părea a fi un protestatar Black Lives Matter era escortat afară și, în timp ce pleca McGraw, un participant la miting, l-a lovit pe protestant în față. Trump a venit mai târziu și a spus că protestatarul Black Lives Matter poate că „ar fi trebuit să fie bruscat.”

acesta este un exemplu clasic de conflict de opinii. Protestantul negru și-a exprimat opinia în jurul altora care (vehement) nu sunt de acord cu opinia sa. În acest scenariu, au crezut că părerea lui merită să-i provoace rău. În mod similar, toți participanții consideră că opinia lor merită convocată într-un loc public.

nu cred că trebuie să demonstrez că acestea sunt cu siguranță grupuri în care opinia protestatarului Black Lives Matter ar valora mult mai mult decât opinia unui susținător al lui Trump.

chiar dacă am dat un exemplu, modul mai concis de a demitiza premisa „egalității de opinii” este de a folosi definiția valorii. Valoarea este, în sine, subiectivă. Nu există „valoare obiectivă” și nu poți (sincer) atribui valoare unei opinii universal.

* notă: Există o modalitate de a atribui un nivel de superioritate declarației, dar nu o opinie. Se numește calitatea epistemică a superiorității ontologice, dar de dragul argumentului și a lungimii acestui articol. Nu voi intra în asta.

valoarea universală a unei opinii este nedefinită, deoarece nu ar avea sens logic să o aplicăm unei opinii.

în acest sens, o opinie poate valora subiectiv mai mult decât o altă opinie, dar aceasta se bazează pe criteriile și contextul în care se află.

Partea 3: „opinia mea este obiectivă pentru că o susțin cu fapte.”

AM un loc special în inima mea pentru această afirmație, deoarece poate transmite aroganță sau convingere în funcție de punctul dvs. de vedere al opiniei.

chiar dacă acesta este mult mai puțin obișnuit, este încă atât de omniprezent încât sunt sigur că l-ați auzit undeva cumva într-una din multele sale forme:

• faptelor nu le pasă de sentimentele tale. (Mulțumesc, Ben)
• acest lucru este obiectiv rău.
• uciderea sătenilor în Minecraft este obiectiv imorală.
• există un drept moral obiectiv și un rău.

spre deosebire de argumentul „toate opiniile sunt egale”, acesta urmărește superioritatea. Este folosit în mod obișnuit pentru a face opinia cuiva să pară mai credibilă, echivalând — o (ontologic-Vezi nota din partea de sus) cu un fapt obiectiv.

nu-l urăsc pe acesta la fel de mult, dar pot vedea de ce o persoană mai mult (sau poate mai puțin) tolerantă ar face-o.

nu cred că trebuie să reiterez de ce o opinie, conform definiției, nu poate fi obiectivă, dar aș dori să explorez conceptul de fapte într-o operă de artă.

puteți face declarații factuale despre art.

de exemplu, pot spune că în 1992, regele T ‘Chaka din Wakanda și-a ucis fratele, N’ Jobu, într-un apartament din Oakland. Acest lucru poate fi verificat prin simpla vizionare a filmului Black Panther, este probabil cea mai importantă scenă din film.

de asemenea, ați putea spune în mod obiectiv că Erik Killmonger îl ucide pe T ‘ Challa în lupta rituală. Deși acest lucru este verificabil în mod obiectiv (așa cum puteți verifica dacă este adevărat sau fals), este fals. S-ar putea spune că este în mod obiectiv fals.

afirmații de genul acesta care pot fi verificate ca fiind adevărate sau false, sunt obiective și există fără percepția umană. Adică, interpretarea dvs. a evenimentului nu schimbă evenimentul în sine.

Partea 4: Cum să argumentezi productiv

deoarece acesta este un argument puțin controversat și nu rezolvă cu adevărat problemele pe care oamenii le au cu argumentarea, vreau să răspund la întrebarea cum să argumentezi productiv.

1. stabiliți limite: înainte de a vă împărtăși opiniile, trebuie stabilite limitele sau standardele pe care opinia dvs. are sens. De exemplu, dacă criticați filmul, spuneți publicului care sunt standardele dvs. pentru o scriere bună, o editare bună, o povestire bună. Ajută să fii specific și să te referi la el doar atunci când ai nevoie de el pentru a dovedi un punct.
2. nu folosiți cuvinte ca obiectiv sau subiectiv — este deja implicit: acesta este destul de simplu. Aceste cuvinte tind să fie contraproductive pentru a avea o conversație bună sau argument. (Cu excepția cazului în care conversația se referă la natura acestor semnificații.) Cel puțin, sunt încercări ieftine de a adăuga sau reduce credibilitatea opiniilor tale. Cel mult, ele indică refuzul de a continua sau aroganța.
3. dacă standardele nu sunt clare, întrebați: nu pot sublinia suficient acest lucru. Dacă nu sunteți de acord cu opinia cuiva și nu sunteți clar de ce standardele lor sunt așa cum sunt: întrebați. Nu este greu și este o modalitate bună de a înțelege cu adevărat punctul de vedere al celeilalte persoane. (Dacă sunteți în asta.)

Gânduri finale

argumente, discuții, conflicte, toate aceste lucruri sunt esențiale pentru modul în care interacționăm unii cu alții și sunt necesare pentru creștere și înțelegere. Dar să argumentezi pur și simplu fără parametri și să înțelegi cum să împărtășești opinii este o modalitate destul de bună de a provoca o defalcare a comunicării și de a împiedica complet această creștere.

să ne certăm mai bine și să creștem împreună.