cómo discutir productivamente y no molestarme
De vez en cuando decido echar un vistazo superficial al mundo de la crítica de arte en Youtube o Medium, algo interesado en las conversaciones que la gente tiene sobre arte, medios y contenido en general.
una y otra vez, escucho las palabras «subjetividad» y la «objetividad» produce alrededor de impertinencia. Muchos críticos de cine afirman que sus opiniones son » objetivas «de la misma manera que decir» El Sol es una estrella » es objetivo. Muchos otros contestan que no, su opinión no es objetiva, son subjetivas y por lo tanto todas las opiniones son igualmente valiosas. Otros todavía no tienen ni idea de lo que está pasando y simplemente están de acuerdo con quien quita su película menos favorita.
Ambos puntos de vista sobre el tema de la subjetividad/objetividad en las películas son profundamente defectuosos y, dado que tengo la intención de encontrar un punto intermedio que reciba la misma cantidad de correo de odio en mi bandeja de entrada, quiero profundizar y descubrir por qué ambos puntos de vista están equivocados y sugerir una alternativa a pensar en el arte y tener una opinión.
Antes de exponer mi caso, es importante presentar un par de definiciones primero.
*Nota: Antes de que alguien llame a mis definiciones arbitrarias y subjetivas (y las definiciones son ambas cosas), estas definiciones tienen un significado pretendido (que puede ser objetivo). Usaré el término «definiciones «como sustituto del» significado previsto » porque una discusión de la diferencia entre los dos aumentaría el tiempo de lectura a una semana.
Igual: es igual en cantidad, tamaño, grado o valor.
- Aunque esta es la definición del diccionario, lo más importante es que equal significa que dos o más cosas tienen el mismo «valor».
Valor: el grado de importancia de algo o acción; la consideración que se considera que algo merece; la importancia, el valor o la utilidad de algo.
- Utilizo dos definiciones ligeramente diferentes, una técnica (en filosofía) y la otra que transmite nuestras definiciones coloquiales de la palabra. Son más o menos los mismos, pero pensé que podría ser útil ver las similitudes entre los dos.
Subjetivo: Alguna información, idea, situación o cosa física considerada verdadera solo desde la perspectiva de un sujeto o sujetos. El término se usa más comúnmente como una explicación para aquello que influye, informa y sesga los juicios de las personas sobre la verdad o la realidad; es la colección de percepciones, experiencias, expectativas y comprensión personal o cultural de un fenómeno externo, y creencias sobre él, que son específicas de un sujeto.
- Este es uno grande. Tomé esto de wikipedia, que tomó la definición de The Oxford Companion to Philosophy de Ted Honderich. En muchos sentidos, la definición de subjetividad solo existe para diferenciarla de la objetividad que es…
Objetivo: es un concepto filosófico de ser verdadero independientemente de la subjetividad individual causada por la percepción, las emociones o la imaginación.
- Vino del mismo libro. No hay mucho que explicar que la objetividad pasada se defina por su «verdad» sin percepción individual (o simplemente percepción consciente en general)
Opinión: una visión o juicio formado sobre algo, no necesariamente basado en hechos o conocimiento.
Hecho: es una cosa que se sabe que es consistente con la realidad objetiva y se puede demostrar que es cierta con evidencia
, por lo que estas son las definiciones con las que rodaré. Si no está de acuerdo con ellos, no dude en dejar un comentario sobre por qué no está de acuerdo y podemos discutir las definiciones.
Si no eres tú, ¡continuemos!
Parte 2: «Todas las opiniones son subjetivas y es solo tu opinión. Eso no significa que tus opiniones sean mejores que las mías.»
Decidí comenzar este porque quería discutir cada afirmación en orden de «lo más probable es que me enoje».
Realmente, y no puedo enfatizar esto lo suficiente, odio esta declaración y todas sus variaciones.
Si alguna vez ha discutido con alguien sobre arte, historia, política o qué tipo de sopa es su favorita de Nandos, probablemente haya escuchado algo en la línea de:
- «Es sólo tu opinión.»
- «Puedes tener la opinión que quieras opinion»
- » Tu opinión no es mejor que la mía.»
- » Es solo una opinión.»
- » Es tu preferencia.»
- » Tú tienes derecho a tu opinión y yo tengo derecho a la mía.»
- » Eso es lo que el gobierno (o ‘ellos’) quiere que pienses.»(Esta es un poco más sutil en su conexión con el resto, pero generalmente se dice en un contexto en el que encaja perfectamente con el resto de las declaraciones.)
Todas estas afirmaciones, y sus cientos de hermanos malvados, básicamente se basan en la premisa simple de que todas las opiniones son subjetivas y, por lo tanto, son iguales entre sí.
Me voy a divertir mucho con esta.
es cierto que todas las opiniones son subjetivas. Una opinión, por su propia naturaleza, tiene que ser subjetiva porque es un juicio. Necesita una percepción de un objeto para existir.
Por ejemplo, mi amigo, Ike y yo decidimos ir al cine y ver la película the Last Jedi. Ambos disfrutamos de la película en su conjunto, pero tenemos opiniones diferentes sobre la calidad de la escritura en la película. Él piensa que la escritura era horrible y yo siento lo contrario. Dice que algo en la línea de la trama tenía muchas inconsistencias y contradicciones.
Su argumento se ve así.
- Premisa 1: La trama de the last Jedi contiene inconsistencias y contradicciones.
- Ejemplo de contradicción #1
- Ejemplo de contradicción #2
- Ejemplo de contradicción #3
- Premisa 2: Las inconsistencias en la trama de una película indican que la película fue escrita mal.
- Conclusión: La escritura en el Último Jedi fue mal escrita.
Este es un ejemplo de un argumento bastante bien evidenciado y honestamente, sería difícil no estar de acuerdo con él, pero la conclusión sigue siendo subjetiva debido a la segunda premisa. La segunda premisa es un estándar subjetivo que él personalmente sostiene en las películas. Fácilmente puedo estar en desacuerdo y decir que su segunda premisa es incorrecta, hay películas que tienen contradicciones e inconsistencias en la trama que todavía son consideradas «bien escritas» por el público en general, y podría enumerar un par de películas de ejemplo. Más simplemente, podría no estar de acuerdo en que no creo que la «buena escritura» no necesite estar sin contradicciones, o incluso decir que la buena escritura necesita agujeros en la trama para impulsar la historia de una manera entretenida.
Sin embargo, la segunda premisa es subjetiva, porque cuando haces la pregunta de por qué esa premisa es cierta, es imposible responderla sin hacer referencia a tu preferencia (o la preferencia de los individuos). Se basa completamente en su percepción de la película y películas pasadas.
En otras palabras, sí, las opiniones son subjetivas. Vamos a la parte divertida.
No pueden ser iguales porque son subjetivos.
Decir que dos o más cosas son iguales significa que dos o más cosas tienen el mismo valor que exige que tengan valor en primer lugar. Esto plantea la pregunta, ¿cómo dar un valor de opinión?
La respuesta simple es que solo el perceptor de la opinión (que puede ser la persona que da la opinión) o el contexto en el que se dice la opinión puede darle valor.
Tomemos un ejemplo de la vida real.
En marzo de 2016, el entonces candidato Donald Trump celebró un mitin en Carolina del Norte. Durante el mitin, un hombre negro que parecía ser un manifestante de Black Lives Matter estaba siendo escoltado y cuando salía de McGraw, un asistente al mitin, golpeó al manifestante en la cara. Trump se acercó más tarde y dijo que el manifestante de Black Lives Matter tal vez «debería haber sido maltratado.»
Este es un ejemplo clásico de un choque de opiniones. El manifestante negro expresó una opinión en torno a otros que (vehementemente) no estaban de acuerdo con su opinión. En este escenario, pensaron que su opinión valía la pena causarle daño. Del mismo modo, todos los asistentes piensan que vale la pena convocar su opinión en un lugar público.
No creo que necesite demostrar que estos son definitivamente grupos en los que la opinión del manifestante de Black Lives Matter valdría mucho más que la opinión de un partidario de Trump.
Aunque di un ejemplo, la forma más concisa de desacreditar la premisa de «igualdad de opiniones» es usar la definición de valor. El valor es, en sí mismo, subjetivo. No existe tal cosa como el «valor objetivo» y no se puede (sinceramente) asignar valor a una opinión universalmente.
* NOTA: Hay una manera de asignar un nivel de superioridad a la declaración, pero no a una opinión. Se llama la cualidad epistémica de la superioridad ontológica, pero en aras de la argumentación y la extensión de este artículo. No voy a entrar en esto.
El valor universal de una opinión no está definido porque no tendría sentido lógico aplicarlo a una opinión.
En este sentido, una opinión puede valer subjetivamente más que otra opinión, pero eso se basa en los criterios y el contexto en que se encuentra.
Parte 3: «Mi opinión es objetiva porque la respaldo con hechos.»
Tengo un lugar especial en mi corazón para esta declaración porque puede transmitir arrogancia o convicción dependiendo de su punto de vista de la opinión.
Aunque este es mucho menos común, sigue siendo tan omnipresente que estoy seguro de que lo has escuchado en alguna parte de alguna manera en una de sus muchas formas:
- A los hechos no les importan tus sentimientos. (Gracias, Ben)
- Esto es objetivamente malo.
- Matar aldeanos en Minecraft es objetivamente inmoral.
- Hay un bien moral objetivo y un mal.
A diferencia del argumento «todas las opiniones son iguales», este apunta a la superioridad. Se usa comúnmente para hacer que la opinión de uno parezca más creíble al equipararla (ontológicamente, vea la nota en la parte superior) con un hecho objetivo.
No odio este tanto, pero puedo ver por qué una persona más (o tal vez menos) tolerante lo haría.
No creo que necesite reiterar por qué una opinión, según la definición, no puede ser objetiva, pero me gustaría explorar el concepto de hechos en una obra de arte.
Puede hacer declaraciones objetivas sobre el arte.
Por ejemplo, puedo decir que en 1992, el rey T’Chaka de Wakanda mató a su hermano, N’Jobu en un apartamento en Oakland. Esto se puede verificar simplemente viendo la película Pantera Negra, es probablemente la escena más importante de la película.
también Se podría decir objetivamente que Erik Killmonger mata T’Challa en combate ritual. Aunque esto es objetivamente verificable (como en que se puede verificar que sea verdadero o falso), es falso. Se podría decir que es objetivamente falso.
Afirmaciones como esta que se pueden verificar como verdaderas o falsas, son objetivas y existen sin percepción humana. Es decir, su interpretación del evento no cambia el evento en sí.
Parte 4: Cómo Argumentar Productivamente
Dado que este es un argumento un poco controvertido, y realmente no resuelve los problemas que la gente tiene con la discusión, quiero responder a la pregunta de cómo argumentar productivamente.
- Establecer Límites: Antes de compartir opiniones, los límites o normas en las que su opinión no tiene sentido, se debe establecer. Por ejemplo, si estás criticando una película, dile a la audiencia cuáles son tus estándares para una buena escritura, una buena edición y una buena narración. Ayuda ser específico y referirse a él solo cuando lo necesita para demostrar un punto.
- No uses palabras como objetiva o subjetivamente, ya está implícito: Esta es bastante sencilla. Estas palabras tienden a ser contraproducentes para tener una buena conversación o discusión. (A menos que la conversación sea sobre la naturaleza de esos significados. Por lo menos, son intentos baratos de añadir o reducir credibilidad a tus opiniones. A lo sumo, indican falta de voluntad para continuar o arrogancia.
- Si los estándares no son claros, PREGUNTE: No puedo enfatizar esto lo suficiente. Si no estás de acuerdo con la opinión de alguien y no tienes claro por qué sus estándares son como son: PREGUNTA. No es difícil y es una buena manera de entender realmente el punto de vista de la otra persona. (Si te gusta eso.)
Pensamientos finales
Argumentos, discusiones, conflictos, todas estas cosas son críticas para la forma en que interactuamos entre nosotros y son necesarias para el crecimiento y la comprensión. Pero simplemente discutir sin parámetros y entender cómo compartir opiniones es una manera bastante buena de causar una interrupción en la comunicación y detener por completo ese crecimiento.
Discutamos mejor y crezcamos juntos.