Number of Natural Teeth and Oral Impacts: a Study on Sri Lankian Adults

Abstract

celem pracy było określenie związku między liczbą zębów naturalnych a oddziaływaniem jamy ustnej u dorosłych Lankijczyków. Próba składała się z 476, 40-59 i 452, ≥60-latków. Wpływ doustny oceniono przy użyciu zatwierdzonego tłumaczenia syngaleskiego skali Oral Health Impact Profile-14. Wykreślono krzywą charakterystyki odbiorczej (Roc) w celu określenia liczby zębów naturalnych, które najlepiej odróżniałyby zęby z uderzeniami jamy ustnej od zębów bez. Wpływ ustny odnotowano u 26% osób w wieku 40-59 lat i u 34% osób starszych. W obu grupach stwierdzono istotną ujemną korelację pomiędzy liczbą obecnych zębów a uderzeniami jamy ustnej. Krzywa ROC dla osób w wieku 40-59 lat dawała pole pod krzywą (AUC) wynoszące 0,758 (95% CI = 0,702–0,814; ) z optymalnym odcięciem 24/25 zębów, podczas gdy dla osób w wieku ≥60 lat, AUC krzywej ROC wynosiło 0,737 (95% CI = 0,684-0,790; ) z optymalnym odcięciem 18/19 zębów. Na podstawie krzywych ROC optymalne odcięcia liczby zębów naturalnych, które najlepiej rozróżniały zęby z uderzeniami ustnymi i bez nich w wieku 40-59 lat i ≥60 lat wynosiły odpowiednio 24-25 i 18-19 lat.

1. Wprowadzenie

w ostatnim czasie obserwuje się duże zainteresowanie oceną subiektywnego wpływu zaburzeń jamy ustnej na jakość życia. W tym celu opracowano kilka instrumentów, które oceniają upośledzenia związane z dobrym samopoczuciem fizycznym, społecznym i psychicznym. Zbadano związki między różnymi zmiennymi związanymi ze zdrowiem jamy ustnej i wpływami jamy ustnej, a istnieją jednoznaczne dowody sugerujące, że liczba naturalnych zębów jest jednym z kluczowych czynników związanych z upośledzeniem jamy ustnej .

liczba zębów potrzebnych do zadowalającego wykonywania różnych funkcji jamy ustnej była tematem wielu badań. Światowa Organizacja Zdrowia określiła utrzymanie naturalnego uzębienia nie mniej niż 20 zębów przez całe życie jako jeden z globalnych wskaźników na rok 2000 . Systematyczny przegląd, który został przeprowadzony ponad dwie dekady później w celu oceny związku między uzębieniem a funkcją jamy ustnej, poinformował również, że uzębienie składające się z 20 zębów zapewni akceptowalny poziom funkcji jamy ustnej . Jednak Steele et al. , opierając się na wynikach ich badań dotyczących wpływu utraty zębów na wpływ na zdrowie jamy ustnej i jakość życia przeprowadzonych na dwóch próbkach krajowych z Anglii i Australii, argumentowali, że próg 20-21 zębów dla uzębienia funkcjonalnego nigdy nie byłby powszechnie stosowany. Biorąc pod uwagę powyższy argument, interesujące byłoby określenie, w jaki sposób utrata zębów może wpłynąć na jakość życia związaną ze zdrowiem jamy ustnej dorosłych mieszkańców Sri Lanki, którzy różnią się społeczno-kulturowo od populacji z krajów rozwiniętych, lub czy próg 20 zębów dla akceptowalnego poziomu funkcji jamy ustnej ma zastosowanie do mieszkańców Sri Lanki. W związku z tym celem niniejszego badania było określenie związku między liczbą zębów naturalnych a oddziaływaniem jamy ustnej u dorosłych mieszkańców Sri Lanki.

2. Materiał i metody

dane do niniejszego artykułu uzyskano z szerszego badania, które przeprowadzono w celu oceny utraty zębów i jej wpływu na samopoczucie dorosłej populacji w wieku 20 lat i powyżej mieszkającej w dystrykcie Colombo. Osoby mieszkające w pomieszczeniach biznesowych, więzieniach, hostelach i instytucjach religijnych, a także osoby niepełnosprawne fizycznie i umysłowo zostały wykluczone. Etyczna zgoda na badanie została uzyskana od Komitetu przeglądu etycznego Wydziału Lekarskiego Uniwersytetu w Kolombo. Uzyskano również pisemną świadomą zgodę od wszystkich uczestników. Metodologia określania związku między obecnymi zębami a uderzeniami jamy ustnej zostanie opisana tutaj.

rozważono dwie grupy wiekowe (40-59 lat i ≥60 lat), a wielkość próby dla każdej grupy wiekowej obliczono oddzielnie. Wielkość próby wyznaczono za pomocą wzoru do szacowania odsetka populacji z absolutną dokładnością, a do tego celu wykorzystano częstość występowania ubytków zębów odnotowanych w krajowym badaniu zdrowia jamy ustnej u osób w wieku 35-44 (80%) i 65-74 lat (90%). Biorąc pod uwagę powyższe wskaźniki rozpowszechnienia, przedział ufności wynoszący 95% oraz margines błędu wynoszący 5% i 4% dla grup w wieku 40-59 lat i ≥60 lat, wielkość próby wymagana dla obu grup wynosiła odpowiednio 246 i 216. Ponieważ do doboru próby wykorzystano technikę próbkowania klastra, konieczne było uwzględnienie efektu projektowego, który uznano za 1.5. Dlatego też, po dostosowaniu do efektu projektowego i braku odpowiedzi (20% dla 40-59 lat; 40% dla ≥60 latków), rozmiary próbek wymagane dla obu grup wynosiły 443 i 454. W przypadku stosowania metody pobierania próbek klastrów w celu uzyskania prawidłowych danych należy uwzględnić w badaniu co najmniej 30 klastrów . Ponieważ badana populacja jest duża i rozproszona na szerokim obszarze geograficznym, zdecydowano się wybrać badanych z 60 klastrów, aby zapewnić ważność. W związku z tym wielkość próby obliczona dla każdej grupy wiekowej została zwiększona do najbliższej wielokrotności 60, co wymagało 480 osób na grupę wiekową i 7 osób (480/60) na grupę na grupę wiekową.

Administrowanie usługami zdrowotnymi w powiecie Kolombo wykonują dwa organy: Ministerstwo Zdrowia i Rada Miejska w Kolombo (CMC). Regiony objęte zakresem kompetencji tych dwóch organów są dodatkowo podzielone na obszary Inspektora Zdrowia Publicznego (PHI). 60 klastrów zostało przydzielonych do dwóch regionów na podstawie proporcji ludności: 17 do obszaru CMC i 43 do reszty dystryktu. Obszar PHI uznano za jednostkę klastrową, a wymaganą liczbę klastrów zidentyfikowano z dwóch regionów na podstawie prawdopodobieństwa proporcjonalnego do techniki wielkości. Następnie osoby, które spełniły kryteria włączenia, wybierały odwiedzając gospodarstwa domowe w każdym klastrze. Z gospodarstwa domowego wybrano tylko jedną osobę z danej kategorii wiekowej. Pierwszy autor zebrał dane za pomocą wstępnie przetestowanego kwestionariusza ankietera i egzaminu ustnego. Kwestionariusz posłużył do uzyskania informacji o danych socjodemograficznych i zachowaniach w zakresie zdrowia jamy ustnej. Zawierała ona również tłumaczenie syngaleskie skali Oral Health Impact Profile-14 (OHIP-14), która została wcześniej zatwierdzona . OHIP-14 składa się z 14 pozycji dotyczących uderzeń, które mogą powstać w wyniku problemów z zębami, ustami lub protezami zębowymi, a respondenci proszeni są o wskazanie częstotliwości występowania każdego uderzenia w ciągu ostatnich 12 miesięcy w 5-punktowej skali typu Likert: 0 = nigdy, 1 = prawie nigdy, 2 = sporadycznie, 3 = dość często i 4 = często. Jednakże w celu zminimalizowania efektu wycofania z użycia w niniejszym badaniu rozważano okres 6 miesięcy. Egzamin ustny przeprowadzano w czasie, gdy badany siedział na zwykłym krześle w naturalnym świetle. Zanotowano liczbę obecnych zębów.

SPSS 13.0 oprogramowanie zostało użyte do analizy danych. Wynik UHIP dla danej osoby został określony poprzez zsumowanie zakodowanych odpowiedzi dla każdej z 14 pozycji skali UHIP. Środek ten uwzględnia skutki odczuwane na wszystkich poziomach częstotliwości. Wynik OHIP dla danej osoby wynosiłby od 0 do 56. Ponieważ liczba obecnych zębów i wyniki OHIP nie były normalnie rozłożone, w analizie danych wykorzystano testy nieparametryczne.

wykreślono krzywą charakterystyki odbiorczej (Roc) w celu określenia liczby zębów naturalnych, które najlepiej odróżniałyby zęby z uderzeniami jamy ustnej od zębów bez. Krzywa ROC jest uzyskiwana przez obliczenie czułości i swoistości dla każdego możliwego punktu odcięcia ciągłej zmiennej predyktora (test) i czułości wykresowej (wskaźnik rzeczywistych pozytywów) w stosunku do 1-swoistości (wskaźnik fałszywych pozytywów). Optymalne odcięcie, przy którym zmienna predyktorowa rozróżnia te z wynikiem zainteresowania i bez, określa się poprzez wybór najlepszego kompromisu między czułością a swoistością 1. Ten punkt odcięcia jest oznaczany przez punkt na krzywej, który jest najbliżej wierzchołka osi- (0, 1 punkt). Do wykreślenia krzywej ROC jako ciągłą zmienną predyktorową wykorzystano liczbę obecnych zębów naturalnych, natomiast binarną zmienną wynikową definiującą te z uderzeniami ustnymi i bez nich (złoty standard) wyznaczono w następujący sposób: osoby zgłaszające jeden lub więcej z 14 skutków dość często lub bardzo często (Wyniki 3 lub 4) były uważane za mające wpływ ustny, podczas gdy osoby, które nie zgłaszały żadnego z skutków dość często lub bardzo często, były uważane za nie mające wpływu ustnego. Biorąc pod uwagę wyniki 3 i 4, zidentyfikowano tylko te, których wpływ doustny był przewlekły, a nie przejściowy. Slade, który opracował skalę OHIP, zalecił tę metodę analizy i w rzeczywistości on i jego współpracownicy wykorzystali ją w swoich badaniach . Podstawową statystyką uzyskaną z analizy ROC jest pole pod krzywą (AUC), które określa ogólną zdolność ciągłej zmiennej predyktorowej do rozróżniania osób z wynikiem zainteresowania i bez niego. Predyktor doskonały miałby wartość AUC równą 1,00, podczas gdy 0,5 oznacza predyktor bezużyteczny (gdy krzywa leży na linii ukośnej).

3. Wyniki

do próby włączono 480 osób z każdej grupy wiekowej. Jednak tylko 476 osób w wieku 40-59 lat i 452 osoby w wieku ≥60 lat zgodziły się wziąć udział w badaniu, co daje wskaźnik odpowiedzi na leczenie wynoszący 97%. Osoby noszące protezę zębową zostały wyłączone z analizy, a zatem wyniki są oparte na 405 i 379 noszących protezę zębową odpowiednio w wieku 40-59 i ≥60 lat. 23, 81 i 4% z nich otrzymało 5, 6-12 i >12 lat edukacji.

średnia i mediana liczby zębów u dzieci w wieku 40-59 lat wynosiły odpowiednio 24,3 i 27 lat, podczas gdy w wieku ≥60 lat liczby dla tej samej zmiennej wynosiły 17.Odpowiednio 4 i 20. W oparciu o zastosowaną definicję 26% osób w wieku 40-59 lat i 34% osób starszych zgłosiło skutki ustne. W obu grupach wiekowych stwierdzono istotną ujemną korelację pomiędzy liczbą obecnych zębów a liczbą punktów OHIP-14. Ponadto w obu grupach wiekowych liczba zębów u osób bez uderzeń była znacznie wyższa niż u osób z uderzeniami (Tabela 1). Na rysunkach 1 i 2 przedstawiono krzywe ROC dla dzieci w wieku 40-59 lat i ≥60 lat. Dla fig. 1, AUC wynosi 0,758 (95% CI = 0,702–0,814; 2 AUC wynosi 0,737 (95% CI = 0,684–0,790;), A optymalne odcięcie na podstawie krzywej wynosi 18/19 zębów. Wyniki diagnostyczne odciętych 24/25 zębów naturalnych w wykrywaniu osób z/bez uderzeń jamy ustnej u dzieci w wieku 40-59 lat przedstawiono w tabeli 2. Czułość i swoistość wynosiły odpowiednio 0,69 i 0,70, podczas gdy dodatnia wartość prognostyczna (PPV) wynosiła 0,87, a ujemna wartość prognostyczna (NPV) wynosiła 0,44. W tabeli 3 przedstawiono wyniki diagnostyczne odciętych 18/19 zębów naturalnych w wykrywaniu zębów z/bez uderzeń u ≥60-latków. Czułość i swoistość wynosiły odpowiednio 0,67 i 0,71, podczas gdy PPV wynosiło 0,82, a NPV 0,53.

Rysunek 1

krzywa ROC dla liczby zębów naturalnych rozróżniająca te z / bez uderzeń jamy ustnej u dzieci w wieku 40-59 lat. AUC = 0,758 (95% CI = 0.702–0.814); 𝑃<0.001. Optymalne odcięcie na podstawie krzywej = 24/25 zębów.

Rysunek 2

krzywa ROC dla liczby zębów naturalnych rozróżniająca te z/bez uderzeń jamy ustnej u ≥60-latków. AUC = 0,737 (95% CI = 0.684–0.790); 𝑃<0.001. Optymalne odcięcie na podstawie krzywej = 18/19 zębów.

4. Dyskusja

Po zaobserwowaniu tego związku, wykorzystano analizę ROC do określenia liczby zębów, które najlepiej odróżniałyby zęby z uderzeniami ustnymi od zębów bez uderzeń ustnych.

w medycynie analiza ROC służy do wyboru optymalnej wartości odcięcia dla wyniku testu, oceny dokładności diagnostycznej testu i porównania przydatności różnych testów . Został on użyty do przewidywania próchnicy i określenia zgodności z higieną jamy ustnej w populacyjnych badaniach zdrowia jamy ustnej. Ponieważ zmienna prognostyczna (liczba obecnych zębów)w niniejszym badaniu została zmierzona w skali ciągłej, analiza ROC jest odpowiednia do określenia liczby zębów, które odróżniałyby zęby z uderzeniami jamy ustnej od zębów bez. Ponieważ zużycie protez zębowych ma pozytywny wpływ na jakość życia mieszkańców Sri Lanki związaną ze zdrowiem jamy ustnej, osoby noszące protezy zostały wykluczone z analizy . Ponadto, ponieważ utrata zębów zwiększa się wraz z wiekiem , a wiek ma wpływ na zgłaszanie uderzeń jamy ustnej, zdecydowano o osobnym wykreśleniu krzywych ROC dla dzieci w wieku 40-59 lat i ≥60 lat.

wartości AUC analiz ROC, które są miarą dokładności predyktora, wynosiły odpowiednio 0, 758 i 0, 737 dla grup w wieku 40-59 lat i ≥60 lat i były statystycznie istotne. wartości mniejsze niż 0,001 wskazują, że liczba zębów odróżnia te z uderzeniami ustnymi od tych bez uderzeń ustnych. Według Fischer et al. , dokładność testu z AUC między 0,70 a 0.90 jest umiarkowane. Oznacza to, że parametr liczba zębów naturalnych w jamie ustnej był umiarkowanie dokładny w rozróżnianiu osób z uderzeniami ustnymi i z nimi. Na podstawie krzywych ROC optymalne odcięcia zębów, które najlepiej rozróżniały zęby z uderzeniami ustnymi i bez nich w wieku 40-59 i ≥60 lat, wynosiły odpowiednio 24-25 i 18-19 lat.

kilka badań próbowało ocenić liczbę zębów potrzebnych do zaspokojenia wymagań funkcjonalnych i społecznych. Wczesne badania podjęły próbę określenia liczby zębów potrzebnych do spełnienia różnych funkcji jamy ustnej , takich jak jedzenie i komunikacja, podczas gdy nowsze badania oceniły liczbę zębów, poniżej których mogą wystąpić uderzenia w jamie ustnej . Stąd znaczące porównania z poprzednimi badaniami są trudne. Niemniej jednak, w swoich badaniach na brazylijskich pracownikach fizycznych w wieku 35-54 lat, Elias i Sheiham stwierdzili, że prawdopodobieństwo zadowolenia z jamy ustnej wzrosło wraz ze wzrostem liczby zębów do 23 zębów i że wzrost powyżej 23 zębów nie miał wpływu na satysfakcję. Po kontrolowaniu wieku, najgorsze wyniki OHIP-14 stwierdzono, gdy u Australijczyków było mniej niż 21 zębów naturalnych, podczas gdy u dorosłych z Wielkiej Brytanii odpowiadająca im liczba wynosiła mniej niż 17 zębów. Ponadto w obu populacjach osoby z 25 lub więcej naturalnymi zębami miały lepszą jakość życia związaną ze zdrowiem jamy ustnej niż osoby z mniej niż 25 zębami . Wyniki niniejszego badania dla osób w wieku 40-59 lat są zgodne z powyższymi ustaleniami. Ueno et al. w badaniu na 40-75-latkach oceniano liczbę naturalnych zębów potrzebnych do żucia 15 produktów żywnościowych powszechnie wchodzących w skład japońskiej diety. Okazało się, że posiadanie średnio 23,3 naturalnego uzębienia umożliwiłoby testerom zjedzenie wszystkich 15 produktów żywnościowych, a ci, którzy mieli problemy z zjedzeniem jednego lub więcej produktów żywnościowych, mieli średnio 17.2 zęby. Sheiham et al. stwierdzono, że wolnożyjące zębate osoby w wieku powyżej 65 lat z mniej niż 11 zębami były bardziej narażone na wpływ doustny niż osoby z więcej niż 11 zębami i jest znacznie niższa niż liczba znaleziona dla ponad 60-latków w niniejszym badaniu. Różnice metodologiczne, takie jak różnice w instrumentach używanych do rejestrowania oddziaływań jamy ustnej, rozważane grupy wiekowe oraz metody analizy stosowane do obliczania minimalnej liczby zębów, mogły w pewnym stopniu przyczynić się do zaobserwowanych różnic między badaniami. Ponadto na postrzeganie wpływu ustnego mają wpływ normy kulturowe, a zatem różnice kulturowe między populacjami mogły być częściowo odpowiedzialne za obserwowane różnice w zdrowiu między badaniami.

analiza ROC określa, jak dokładnie ciągła zmienna predyktorowa rozróżnia te, które mają/nie mają warunku zdefiniowanego przez złoty standard. Dokładność analizy ROC zależy od jakości rozważanego złotego standardu . Nie istnieje złoty standard do pomiaru oddziaływań ustnych, a wobec braku ideału nie było innego wyboru, jak użyć jednego z instrumentów, takich jak OHIP-14, który został opracowany do oceny oddziaływań związanych z zaburzeniami jamy ustnej jako złoty standard. W niniejszym badaniu oceniono związek między liczbą zębów a uderzeniami jamy ustnej. Wykazano jednak, że zgłaszanie uderzeń zależy nie tylko od obecnych zębów, ale także od stanu i położenia zębów, takich jak liczba zamykających się par tylnych i przednich . W związku z tym zaleca się przeprowadzenie dalszych badań w celu określenia liczby zamykających się par zębów przednich i tylnych, poniżej których mogą wystąpić uderzenia jamy ustnej.

podsumowując, wyniki wykazały, że liczba zębów jest ujemnie związana z uderzeniami jamy ustnej i że liczba zębów, które najlepiej odróżniałyby osoby z uderzeniami jamy ustnej i bez nich, różniła się w zależności od grupy wiekowej. Oznacza to, że zachowanie uzębienia 20 zębów nie jest konieczne dla dorosłych w każdym wieku.