o contexto
o coronavírus está se espalhando e pela primeira vez na história virtualmente todas as pessoas na terra são confrontadas com a mesma ameaça comum iminente. Com histórias multifacetadas de sofrimento individual e um bloqueio global sem precedentes, há um apelo crescente a uma resposta coordenada a nível internacional; é do interesse de todos os países pensar e agir globalmente.A questão é se ameaças globais como o coronavírus são fenômenos isolados ou se eles são parte de um problema mais profundo associado com a forma como trabalhamos e vivemos? No que se refere à actual crise, há efectivamente indicações de que a pandemia não caiu simplesmente do céu, mas pode estar associada à perda de habitat natural, o que abre mais vias para os micróbios animais se adaptarem ao corpo humano. O stress ambiental parece ser uma característica comum associada ao nosso sistema económico.Portanto, podemos estar certos de que esta não será a última crise global – com outras pandemias surgindo, mudanças climáticas acelerando e desaparecimento da biodiversidade; para não falar de crises locais e regionais como a expansão de incêndios florestais e a atual invasão de gafanhotos na África Oriental. Assim como com coronavírus – há várias outras, potencialmente mais desastrosas “curvas” que devem ser “achatadas” – dentro e além de nossa vida.Outra questão importante é saber em que medida e de que forma esta crise irá mudar as nossas sociedades. Não seria a primeira vez que uma crise desencadeava reformas maiores na ordem económica nacional e internacional. Por exemplo, após a crise de 1929, países e estados começaram a bombear o crescimento prime pelas políticas de demanda keynesianas, injetando assim a equidade em suas economias. Após a Segunda Guerra Mundial, uma nova ordem internacional foi estabelecida com a criação das Nações Unidas, do Fundo Monetário Internacional e do Banco Mundial, a fim de superar a fragmentação política da década de 1930. Nunca deixe uma crise ir para o lixo! Como Stéphane Hallegatte e Stephan Hammer do Banco Mundial disseram: “Se acertarmos, a resposta ao COVID-19 pode não só minimizar a dor e o sofrimento agora, mas também pode construir as bases para um futuro mais verde, mais seguro e mais próspero.”
lições
Crises levam sociedades mais profundas em apuros no curto prazo; mas eles também oferecem a chance de grandes reformas estruturais no longo prazo. Quais poderão ser algumas das lições mais amplas desta crise? Quais são os pontos de aprendizagem? Gostaria de destacar cinco questões gerais.:
-
a primeira lição é que estamos todos juntos nisto. É compreensível que o debate interno nos países actualmente mais afectados pela crise se tenha centrado quase exclusivamente na abordagem correcta para reduzir os danos imediatos aos seus próprios cidadãos. Mas devemos estar conscientes de que as medidas necessárias tomadas em cada país para impedir a propagação do vírus – isto é, colocar os seus sistemas económicos numa espécie de hibernação – podem provocar efeitos secundários significativos e não intencionais nos países mais pobres. Uma economia global em recessão-resultando em queda de remessas, preços reduzidos de commodities, saídas de capital recorde e uma crise alimentar iminente – ameaça reverter décadas de progresso no mundo em desenvolvimento e criar novas armadilhas de pobreza. Ao calibrar nossa resposta ou financiar esforços de mitigação, devemos manter essas “vítimas invisíveis” em mente para prevenir “a próxima calamidade”, Como disse O economista.
-
a segunda lição é reafirmar que precisamos de instituições multilaterais fortes e de uma governação global mais forte. Como disse o Presidente da Etiópia na sua carta ao G20: “estes desafios não podem ser adequadamente enfrentados (…) por um país; exigem uma resposta globalmente coordenada. Tal como o vírus não conhece fronteiras, as nossas respostas também não devem conhecer fronteiras.”Em um momento em que cada país está se esforçando para garantir suprimentos médicos, devemos trabalhar em conjunto para manter cadeias de produção e rotas comerciais abertas para distribuir de acordo com as necessidades. Lições, dados e pesquisas de um país podem influenciar a tomada de decisões em outros lugares – o fluxo de tais informações precisa ser organizado. E, por último, com a queda dos preços dos ativos e a diminuição do espaço fiscal, precisamos de fortes atores contra-cíclicos dispostos a fazer “o que for preciso.”Isso implica que devemos verificar se nossa arquitetura política e econômica global é adequada para lidar com esses desafios. Além disso, significa que a magnitude da resposta deve ser proporcional ao desafio que os países em desenvolvimento enfrentam, com base numa análise económica sólida.
-
a terceira lição é que, também a nível nacional, as instituições públicas fortes são fundamentais para um desenvolvimento bem sucedido e sustentável. Não devemos concentrar-nos apenas na eficiência, mas também na resiliência. Temos de reconhecer que a saúde humana e animal é interdependente e está ligada à saúde dos ecossistemas em que existem. O valor de instituições e políticas públicas fortes tem sido descartado há muito tempo. A crise COVID-19 é um alerta para repensar a nossa avaliação e dar mais peso à prevenção, à preparação para catástrofes e à importância de sistemas de saúde pública e de segurança social fortes. Isso provavelmente exigirá níveis de despesa mais elevados, bem como maior armazenamento de produtos cruciais.
-
a quarta lição é que as desigualdades entre e dentro dos países exacerbam as vulnerabilidades para com o vírus – da falta de camas da UCI e dos sistemas imunológicos comprometidos nos países em desenvolvimento, à falta de acesso aos cuidados de saúde em alguns países da OCDE. O vírus impede a fragilidade do contrato social (Financial Times). A actual crise demonstrou que se trata de uma responsabilidade para todos. Um sistema de saúde fraco num país pode ameaçar o mundo inteiro e as bolsas de pobreza podem fomentar a disseminação descontrolada – mesmo em países de elevado rendimento. Precisamos, portanto, de investir conjuntamente na prevenção, vigilância e preparação, bem como no capital social.
-
a quinta lição levanta a questão de como apoiar a economia mais ampla, a fim de minimizar o impacto da crise. Com um choque contínuo da oferta (fábricas são encerradas) e com a demanda agregada provavelmente permanecendo deprimida por algum tempo, governos e instituições internacionais estão lançando estímulos econômicos e monetários sem precedentes. Agir cedo e decisivamente será essencial. Quanto melhor preservarmos o capital económico e social, menos profundas serão as desvantagens e mais rápida será a recuperação. Se as empresas não forem liquidadas, os trabalhadores não despedidos e as relações comerciais não cortadas, a recuperação será mais forte após um período de hibernação forçada.”Mas esta não deve ser uma linha de vida incondicional. É importante assegurar que este estímulo seja “adequado ao futuro” e apoie a transformação estrutural das nossas economias. Como disse o Secretário-Geral da ONU, António Guterres,: “recuperar melhor” – com modelos de desenvolvimento mais inclusivos e sustentáveis, tais como incentivos fiscais para investimentos ecológicos (por exemplo, em eficiência energética) ou ampliação de infra-estruturas públicas” verdes”, bem como apoio aos empresários locais para projectar ideias inovadoras.
a resposta do Banco Mundial
o que podemos ver desta vez é que os governos da OCDE reagiram rapidamente ao implementar grandes pacotes fiscais e Monetários. Até que ponto essas respostas são coordenadas a nível internacional, ou pelo menos complementares, ainda está por ver. As primeiras indicações apontam para tendências preocupantes das políticas de “mendigar o próximo” -seja restringindo as exportações de suprimentos médicos ou respostas fiscais e monetárias não coordenadas. A este respeito, as reuniões da Primavera do Banco Mundial e do FMI desta semana serão um teste importante para a coordenação global.
o grupo do Banco Mundial já preparou um pacote de apoio e está a convidar outros doadores a co-financiar actividades para alcançar uma intervenção maciça coordenada e comprovada a nível internacional (em vez de projectos isolados de pequenos doadores, potencialmente não replicáveis). A primeira linha de defesa – em estreita coordenação com a OMS e outras agências da ONU-está ancorada no apoio ao setor de saúde e aos sistemas de segurança social. Isto inclui programas de dinheiro condicional (incluindo, esperamos, para restauração ambiental) e realização de investimentos de “dupla utilização” que apoiam os sistemas sociais e de saúde mais amplos e, assim, fortalecem a resiliência a Choques futuros, incluindo desastres naturais.
a segunda linha de defesa será focada em ajudar a estabilização econômica-fornecendo apoio fiscal aos orçamentos do governo e alargando as transferências de segurança social nos países em desenvolvimento para garantir a sua capacidade de reagir à crise. Tal deverá incluir a tónica nos investimentos sustentáveis e reduções fiscais específicas. É provável que, com vulnerabilidades da dívida, paragens súbitas nos mercados de capitais e contrações longas das economias nos mercados emergentes e em desenvolvimento, sejam necessárias transferências orçamentais substanciais para não regredir nos ganhos de desenvolvimento das últimas décadas. Ainda não é claro até que ponto o impacto da COVID-19 será profundo nas economias dos países em desenvolvimento. Mas – como disse Kristalina Georgieva, Diretora do FMI-devemos estar preparados para os piores cenários.
a terceira linha de defesa visa apoiar a economia mais ampla nos países em desenvolvimento, porque o setor privado é fundamental para ajudar a enfrentar os desafios econômicos resultantes da pandemia. Durante o período de crise, o IFC fornece linhas de liquidez ad hoc para apoiar as operações. Ajudar as empresas do sector privado a continuarem a operar é fundamental para a preservação do emprego e para limitar ainda mais a desvantagem da retracção da procura. Para recuperar da crise, as economias locais precisam de empréstimos a longo prazo para financiar investimentos, incentivos para investir e conhecimento sobre as novas condições de mercado. O IFC financiará estes investimentos directamente ou através do sector financeiro.A actual crise sublinha as fraquezas existentes e obriga-nos a reflectir sobre a forma de melhorar a arquitectura multilateral para reformar as instituições e colmatar as lacunas. Sem ambição de ser abrangente, aqui estão algumas propostas pragmáticas:
geralmente, as instituições multilaterais, como a ONU, O Grupo do Banco Mundial e o FMI, são muito silenciadas umas das outras. Ao contrário do que acontece no sector da segurança com o Conselho de segurança das Nações Unidas no topo, não existe uma estrutura de governação internacional abrangente que trate dos riscos económicos. Este problema não é novo. No passado, foram apresentadas várias propostas para reforçar o sistema de governação económica global, particularmente no contexto da crise financeira global, por exemplo, da chanceler alemã Angela Merkel ou da chamada “Comissão Stiglitz” da ONU.”É claro que estas propostas são um tiro no escuro. Mas pode haver passos mais modestos para fortalecer a governança econômica global, e.g. estabelecer um” painel semelhante ao IPCC” sobre riscos globais, com o objetivo de avaliar tendências globais, identificar ameaças globais a tempo e sugerir opções para uma ação internacional coletiva. Isto está de acordo com a recente sugestão de Gerd Müller, Ministro Federal da Cooperação Económica e desenvolvimento da Alemanha, de criar um Comité de crise mundial sob a liderança do Secretário – Geral das Nações Unidas.Mais especificamente, o sistema atual tem incentivos limitados para investir em bens públicos globais (GPG) e prevenção de crises. Isto aplica-se também, naturalmente, ao Banco Mundial, que, aos 75 anos de idade, faria parte do grupo de risco na actual crise da COVID-19. É claro que o Banco sempre mudou e adaptou-se a novos desenvolvimentos. Hoje mais do que nunca, precisamos de um banco que cumpra o seu nome. Um banco para o mundo inteiro. E é exactamente assim que deve ser criado. O modelo de negócios do Banco é baseado em programas de países e demanda de países membros. Esta é uma grande força e não deve ser mudada. No entanto, quando as crises, como a atual, têm efeitos colaterais-o modelo de GPG, incluindo prevenção de crises e reação, é desafiado. Os países têm interesse limitado em usar fundos escassos do Banco Mundial para programas relacionados com GPG. E é inteiramente racional, do ponto de vista de cada país, não considerar os danos ou benefícios para o resto da comunidade internacional, pelo menos nas suas decisões imediatas e a curto prazo.
para perseguir GPGs de forma mais eficiente, portanto, a produção de GPGs deve ser incentivada para os países mutuários, por exemplo. sob a forma de fundos adicionais ou de melhores condições concessionais. Não é de surpreender que a maior parte dos fundos relacionados com GPG e crises mobilizados pelo Banco Mundial não provoque recursos próprios do Banco Mundial, mas sim fundos fiduciários financiados por doadores. Existem diferentes opções para superar esta deficiência, ajustando o modelo de negócio do Banco Mundial. Uma seria aproveitar a actual janela de resposta às Crises da sua Associação Internacional de desenvolvimento (IDA). Poderia ser criado como um fundo autónomo, aberto a todos os países mutuários, com os seus próprios mecanismos de atribuição e condições de financiamento, e com uma adaptação da estrutura de governação. Por exemplo, poderia também estar aberto a outros doadores, como instituições filantrópicas, ou à Comissão Europeia. Esta nova linha de crédito poderia ser fundida com a” Global Public Goods Window”, recentemente criada no contexto do aumento de capital do Banco e financiada por recursos internos (receitas líquidas).Além disso, a eficiência da reacção de crise depende muito da medida em que as muitas medidas de apoio individuais seguem uma abordagem coerente e coerente. O “sistema de ajuda” internacional já está bastante fragmentado. Pressão de tempo devido à necessidade de uma reação rápida, muito provavelmente reduz uma resposta coerente e eficiente. Com este pano de fundo, as instituições multilaterais, em particular o grupo do Banco Mundial, devem desempenhar um papel forte que ajude a alinhar todo o apoio por abordagens e prioridades conjuntas. Eles têm o poder de convocação para identificar intervenções prioritárias (com base em avaliações de necessidades por parte da OMS no caso da atual crise); para organizar aquisições a granel; e para sugerir programas concretos, que podem servir como plataformas abertas para co-financiamento por outros doadores. Os outros doadores deverão, então, estar prontos a aderir e a alinhar o seu próprio apoio.Finalmente, como o comércio ilegal de animais selvagens actua como grandes correias transportadoras para os agentes patogénicos, é fundamental trabalhar numa proibição rápida de todo o comércio de animais selvagens para consumo, como parte de uma resposta a longo prazo a esta e a possíveis pandemias futuras. A inversão da tendência para a perda de biodiversidade e a perda de habitats naturais já deveria estar no topo da agenda global, e a próxima Conferência das Nações Unidas sobre a biodiversidade – infelizmente adiada até nova ordem de trabalhos – constituirá uma oportunidade importante a este respeito.Jürgen Zattler é o Diretor Executivo do grupo do Banco Mundial, representando a Alemanha desde maio de 2017. As declarações feitas neste artigo refletem a visão pessoal do autor. Em resposta à pandemia do coronavírus, a CGD ocasionalmente convidará vozes independentes para seu blog para compartilhar perspectiva, análise ou pesquisa.