conceptele teoretice ale democrației deliberative și instituțiile și procesele asociate cu democrația directă trag adesea în direcții diferite, în ciuda asemănării lor superficiale. Un model deliberativ subliniază importanța vocii, în timp ce referendumurile acordă prioritate voturilor. Un model deliberativ ar implica cetățenii în fiecare etapă a procesului politic, în timp ce un referendum îi aduce de obicei doar la sfârșit. Un proces democratic deliberativ este mai puțin interesat de rezolvarea unei probleme decât de discutarea acesteia, în timp ce un referendum are loc adesea numai în scopul soluționării unei anumite probleme. Cu toate acestea, fără instituții, democrația deliberativă rămâne un concept evaziv și idealist. Aici, examinez patru domenii specifice în care desfășurarea referendumurilor tinde adesea să inhibe deliberarea și iau în considerare modalitățile prin care calitatea deliberării în cadrul normelor și practicilor existente ar putea fi îmbunătățită. Acestea sunt: intruziunea politicii, absența clarității, cantitatea și calitatea informațiilor și gradul de participare și implicare a cetățenilor în acest proces. Împreună, cazurile examinate aici sugerează câteva modalități prin care instituțiile familiare de inițiativă și referendum ar putea fi reorganizate pentru a aproxima o formă mai deliberativă de democrație directă.