de theoretische concepten van deliberative democracy en de Instellingen en processen in verband met directe democratie trekken vaak verschillende richtingen, ondanks hun oppervlakkige gelijkenis. Een deliberatief model benadrukt het belang van stem, terwijl referenda voorrang geven aan stemmen. Een deliberatief model zou de burgers in elke fase van het politieke proces betrekken, terwijl een referendum hen meestal pas aan het einde brengt. Een deliberatief democratisch proces is minder geïnteresseerd in het oplossen van een kwestie dan in het bespreken ervan, terwijl een referendum vaak alleen plaatsvindt om een bepaalde kwestie te regelen. Zonder instellingen blijft deliberatieve democratie echter een ongrijpbaar en idealistisch concept. Ik bestudeer hier vier specifieke gebieden waarop het voeren van referenda vaak het overleg in de weg staat, en ik denk aan manieren waarop de kwaliteit van het overleg binnen de bestaande regels en praktijken kan worden verbeterd. Deze zijn: het binnendringen van de politiek, het gebrek aan duidelijkheid, de hoeveelheid en de kwaliteit van de informatie, en de mate van participatie en betrokkenheid van de burgers bij het proces. Samen suggereren de hier behandelde gevallen een aantal manieren waarop de bekende initiatief-en referenduminstituten kunnen worden herzien om een meer deliberatieve vorm van directe democratie te benaderen.