심의 민주주의의 이론적 개념과 직접 민주주의와 관련된 제도 및 과정은 표면적 유사성에도 불구하고 종종 다른 방향으로 나아간다. 심의 모델은 목소리의 중요성을 강조하는 반면 국민 투표는 투표의 우선 순위를 정합니다. 심의 모델은 정치 과정의 모든 단계에서 시민을 포함하는 반면,국민 투표는 일반적으로 맨 끝에만 그들을 데려옵니다. 심의 민주주의 과정은 문제를 논의하는 것보다 문제를 해결하는 데 덜 관심이 있지만,국민 투표는 종종 특정 문제를 해결하기위한 목적으로만 이루어집니다. 그러나 제도가 없으면 심의 민주주의는 애매하고 이상주의적인 개념으로 남아 있습니다. 여기서 저는 국민투표 행위가 심의를 저해하는 경향이 있는 네 가지 구체적인 영역을 살펴보고,기존 규칙 및 관행 내에서 심의의 질이 향상될 수 있는 방법을 고려한다. 이들은: 정치의 침입,명확성의 부재,정보의 양과 질,그리고 그 과정에서 시민의 참여와 참여의 정도. 함께,여기에 고려 된 경우는 이니셔티브와 국민 투표의 익숙한 기관이 직접 민주주의의 더 심의 형태를 근사하기 위해 재정비 할 수있는 몇 가지 방법을 제안한다.