Ridicarea ordinelor de protecție permanentă

opinia unui avocat civil din Washington cu privire la modul de eliminare sau ridicare a ordinelor permanente de Protecție Civilă

în Washington, legiuitorul a creat ordine de Protecție Civilă pentru a rezolva o problemă socială … cum să pună capăt litigiilor care nu se ridică la un comportament criminal, ci sunt prezente legal ca violență domestică sau ca hărțuire sau urmărire conform legislației din Washington. În timp ce durata unui ordin de protecție este cel mai frecvent de un an sau doi, unele instanțe din Washington și-au asumat să introducă ordine permanente, mai ales atunci când persoanele continuă fără un avocat civil. Din păcate, toate aceste situații nu merită ordine permanente sau, după trecerea unei perioade semnificative de timp, situația sa schimbat. Indiferent dacă cineva a ignorat o audiere și instanța a auzit doar jumătate din poveste sau oameni, sau un ordin a fost în vigoare de mult timp (5 plus ani) și situația s-a schimbat, există un număr de respondenți (persoane care au avut ordinul introdus împotriva lor) care trebuie să știe cum să abordeze aceste ordine. Rețineți că de la practicarea avocaților care se ocupă de aceste tipuri de mișcări în tot statul, munca necesară pentru a cere unei instanțe să ridice un ordin permanent de protecție este aceeași sau mai mult decât lupta inițială. Acest lucru trebuie făcut corect, în scris și nu s-au grabit în.

ordine de protecție permanentă

din perspectiva unui avocat Civil și penal din Washington, aceste ordine permanente sunt încărcate de probleme, deoarece devin o problemă pe tot parcursul vieții pentru cei care le-au introdus împotriva lor … indiferent de cât timp a trecut sau dacă au fost justificate la momentul respectiv sau nu. Mulți dintre clienții noștri au avut ordine permanente introduse în timpul unui punct scăzut într-un divorț sau relație, deoarece au ignorat audierea și un judecător nu a auzit ambele puncte de vedere, sau, s-au făcut greșeli care au lăsat o impresie puternică.

consecințe ale Ordinului de protecție permanentă

în Washington, aceste ordine permanente de protecție civilă produc consecințe de anvergură. Respondenții constată acum că impactul acestor comenzi permanente este din ce în ce mai semnificativ în societatea noastră modernă „online”. Guvernul federal a intrat în baza de date a Statului Washington, iar clienții (și noile lor familii) sunt opriți și interogați la frontierele internaționale, clienții au probleme cu verificările federale de fond pentru arme de foc, deoarece un ordin de protecție deschis/activ va interfera cu deținerea armelor sau drepturile de cumpărare sau statutul lor de a avea un ordin „deschis” împotriva lor afectează ocuparea forței de muncă sau oportunitățile de angajare.

în unele cazuri, aceste ordine de protecție permanentă nu ar fi trebuit niciodată introduse (dacă judecătorul a auzit ambele părți ale poveștii), iar în altele, a trecut atât de mult timp încât preocupările și problemele au dispărut. Întrebarea este ce poți face?

soluția Ordinului de protecție permanentă – o moțiune de Modificare sau anulare a

la Washington, dacă ați cerut să ridicați un ordin de protecție permanentă, ați fost la mila instanțelor și instanțele nu au fost atât de milostive. În 2010, Curtea Supremă din Washington a confirmat că judecătorii Curții din Washington trebuie să folosească discreția și bunul simț atunci când aud cererile de renunțare la aceste ordine permanente. Această parte a jurisprudenței de la Washington a subliniat câteva reguli relativ clare cu privire la momentul în care un judecător ar trebui sau nu ar trebui să ia în considerare ridicarea unui ordin de protecție permanentă. Ulterior, legislativul de la Washington a oficializat procesul de a cere unui judecător să ridice, să modifice sau să anuleze un ordin de protecție permanentă în temeiul RCW 26.50.130(3). Deși nu este la fel de explicit, se pot argumenta aceleași puncte, în opinia noastră, în a cere anularea sau modificarea ordinelor permanente anti-hărțuire.

dacă cineva dorește să încerce el sau ea însăși, RCW 26.50.130(3) prezintă procesul de ridicare a unui ordin de protecție permanentă sau unul care are o durată de peste 2 ani. Statutul are cerințe de notificare foarte clare pentru cealaltă parte, pe care judecătorii le vor examina foarte atent în astfel de cazuri.

pentru a avea succes în ridicarea Ordinului, pârâtul (persoana care a introdus ordinul împotriva lor) trebuie să dovedească prin preponderența probelor (mai probabil decât nu) că a existat o schimbare substanțială a circumstanțelor, astfel încât pârâtul nu este probabil să reia actele de violență domestică împotriva părții protejate, iar instanța este îndreptată să ia în considerare doar factorii care abordează această problemă. Pe statut, următorii factori, printre altele, pot fi luate în considerare:

• (B) în sensul prezentei subsecțiuni, instanța va stabili dacă a avut loc o „schimbare substanțială a circumstanțelor”, luând în considerare numai factorii care se referă la posibilitatea ca pârâtul să comită viitoare acte de violență în familie împotriva petiționarului sau a persoanelor protejate prin ordinul de protecție.
• (c) pentru a stabili dacă a avut loc o schimbare substanțială a circumstanțelor, instanța poate lua în considerare următorii factori neponderați și nu trebuie dedusă nicio deducție din ordinea în care sunt enumerați factorii:
  • (i) dacă pârâtul a comis sau a amenințat violență domestică, agresiune sexuală, urmărire sau alte acte violente de la introducerea ordinului de protecție;
  • (ii) dacă pârâtul a încălcat termenii ordinului de protecție și timpul care a trecut de la introducerea Ordinului;
  • (iii) dacă pârâtul a prezentat idei suicidare sau tentative de sinucidere de la introducerea ordinului de protecție;
  • (IV) dacă pârâtul a fost condamnat pentru activitate infracțională de la introducerea ordinului de protecție;
  • (v) dacă pârâtul a recunoscut fie responsabilitatea pentru actele de violență în familie care au dus la intrarea ordinului de protecție, fie a finalizat cu succes tratamentul sau consilierea făptuitorului violenței în familie de la introducerea ordinului de protecție;
  • (vi) dacă pârâtul are o implicare continuă în abuzul de droguri sau alcool, dacă un astfel de abuz a fost un factor în ordinul de protecție;
  • (vii) dacă petiționarul consimte la rezilierea ordinului de protecție, cu condiția ca consimțământul să fie dat în mod voluntar și cu bună știință;
  • (viii) dacă pârâtul sau petiționarul s-a mutat într-o zonă mai îndepărtată de cealaltă parte, ținând seama în mod corespunzător de faptul că actele de violență domestică pot fi comise de la orice distanță;
  • (ix) alți factori legați de o schimbare substanțială a circumstanțelor.
• (D) pentru a stabili dacă a avut loc o schimbare substanțială a circumstanțelor, instanța nu își poate baza hotărârea numai pe: (i) faptul că timpul a trecut fără o încălcare a ordinului; sau (ii) faptul că pârâtul sau petiționarul s-a mutat într-o zonă mai îndepărtată de cealaltă parte.
• (e) indiferent dacă există o modificare substanțială a circumstanțelor, instanța poate refuza încetarea unui ordin de protecție dacă constată că actele de violență în familie care au dus la emiterea ordinului de protecție au fost de o asemenea gravitate încât ordinul nu ar trebui să fie reziliat.

RCW 26,50.130

concluzii cu privire la aceste audieri

în opinia noastră, în calitate de avocați practicieni din Washington cu o mare experiență în tratarea ordinelor de protecție în instanțele civile și penale, atunci când încearcă să ridice un ordin de protecție permanentă sau unul mai lung de 2 ani, este extrem de important ca pârâtul să depună cea mai puternică moțiune scrisă posibilă pentru a rezilia prima dată. În opinia noastră, există trei motive pentru aceasta:

1. judecătorilor, ca generalitate, nu le place să se întoarcă și să schimbe o hotărâre sau să ghicească hotărârea altui judecător.
2. judecătorilor, în general, nu le place expunerea ridicării ordinelor permanente, deoarece victimele se pot plânge și există un pericol „politic” în acest sens.
3. judecătorii ca generalitate, cum ar fi finalitatea în judecată, adică, nu le place să se întoarcă și să redeschidă și să re-conteste hotărârile pe care le-au făcut deja. Practic, acest lucru are sens, altfel cazurile ar fi un argument nesfârșit care nu s-ar rezolva niciodată. Când cereți unui judecător să se adreseze din nou unui ordin anterior, la un anumit nivel psihologic, cereți unui judecător să ghicească o opinie sau o hotărâre anterioară.

având în vedere aceste idei, devine clar de ce vă recomandăm ca, dacă veți cere unui judecător să ridice un ordin de protecție vechi, să faceți acest lucru în cel mai profesionist și convingător mod posibil și, cel puțin, să respectați conceptele prezentate de RCW 10.50.130. Instanțelor nu le pasă de greutățile personale în aceste situații; le pasă de lege și de fapt. În opinia noastră, aceasta înseamnă trimiteți o moțiune cu exponate atent organizate atașate la un brief bine scris. Nu faceți un judecător să vă „găsească” argumentul, faceți-l atât de organizat încât tot ce trebuie să facă judecătorul este să citească argumentul.

rețineți că regulile de la Washington impun unui judecător să facă o constatare inițială cu privire la o moțiune de modificare a unui ordin de protecție permanentă pentru a determina dacă există un motiv adecvat pentru o audiere. Dacă instanța consideră că argumentul dvs. organizat și bine expus este suficient de convingător, veți câștiga dreptul de a avea o audiere. Acestea fiind spuse, dacă mișcarea dvs. nu este suficient de puternică sau clară, nici măcar nu primiți o audiere.

în opinia noastră, în cazul în care instanța neagă prima încercare, psihologic devine mult mai greu pentru a convinge un judecător cu o a doua încercare. În opinia noastră, o primă moțiune slabă înseamnă o probabilitate mai mare de a pierde a doua oară sau potențial un judecător care consideră moțiunea ca fiind frivolă.

propunerile de modificare sau modificare a unui ordin Permanent de Protecție Civilă nu sunt ușoare, dar câștigarea rareori este. Dacă aveți de gând să treceți prin efortul și cheltuiala de a aborda această problemă, urmați legea și faceți cea mai bună treabă posibilă prima dată. În opinia noastră, aceste moțiuni sunt cel mai bine depuse de avocații din Washington, care au experiență civilă și penală, care luptă în mod regulat cu ordinele de protecție, înțeleg psihologia și problemele legate de acest domeniu de drept și de aceste tipuri de cazuri. Judecătorii știu că un avocat competent va face apel la hotărârile nedrepte și, în opinia noastră, acest lucru face diferența.

Rhodes Legal Group PLLC se bazează pe o etică a muncii cu guler albastru, atenție la detalii și lege, satisfacția clienților, bunul simț și inteligența. Colectiv, avem o cantitate enormă de experiență reprezentând acuzat și victime în aceste tipuri de cazuri civile și penale. Comentariile noastre online de la clienții din trecut vorbesc de la sine. E-mail sau apel 206-708-7852 pentru a seta o programare.