stimularea DDD versus Vvir la pacienții cu vârsta de 70 de ani și peste, cu bloc cardiac complet

rezumat și introducere

rezumat

context: se consideră că stimularea cu două camere are un avantaj față de stimularea ventriculară cu o singură cameră. Scopul studiului a fost de a determina dacă pacienții vârstnici cu stimulator cardiac implantat pentru bloc atrioventricular complet obțin beneficii semnificative din camera dublă (DDD) comparativ cu cererea ventriculară cu o singură cameră (VVIR).
metode: Studiul a fost conceput ca un studiu dublu-orb randomizat cu două perioade crossover—fiecare mod de stimulare a fost menținut timp de 3 luni. Treizeci de pacienți (opt bărbați, vârsta medie 76.5 4.3 ani) cu PM implantat au fost supuși unui protocol standard, care a inclus un interviu, evaluarea clasei funcționale, chestionare privind calitatea vieții (QoL), test de mers pe jos de 6 minute și examene ecocardiografice transtoracice. QoL a fost măsurat de SF-36. Toți acești parametri au fost obținuți pe ritmul modului DDD și ritmul modului VVIR. Datele asociate au fost comparate.
rezultate: QoL a fost semnificativ diferit între cele două grupuri și a arătat cele mai bune valori în DDD. În general, niciun pacient nu a preferat modul VVIR, 18 a preferat modul DDD și 12 nu a exprimat nicio preferință. Nu s-au observat diferențe în distanțele medii de mers între pacienții cu ritm cu o singură cameră și cu două camere. Stimularea VVI a determinat o scădere marcată a fracției de ejecție a ventriculului stâng și o mărire semnificativă a atriului stâng. Ritmul DDD a dus la creșterea semnificativă a vitezelor sistolice de vârf în inelul mitral lateral și inelul mitral septal. Vitezele diastolice timpurii de pe ambele părți ale inelului mitral nu s-au schimbat.
concluzie: la pacienții vârstnici activi cu bloc cardiac complet, stimularea DDD este asociată cu îmbunătățirea calității vieții și a funcției ventriculare sistolice în comparație cu stimularea VVI. (PACE 2010; 583-589)

Introducere

ritmul Permanent este terapia de alegere pentru tratarea bradiaritmiei severe și/sau simptomatice. Cu toate acestea, creșterea speranței de viață și creșterea cheltuielilor de îngrijire a sănătății au dus la întrebări cu privire la utilizarea de rutină a electroterapiei la pacienții vârstnici. Mai mult de 80% dintre beneficiarii stimulatorului cardiac (PM) din Statele Unite au vârsta >65 de ani. Selectarea sistemului de stimulare are implicații clinice și economice importante. Se crede că ritmul cu două camere are un avantaj față de ritmul ventricular cu o singură cameră, deoarece seamănă mai mult cu fiziologia cardiacă prin menținerea sincroniei atrioventriculare (AV) și a dominanței nodului sinusal, care la rândul său poate reduce morbiditatea și mortalitatea cardiovasculară, contribuind astfel la supraviețuirea pacientului și calitatea vieții (QoL). Scopul studiului a fost de a determina dacă pacienții vârstnici obțin beneficii semnificative de la camera dublă (DDD) în comparație cu cererea ventriculară cu o singură cameră (VVIR). Acest studiu a fost conceput pentru a evalua influența diferitelor moduri de stimulare asupra QOL legate de sănătate (HRQoL), testul la distanță de mers pe jos de 6 minute (6mwd) și parametrii ecocardiografici la pacienții vârstnici cu stimulatoare cardiace cu cameră dublă implantate pentru bloc AV complet.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

More: