Abstract e Introduzione
Abstract
Background: Si ritiene che la stimolazione a doppia camera abbia un vantaggio rispetto alla stimolazione ventricolare a camera singola. Lo scopo dello studio era determinare se i pazienti anziani con pacemaker impiantato per blocco atrioventricolare completo ottenessero benefici significativi dalla doppia camera (DDD) rispetto alla richiesta ventricolare a camera singola (VVIR).
Metodi: Lo studio è stato progettato come uno studio crossover randomizzato a due periodi in doppio cieco-ogni modalità di stimolazione è stata mantenuta per 3 mesi. Trenta pazienti (otto uomini, età media 76,5 ± 4,3 anni) con PM impiantato sono stati sottoposti a un protocollo standard, che includeva un colloquio, valutazione della classe funzionale, questionari sulla qualità della vita (QoL), test di camminata di 6 minuti ed esami ecocardiografici transtoracici. QoL è stato misurato dal SF-36. Tutti questi parametri sono stati ottenuti in modalità DDD e in modalità VVIR. I dati accoppiati sono stati confrontati.
Risultati: QoL era significativamente diverso tra i due gruppi e ha mostrato i migliori valori in DDD. Nel complesso, nessun paziente ha preferito la modalità VVIR, 18 modalità DDD preferita e 12 non ha espresso alcuna preferenza. Non sono state osservate differenze nelle distanze medie a piedi tra pazienti con stimolazione a camera singola e a doppia camera. La stimolazione VVI ha provocato una marcata diminuzione della frazione di eiezione del ventricolo sinistro e un significativo allargamento dell’atrio sinistro. La stimolazione DDD ha comportato un aumento significativo delle velocità sistoliche di picco nell’anello mitralico laterale e nell’anello mitralico settale. Le velocità diastoliche precoci su entrambi i lati dell’anello mitrale non sono cambiate.
Conclusione: Nei pazienti anziani attivi con blocco cardiaco completo, la stimolazione DDD è associata a una migliore qualità della vita e alla funzione ventricolare sistolica rispetto alla stimolazione VVI. (RITMO 2010; 583-589)
Introduzione
La stimolazione permanente è la terapia di scelta per il trattamento della bradiaritmia grave e/o sintomatica. Tuttavia, l’aumento dell’aspettativa di vita e l’aumento delle spese sanitarie hanno portato a domande riguardanti l’uso di routine dell’elettroterapia nei pazienti anziani. Più dell ‘ 80% dei destinatari di pacemaker (PM) negli Stati Uniti ha un’età >65 anni. La selezione del sistema di stimolazione ha importanti implicazioni cliniche ed economiche. Si ritiene che la stimolazione a doppia camera abbia un vantaggio rispetto alla stimolazione ventricolare a camera singola in quanto assomiglia più da vicino alla fisiologia cardiaca mantenendo la sincronia atrioventricolare (AV) e la dominanza del nodo del seno, che a sua volta può ridurre la morbilità e la mortalità cardiovascolare, contribuendo così alla sopravvivenza del paziente e alla qualità della vita (QoL). Lo scopo dello studio era determinare se i pazienti anziani ottenessero benefici significativi dalla stimolazione a doppia camera (DDD) rispetto alla stimolazione a richiesta ventricolare a camera singola (VVIR). Questo studio è stato progettato per valutare l’influenza di diverse modalità di stimolazione sul QoL correlato alla salute (HRQoL), 6-minute walking distance test (6MWD) e parametri ecocardiografici in pazienti anziani con pacemaker a doppia camera impiantati per il blocco AV completo.